Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………
гр.Плевен,31 .03.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VII-ми гр. състав в публично съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от
съдия Банкова гр.дело №522 по описа за 2016г. и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.19, ал.1 от ЗГР.
Постъпила е молба пред ПлРС от Т.И.П., ЕГН**********,
в която се твърди, че от дълги години живее в Испания и всичкия познават с фамилно
име М..Посочва се, че така е записана в
свидетелство за правоуправление, издадено от испанските власти.Твърди се, че на
29.10.2008г. първоинстанционен съд в Испания е допуснал развод между нея и
съпруга й.Твърди се, че по съпруг е била П., но съгласно испанките закони не е
променяно фамилното й име след развода.Твърди се, че съгласно чл.118 от КМПЧП е
подала заявление пред Община-Долни Дъбник за признаване на чуждестранното
решение за развод.Твърди се, че с
решение №8/17.11.2015г. Кметът на Община-Долни Дъбник е признал развода. Твърди
се,че към настоящия момент с
прекратяването на брак, са отпаднали и основанията да носи фамилното име П.. Моли съда да допусне промяна на фамилното име от П. на М. и да
разпореди на длъжностното лице по гражданско състояние при Община- Долни
Дъбник, да впише промяната в регистрите на населението.
Заинтересуваната страна-Община-Долни Дъбник,
редовно призована, не се представлява и не ангажира становище по молбата.
Контролиращата страна-Районна прокуратура-гр.Плевен,
редовно призована, представител се явява,
като ангажира становище по молбата, че е
основателна.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите на молителя, приема за установено следното от фактическа страна:
От представеното Удостоверение за раждане-заверено ксерокопие,
изд. въз основа на акт за раждане №2524/04.12.1972г., изд. от Общ.Плевен е
видно, че молителката е родена в
гр.Плевен и е записана с имената Т.И. М. и баща:И.М.Н.. Представено е решение №292/08г.
по дело 330/2008г. на Испански съд в Пеняранда Де Барамаконете- заверено
ксерокопие на превод, от което се установява, че бракът между съпрузите Т.И. П. и П.Д.П. е прекратен, но няма произнасяне
относно фамилното име на молителката.Представено
е решение№//17.11.2015г.на Кмета на Община Д.Дъбник, че е признато решението на
чуждестранния съд и отразена промяната в регистрите по гражданско състояние и
регистъра на населението.
От представеното Свидетелство за съдимост издадено
от “Бюро съдимост” при ПлРС, рег.№344/01.02.2016г. е видно, че молителката
е неосъждана.От представеното удостоверение
№№356/08.02.2016г. от ОП-Плевен, е видно, че няма образувани досъдебни
производство срещу молителката.
Предвид така установеното от фактически страна,
съдът формулира следния извод от правна страна:
Основателността на молбата с правно основание чл.
19, ал.1 от ЗГР за допускане на исканата промяна се предпоставя от
категоричната установеност по делото на поне един от фактическите състави на
този текст: името да е осмиващо, опозорящо, обществено неудобно, което не се
твърди в настоящия случай.
От друга
страна, следва да се съобрази и функцията на фамилното име дадена му от закона
в чл.14 от ЗГР, а именно да се удостоверява произхода на лицето, като може да
се образува само по посочените в този текст начин с изключенията предвидени в
тях, а именно когато етническите и семейните традиции на родителите не налагат
друго. Тези разпоредби са императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда
на чл. 19 от ЗГР. По този ред фамилното име не може бъде променено извън
рамките на посочените от закона начина на образуван на това име, освен ако
важни обстоятелства не налагат това, наличието на каквито се твърди в настоящия
случай.
От съвкупния анализ на събраните по делото
доказателства, съдът прави извод за основателност на молбата за допускане на
промяната на фамилното име на молителя. При формирането на това си становище
съдът съобрази, че функцията на фамилното име, дадена от закона в чл.14 от ЗГР
е да удостоверява произхода на лицето и принадлежността му към дадена семейна
среда. С прекратяването на брака на молителката е отпаднала и необходимостта
същата да носи фамилното име на своя съпруг, което по нейни съображения е
избрала при сключването му.
Уважаването на молбата за промяната на на
фамилното име на молителката е предвидена в закона форма за закрепване на
установилото се фактически положение, свързано с идентификацията на лицето,
като едновременно с това би преодоляло и евентуалните затруднения, свързани със
словесното означение на физическото лице в документите му за самоличност.
Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че същите налагат
да бъде допусната исканата промяна, съобразно което съдът намира за осъществена
твърдяната от молителката предпоставка на чл.19, ал. 1 от ЗГР.
На това основание съдът намира, че молбата се
явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
Следва да бъде разпоредено
на длъжностното лице по гражданското състояние при Община-Долни Дъбник да отрази
промяната в регистрите на населението.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на основание чл.19 от ЗГР промяна на фамилното
име на Т.И.П., ЕГН********** ***, от П. на М..
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното
лице по гражданското състояние при Община-Долни Дъбник да отрази промяната в регистрите
на населението.
Да се изпрати препис от
решението на “Бюро съдимост” при РС-Плевен.
Решението може да се обжалва
пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: