№ 8684
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110142830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. А. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т. - предоставена правна помощ на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД – редовно призован, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 20.03.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-медицинска експертиза.
ДОКЛАДВА постъпили на 02.03.2023 г. изискани от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“
медицински документи.
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да изслушаме заключението. Да се приемат
документите от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ с молба от 02.03.2023 г. медицински документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
К. А. С. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
медицинска експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С. – Моля да приемете исковата претенция за доказана изцяло по
основание и размер. Налице са безспорни доказателства, че в следствие на ПТП
пострадалата е претърпяла оперативна намеса. Съдебно-медицинската експертиза
освен фактите на вложените импланти, направи и заключението за необходимостта на
тази оперативна намеса и е приела, че всички тези действия, които са извършени и
всички тези заплащания отговаря на всички тези, които са посочени в исковата молба.
По отношение на двамата ответници по делото правим още в самото начало на делото
уточнение и мога да кажа, че и двете отговорности – както гаранционно
обезпечителната, така и деликтната отговорност са успоредно действащи. В тази
насока ще цитирам Тълкувателно решение № 2/06.06.2022 г. на ВКС по тълк.д. №
1/2010 г. на ОСГТК където в последното заключение се казва: „РЕШИ: При уважен
иск срещу деликвента по чл. 45 ЗЗД е допустим прекият иск на увреденото лице по чл.
407, ал. 1 ТЗ/отм./, съответно по действащият чл. 226, ал. 1 КЗ срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържам, че главният иск е заявен срещу
застрахователя при условията на евентуалност срещу деликвента.
АДВ. Т. – Моля да отхвърлите главния иск като неоснователен.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
В 09:22 часа, след приключване на заседанието, в залата се върна адв. С.,
който представи списък на разноски с приложен Договор за правна защита и
съдействие.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4