РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №2386/23.12.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На двадесет и трети декември                          Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4361 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на Р.Я.П. с ЕГН ********** ***-0819-004583/19.08.2019 год. на Началник група ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, с което за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП на осн.чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер от 20.00 лв.; за нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

            С жалбата се оспорва фактическата обстановка изложена в НП, като жалбоподателя посочва, че вина за произшествието има водача на другия автомобил, който преминал опасно близо край неговия автомобил и без да спре отминал. Твърди, че изчакал около 30 сек., след което и той продължил движението си.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не се представлява.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН с бланков № 381156/16.07.2019 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 05.07.2019 год. в гр.Варна около 17,30 часа на ул.“ Георги Мамарчев“ след кръстовището с ул.“ Капитан Райчо“, в посока „ Колелото“ до вулканизатора, жалбоподателя управлявал собствения си лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № ***, като при потегляне с поведението си не се е убедил, че няма да създаде пречки и опасност за участниците в движението и нанася  имуществени вреди на преминаващия покрай него лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***. ПТП с материални щети.Като участник в ПТП –то не спира да установи какви са последствията от него - нарушения на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на нарушителя,който в графата бележки и възражения не отразил да има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП на осн.чл.185 от ЗДвП  административно наказание „ глоба“ в размер от 20.00 лв.; за нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП - административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Х.Г., който потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че произшествието било обслужено по подадена жалба от другия участник.Призовал и двете страни и изяснил фактическата обстановка.Тъй като произшествието било спорно, с двата автомобила отишъл на мястото, установил кой къде бил паркирал, кой правил десен завой, и след като свалил обяснения на участниците приел, че водача на лек автомобил „БМВ“ извършил завой надясно, при което бил охлузен от потеглящия по същото време, спрял плътно вдясно до сервиза водач на лек автомобил „Форд Мондео“.Щетите били незначителни.

От показанията на св.К.-другия участник в произшествието се установява, че на процесната дата се прибирал с автомобила си и кръстовището на ул.“ Георги Мамарчев“ и ул.“ Кап. Райчо“ направил десен завой. Автомобила на жалбоподателя бил спрян на ъгъла в посоката му на движение. В момента, в който завивал, според свидетеля водача на другия автомобил го „ изтървал“, при което последвало съприкосновение между двата автомобила, в следствие на което се получило ожулване отзад в дясната страна на неговия автомобил. Твърди, че спрял на безопасно място малко по-напред, но жалбоподателя го подминал. След това се обадил на тел.112 и изчакал на място идването на полицейските служители.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. и К., като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Г. и К., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото  писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            НП е издадено от компетентен орган – началник група при ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018год. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес, ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

По пункт 1 от НП.

Съгласно нормата на  чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасност и пречка за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.

В случая е прието и посочено в наказателното постановление, че санкционираното лице е извършило потегляне, при което не се е убедило, че няма да създаде пречки и опасност за участниците в движението, вследствие на което причинил материални щети на преминаващия край него автомобил „БМВ“ с рег.№ ***.

Жалбоподателят безспорно е нарушило посочената разпоредба, поради което правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност на основание чл. 185 от ЗДвП. Размерът на наказанието е фиксиран в закона – "Глоба" в размер на 20 лева и не може да става въпрос за неговото изменение. Конкретното деяние не може да се счете за маловажно по смисъла на чл. 28 б. "а" от ЗАНН, тъй като не бележи значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от същия вид.

По отношение на второто нарушение –това по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, водачът на пътното превозно средство, който е участник в ПТП, е длъжен, без да създава опасност за движението на пътя, да спре, да установи какви са последиците от произшествието. Анализът на нормата обосновава извод за наличие на ПТП с материални щети. Тази норма задължава водача след като установи какви са щетите да уведоми другия водач, за да бъде съставен двустранен протокол. Видно от показанията на свидетеля К. – другия участник в инцидента, това поведение не е било спазено от жалбоподателя. Защитната му теза, че не е усетил, че е станал участник в ПТП не се доказа по несъмнен начин.

 Като последици от това му поведение правилно и законосъобразно е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. При определяне на наказанията наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието и на дееца и е наложил глоба и лишаване от право да управлява МПС към минималните размери, които са явяват и справедливи.

С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушение правото на защита на жалбоподателя, поради което същото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            По горепосочените мотиви и на осн. чл.63,ал.1 от ЗАНН, Съдът

                                                     

 

                                              Р  Е  Ш  И :

        

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП № 19-0819-004583/19.08.2019 год. на Началник група ОД МВР Варна, сектор ПП Варна,  с което на Р.Я.П. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП на осн.чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер от 20.00 лв.; за нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: