Решение по дело №147/2017 на Районен съд - Ихтиман

 

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 16.03.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА Н.

в присъствието на секретаря Н.Б. разгледа докладваното н. а. х. д. № 147/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемата Г.И.М., роденa на ***г*** с ЕГН: ********** и адрес ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна за ВИНОВНА в това, че на ....2017г. около 02:50 часа в гр. Ихтиман, обл. С....,  по ул. „С....” е управлявала МПС – лек автомобил марка „М....” с рег. № ...., след употреба на наркотични вещества – дифетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред – с техническо средство дрегер „D....”с фабр. № ...., като на основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. с чл. 78 А от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ЛИШАВА на основание чл. 343г във вр. чл. 343б, вр. чл. 78а, ал. 4 от НК обвиняемата Г.И.М., със снета по-горе самоличност, от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на постановяване на настоящото решение.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние обвиняемата Г.И.М., със снета по-горе самоличност, е била лишен по административен ред от това право, а именно считано от ....2017г.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – проба от техническо средство дрегер „D....”с фабр. № .... да се съхранява в срока на съхраняване на делото.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                             

(Яна Н.)

 

 

МОТИВИ КЪМ решение ПО НАХД № 147/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ състав

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обвиняемата Г.И.М., роден на ***г*** с ЕГН: ********** и адрес ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, обвинен в това, че на ....2017г. около 02:50 часа в гр. И., обл. С....,  по ул. „С....” е управлявала МПС – лек автомобил марка „М....” с рег. № ...., след употреба на наркотични вещества – дифетамин и тетрахидрокарабинол, установено по надлежния ред – с техническо средство дрегер „D....”с фабр. № .... – престъпление по чл. 343 „б”, ал. 3 от НК.

Обвиняемата Г.И.М. се признава за виновна, изразява съжаление за станалото и в последната си дума иска от съда да й наложи наказание „глоба” в минимален размер.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На ....2017г. полицейските служители при РУ на МВР Ихтиман – св. В.Ц. и И.Л. били на работа нощна смяна за времето от 20,00 часа до 08,00 часа на ....2017г. Докато патрулирали в района на гр. Ихтиман, изпълнявайки служебните си задължения, около 2,50 часа на ....2017г. двамата се намирали на кръстовището на ул. „С....“ и ул. „В.... Л....“. По същото време от страната на ул. „С....“ се движел лек автомобил марка „М....“ с рег. № ..... Двамата го спрели за проверка, при която установили, че водач на автомобила е Г.И.М. ***. Същата се държала неадекватно и говорела несвързано, което мотивирало служителите на органите на реда извършват проверка за алкохол или друго упойващо вещество. В колата, заедно с обв. М. били още свидетелите М.И. и К.Г.. При извършената проверка тестът за алкохол дал отрицателен резултат, но тестът за наркотично вещество, извършен с техническо средство дрегер „D....”, с фабр. № ...., показал наличие на тетрахидрокарабинол и дифетамин в отбраната слюнка от устната кухина на М.. За проверката свидетелите Ц. и Л. съставили протокол, подписан от първия и от обв. М.. Отделно от това за установеното административно нарушение бил съставен АУАН бл. № ..../....2017г., който обвиняемата подписала без възражение и дала обяснение, че е изпушила около 19:00 часа на предния ден една цигара марихуана. Бил издаден талон за медицинско изследване бл. № серия ...., който тя отказала да получи. Последното било удостоверено посредством подписа на св. Л..

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от показанията на полицейските служители – св. В.Ц. и И.Л., както и от показанията спътниците на обвиняемата – св. М.И. и К.Г., от протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от ....2017г., от АУАН бл. № ..../....2017г., талон за медицинско изследване бл. № серия ...., справка за криминална регистрация на обвиняемата, актуална справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

Установява се от приложената справка за съдимост, че обвиняемата не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обвиняемата Г.... И.... М. е осъществила от обективна и от субективна страна деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и съдът, доколкото са налице предвидените в закона предпоставки, следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно наказание. Аргументите за това са следните:      

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК се изразява в управление на моторни превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Установи се от направеното от обвиняемия признание и събраните в хода на досъдебното производство свидетелски показания, че именно тя е управлявала лек автомобил марка „М....” с рег. № .... към момента на извършване на деянието на ....2017г. От протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от ....2017г. се установява, че тестът за наркотично вещество, извършен с техническо средство дрегер „D....”, с фабр. № .... е показал наличие на тетрахидроканабинол и дифетамин в отбраната слюнка от устната кухина на М..... Последното от своя страна представлява „наркотично вещество“ съгласно легалното определение за такова, дадено в разпоредбата на § 1, т. 11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, посочено в приложение № 1, 2 и 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011г.

            Така установените кумулативно обстоятелства са достатъчни да обосноват осъществено от страна на обвиняемата поведение, което може да бъде подведеното в хипотезата на нормата на чл. 343б, ал. 3 от НК

От субективна страна, престъплението е извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавала обективните елементи от състава на престъплението (знаела е, че е употребила наркотични вещества или техни аналози, което впрочем е само по себе си забранено), знаела е, че не следва след употребата им да управлява МПС, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните последици – качила се е в автомобила и го е управлявала.

Доколкото престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е такова на просто извършване от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановяван.

Изложеното води до извод, че извършеното от обвиняемия Гурев деяние не се припокрива с описания в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б. „б” вр. с чл. 342, ал. 1 от НК фактически състав, доколкото същият предвижда причинена на пострадалия средна или тежка телесна повреда или смърт. Следователно, съдът споделя извода, че единствено възможна квалификация на извършеното от обвиняемия е тази по чл. 343б, ал. 3 от НК.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.  78А НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок от една до три години. Обвиняемият е пълнолетен и не е осъждан. Също така, обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени. Наказателният закон предвижда за извършването му наказание лишаване от свобода за срок до две години.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемият Гурев следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК. За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения от закона минимален размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази изразеното от обвиняемия съжаление за стореното. На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, вр. чл. 78а, ал. 4 от НК на обвиняемата Г.И.М. следва да бъде наложено кумулативно и наказания „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца“.

Така наложеното наказание съдът намира за справедливо, като същото следва да окаже влияние за поправянето и превъзпитанието на обвиняемия към спазване на нормите, осигуряващи безопасността на движението по пътищата. Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемия предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата, осигуряващи сигурността на  движението по пътищата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран съдът постанови решението си.

 

Районен съдия:

(Яна Николова)

 

 

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 16.03.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА Н.

в присъствието на секретаря Н.Б. разгледа докладваното н. а. х. д. № 147/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемата Г.И.М., роденa на ***г*** с ЕГН: ********** и адрес ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна за ВИНОВНА в това, че на ....2017г. около 02:50 часа в гр. Ихтиман, обл. С....,  по ул. „С....” е управлявала МПС – лек автомобил марка „М....” с рег. № ...., след употреба на наркотични вещества – дифетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред – с техническо средство дрегер „D....”с фабр. № ...., като на основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. с чл. 78 А от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ЛИШАВА на основание чл. 343г във вр. чл. 343б, вр. чл. 78а, ал. 4 от НК обвиняемата Г.И.М., със снета по-горе самоличност, от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на постановяване на настоящото решение.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние обвиняемата Г.И.М., със снета по-горе самоличност, е била лишен по административен ред от това право, а именно считано от ....2017г.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – проба от техническо средство дрегер „D....”с фабр. № .... да се съхранява в срока на съхраняване на делото.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                             

(Яна Н.)

 

 

МОТИВИ КЪМ решение ПО НАХД № 147/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ състав

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обвиняемата Г.И.М., роден на ***г*** с ЕГН: ********** и адрес ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, обвинен в това, че на ....2017г. около 02:50 часа в гр. И., обл. С....,  по ул. „С....” е управлявала МПС – лек автомобил марка „М....” с рег. № ...., след употреба на наркотични вещества – дифетамин и тетрахидрокарабинол, установено по надлежния ред – с техническо средство дрегер „D....”с фабр. № .... – престъпление по чл. 343 „б”, ал. 3 от НК.

Обвиняемата Г.И.М. се признава за виновна, изразява съжаление за станалото и в последната си дума иска от съда да й наложи наказание „глоба” в минимален размер.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На ....2017г. полицейските служители при РУ на МВР Ихтиман – св. В.Ц. и И.Л. били на работа нощна смяна за времето от 20,00 часа до 08,00 часа на ....2017г. Докато патрулирали в района на гр. Ихтиман, изпълнявайки служебните си задължения, около 2,50 часа на ....2017г. двамата се намирали на кръстовището на ул. „С....“ и ул. „В.... Л....“. По същото време от страната на ул. „С....“ се движел лек автомобил марка „М....“ с рег. № ..... Двамата го спрели за проверка, при която установили, че водач на автомобила е Г.И.М. ***. Същата се държала неадекватно и говорела несвързано, което мотивирало служителите на органите на реда извършват проверка за алкохол или друго упойващо вещество. В колата, заедно с обв. М. били още свидетелите М.И. и К.Г.. При извършената проверка тестът за алкохол дал отрицателен резултат, но тестът за наркотично вещество, извършен с техническо средство дрегер „D....”, с фабр. № ...., показал наличие на тетрахидрокарабинол и дифетамин в отбраната слюнка от устната кухина на М.. За проверката свидетелите Ц. и Л. съставили протокол, подписан от първия и от обв. М.. Отделно от това за установеното административно нарушение бил съставен АУАН бл. № ..../....2017г., който обвиняемата подписала без възражение и дала обяснение, че е изпушила около 19:00 часа на предния ден една цигара марихуана. Бил издаден талон за медицинско изследване бл. № серия ...., който тя отказала да получи. Последното било удостоверено посредством подписа на св. Л..

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от показанията на полицейските служители – св. В.Ц. и И.Л., както и от показанията спътниците на обвиняемата – св. М.И. и К.Г., от протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от ....2017г., от АУАН бл. № ..../....2017г., талон за медицинско изследване бл. № серия ...., справка за криминална регистрация на обвиняемата, актуална справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

Установява се от приложената справка за съдимост, че обвиняемата не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обвиняемата Г.... И.... М. е осъществила от обективна и от субективна страна деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и съдът, доколкото са налице предвидените в закона предпоставки, следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно наказание. Аргументите за това са следните:      

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК се изразява в управление на моторни превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Установи се от направеното от обвиняемия признание и събраните в хода на досъдебното производство свидетелски показания, че именно тя е управлявала лек автомобил марка „М....” с рег. № .... към момента на извършване на деянието на ....2017г. От протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от ....2017г. се установява, че тестът за наркотично вещество, извършен с техническо средство дрегер „D....”, с фабр. № .... е показал наличие на тетрахидроканабинол и дифетамин в отбраната слюнка от устната кухина на М..... Последното от своя страна представлява „наркотично вещество“ съгласно легалното определение за такова, дадено в разпоредбата на § 1, т. 11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, посочено в приложение № 1, 2 и 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011г.

            Така установените кумулативно обстоятелства са достатъчни да обосноват осъществено от страна на обвиняемата поведение, което може да бъде подведеното в хипотезата на нормата на чл. 343б, ал. 3 от НК

От субективна страна, престъплението е извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавала обективните елементи от състава на престъплението (знаела е, че е употребила наркотични вещества или техни аналози, което впрочем е само по себе си забранено), знаела е, че не следва след употребата им да управлява МПС, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните последици – качила се е в автомобила и го е управлявала.

Доколкото престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е такова на просто извършване от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановяван.

Изложеното води до извод, че извършеното от обвиняемия Гурев деяние не се припокрива с описания в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б. „б” вр. с чл. 342, ал. 1 от НК фактически състав, доколкото същият предвижда причинена на пострадалия средна или тежка телесна повреда или смърт. Следователно, съдът споделя извода, че единствено възможна квалификация на извършеното от обвиняемия е тази по чл. 343б, ал. 3 от НК.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.  78А НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок от една до три години. Обвиняемият е пълнолетен и не е осъждан. Също така, обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени. Наказателният закон предвижда за извършването му наказание лишаване от свобода за срок до две години.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемият Гурев следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК. За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения от закона минимален размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази изразеното от обвиняемия съжаление за стореното. На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, вр. чл. 78а, ал. 4 от НК на обвиняемата Г.И.М. следва да бъде наложено кумулативно и наказания „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца“.

Така наложеното наказание съдът намира за справедливо, като същото следва да окаже влияние за поправянето и превъзпитанието на обвиняемия към спазване на нормите, осигуряващи безопасността на движението по пътищата. Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемия предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата, осигуряващи сигурността на  движението по пътищата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран съдът постанови решението си.

 

Районен съдия:

(Яна Николова)