№ 30034
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - СНС ЗАКРИТ, X СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андон Г. Миталов
СъдебниАНИ СТ. Д.А СПАСОВА
заседатели:ТОДОР ХР. ГУНЧЕВ
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора Н. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Андон Г. Миталов Частно
наказателно дело № 20221050201388 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Н. Д..
ОСЪДЕНИЯТ П. М. П. – нередовно призован, не се явява.
За него се явява се адвокат К. К. К., от САК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. К. от САК, защитник на П. М.
П., тъй като същият не се явява и не може да бъде намерен.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Съдът констатира, че делото е образувано по предложение на СП за
извършвана на кумулация на наказания, постановени с различни присъди или
одобрени споразумения по отношение на осъдения П. М. П..
1
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат К.: Да се даде ход на делото.
След съвещание, СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият П. П. със снета по делото самоличност.
Съдът докладва постъпили по делото съдебни актове на посочените
НОХД в предложението на СП за кумулиране наказанията на осъдения П. -
свидетелство за съдимост, бюлетин за съдимост, справка от ГД „ИН“, за това
къде и какви наказания е търпял осъденият П., както и
Съдът предупреди страните за права по 274-275 от НПК в настоящото
производство.
Адвокат К.: Няма да правим отводи. Нямаме искания по реда на чл.
274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Нямаме искания по реда на чл.
274-275 от НПК.
На основание чл. 276 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на направеното предложение от страна
2
на прокурор от СП (Софийска градска прокуратура) по реда на чл. 306, ал. 1,
т 1 от НПК, с което се иска групиране на наказанията на подс. П. П., по две
присъди.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното предложение с искане по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за прилагането на чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 от
НК. Други доказателства няма да соча. В допълнение искам да кажа, че
следва да бъде извършена исканата кумулация по цитираните НОХД.
Адвокат К.: Считам предложението за допустимо, основателно. Не
оспорвам предложението.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпили справки по делото:
Справка от ГД-ИН при Министерство на правосъдието.
Справка от НСЛС, че лицето не се намира в арестите и затворите на
Република България.
Служебна бележка от Министерство на правосъдието – СЦЗ.
Преписи от присъдите по двете дела, по които се иска групиране на
наказанието.
Подробни БДС справки за него и неговите близки.
Справка от мобилни оператори „Виваком“ и „Йеттел България“ с
информация, че не е абонат на тези оператори.
Справка от „ГД ГП“, че няма данни към 15.06.2022 година за
преминаването на П. му през държавната границата.
Справка от мобилен „А 1“, че лицето не е техен абонат.
Справка от СДВР за невъзможност за връчване на призовка на лицето
на известния адрес, както и придружаваща докладна записка.
Справка от НОИ, че няма данни лицето да има трудови отношения.
Справка от СДВР- отдел ПКП, че лицето е обявено за ОДИ, но до
момента няма резултат. По оперативна информация лицето е
напуснал България с фалшив документ за самоличност и има по тази
3
причина за него има издадена европейска заповед за арест.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по 1388/2022 г. делото писмени
доказателства:
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде хода на делото по същество. Нямам
доказателствени искания.
Адвокат К.: Да се даде хода на делото по същество. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ,
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: По така изготвеното предложение от колегата и видно,
че по отношение на П. М. П. са налице две осъдителни присъди, по НОХД
14250/2017 г. на Районен съд – гр. София, по която на П. е определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, при първоначален
„Строг режим“ и с присъда по НОХД 3152/17 г., по описа на СпНС, където на
осъдения П. е наложено наказание „Лишаване от свобода“, в размер на шест
години. Престъпленията, за които е осъден и по двете дела са извършени
преди да е влязла в сила присъда, за което и да е т тях, поради което са
налице предпоставките по отношение на осъдения да бъде определено едно
общо най-тежко наказание, измежду тези две наказания, което логично би
следвало да е шест години „Лишаване от свобода“, при първоначален „Строг
режим“. Като следва да се приспадне търпяна част от наказанието „Лишаване
от свобода“. Предлагам да определите на П. П. едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест години по посочените по-
горе дела, при първоначален „Строг режим“ и на основание чл. 25, ал. 2 да
приспаднете времето, през което е бил задържан под стража.
АДВ. К.: С оглед на събрания доказателствен материал, считам че са
4
налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, за определяне
на едно общо най-тежко наказание на моят подзащитен, по отношение на
присъдите, които са визирани в депозираното предложение. Като същото
следва да бъде в размер на шест години „Лишаване от свобода“.
Моля на основание чл. 25, ал. 2 от НПК да приспаднете изтърпяната
част, от която и да е от двете присъди, както и на основание чл. 59, ал. 1 от
НК, да се приспадне времето, през което моят подзащитен е бил задържан с
МНО „Задържане под стража“ или „Дом арест“.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за постановяване на своя
съдебен акт.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като изслуша доводите и
становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка, намира за установено и обяви
публично на страните следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Постъпило е предложение от СП за извършване на кумулиране на
наказанията, спрямо осъденият П. М. П. по НОХД 14250/2017 г.. по описа на
Районен съд София, в сила от 20.02.2020 г. и по НОХД 3152/2017 г. по описа
на СНС.
Съдът намира направеното предложение за процесуално допустимо, а по
същество приема следното.
П. М. П., видно от справките и свидетелството му за съдимост е осъждан
както следва:
С присъда на СРС по НОХД 14250/2017 г., ВЛЯЗЛА В СИЛА НА
20.02.2020 г. е осъден на ТРИ години „Лишаване от свобода“, при
първоначален „Строг режим“, за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. А,
вр. ал. 1, б. Б, вр. 342, ал. 1, пр. 3 от НК. С тази присъда му е
приспаднато на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, времето, през
което П. е бил задържан по ЗМВР.
Определено е това наказание да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим. От наказанието е приспаднато предварителното му
задържане по ЗМВР на 06.08.2016 г. Наложено му е наказание с
присъдата Лишаване от правоуправление за срок от три години.
Със споразумение по НОХД 3152/2017 г. на СНС, в сила от 11.04.2022
г. П. е осъден на шест години „Лишаване от свобода“, което следва да
бъде изтърпяно при строг режим за това, че в периода от 25.02.2011 г.
до 07.04.2011 г. при условията на продължавано престъпление в
5
съучастие като съизвършител направил опит да отнеме чужди
движими вещи на обща стойност 1 644 702 лв., като е употребил за
това сила. И за това на основание чл. 199, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 е осъден на посоченото наказание.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК е посочено, че следва да му
бъде приспаднато времето, през което е бил задържан под стража,
респективно под „Домашен арест“. Определено е наказанието да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Приспаднато му е
времето, през което е бил задържан по делото.
Изброените престъпления са в реална съвкупност по между си.
Компетентността на настоящият съд с оглед разпоредбата на чл. 39,
ал. 1 от НПК се определя от посоченото осъждане (последно), по
НОХД № 3152/2170 г. на СНС.
Съдът като взе предвид горните данни и като съобрази датата на
извършване на престъпленията, датите, на които са влезли в сила
съдебните актове, с които П. е бил осъден за тези престъпления,
воден от принципа за най-благоприятното групиране на наказанията
за осъдения П., визирани в ППВС №4/1965 г., ТР № 14/19666 г. и ТР
№ 3/2009 г. на ОСНК на ВКС и като съобрази разпоредбата на чл.
130, ал. 1 от ЗСВ, че тези актове на върховната съдебна инстанция са
задължителни за приложение и, че на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК, следва да се групират наказанията и да се определи
едно общо най-тежко наказание измежду тези наложени на П., по
двете посочени НОХД.
Съдът намира, че на посоченото основание следва да се определи
едно общо най-тежко наказание, а именно шест години „Лишаване
от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален „Строг
режим“.
Приспадането се осъществява, когато вече е определено общо
наказание за изтърпяване. Тази последователност недвусмислено
следва по регламентираната в чл. 25, ал. 1 – 3 от НК поредност, а
именно съдът първо решава въпроса за прегрупирането съобразно
принципа за най - благоприятното за осъдения съчетание (чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК) и едва след това пристъпва към приспадане
на изтърпяното му наказание по някоя от присъдите ( чл. 25, ал 2 и
ал. 3 от НК ).
Съдът намира, че разпоредбата на чл. 24 от НК е приложима в
настоящия случай, тъй като наложените наказания на П. са от един и
същи вид („Лишаване от свобода“), съдът следва да увеличи
определеното общо наказание в размер на шест години „Лишаване от
свобода“ при ПСР, с две години „Лишаване от свобода“, като така
увеличеното общо наказание не надвишава сбора на отделните
наказания по двете присъди, а именно девет години „Лишаване от
6
свобода“ общо, нито пък максималния размер, предвиден за
наказанието „Лишаване от свобода“ за случая, съгласно чл. 39, ал. 1
от НК, тридесет години „Лишаване от свобода“.
От така увеличеното едно общо най-тежко наказание, в размер на
осем години ЛОС следва да бъдат приспаднато времето на
задържането му по двете посочени по-горе дела, на основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от НК, също така следва да бъде приспаднато и
изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“, по която и да е от
двете посочени по-горе присъди.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
вр. с чл. 25, ал. 1 от НК
Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25, ал. 1,
вр. чл. 23, ал. 1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ЕДНО ОНЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ измежду наложените на осъдения П. М. П., ЕГН:
**********, по влезлите в сила присъди по НОХД 14250/2017 година на
Софийски Районен Съд и по НОХД 3152/2017 година на СпНС (одобрено
споразумение) в размер на 6 години ЛОС.
УВЕЛИЧАВА така определеното едно общо най-тежко наказание на
осъденият П. П. от ШЕСТ години „Лишаване от свобода“ на ОСЕМ години
„Лишаване от свобода“, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„Строг режим“, на основание чл. 57, т. 2, б. А от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА от така увеличеното едно наказание времето, през което
осъденият П. М. П. е бил „Задържан под стража“ или под „Домашен арест“ на
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, както и изтърпяното наказание ЛОС по
някоя от присъдите посочени по-горе, на основание чл. 25, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред САС, на основание чл. 306, ал. 3 от НПК.
Заседанието приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7