№ 8372
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.А.
като разгледа докладваното от В.А. Частно гражданско дело №
20231110159997 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
17.01.2024 г., гр. София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.А.
като разгледа докладваното от съдия В.А. ч. гр. д. № 59997/2023 г. по описа на СРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С Определение № 416/10.01.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 173/2024 г. по описа
на СГС, ГО е прекратено производството по делото, като същото е изпратено на СРС с
указания за преценка за наличието на ОФГ в Разпореждане от 19.12.2023 г., постановено по
ч. гр. д. № 59997/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
Съдът, като взе предвид указанията на Софийският градски съд намира следното:
Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебния акт, и нейното
външно изразяване в текста на акта, т.е. в неговия диспозитив – така Решение № 168 от
2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.
Тоест, принципно сбъркания номер на делото в титулната част на съдебния акт не
1
представлява типична хипотеза на очевидна фактическа грешка, но с оглед указанията на
СГС, съдът счита, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в тази
част.
На следващо място, съдът намира, че не следва да допуска поправка на ОФГ в частта
за сумата от 16,87 лева и сумата от 85,48 лева – представляващи мораторна лихва върху
договорното възнаграждение, тъй като сумата от 102,35 лева, представлява сбор от двете
вземания, защото последните са идентични, а заявителя механично ги разделя, а очевидно
въззивният съд взема предвид заявлението и уточнителните молби към него. В тази насока
единствено поправка на очевидна фактическа грешка следва да се допусне в частта за
началната дата, доколкото действително, заповедният съд правилно е формирал
правосъдната си воля, но неправилно е посочил началната дата на периода на вземането.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
Разпореждане от 19.12.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 59997/2023 г. по описа на СРС, II
Г. О., 156-ти състав, като в титулната част вместо НЕПРАВИЛНО изписания номер на
делото: „ч. гр. д. 49530/2023 г.“, ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО : „ч. гр. д. № 59997/2023 г.“,
както и в диспозитива, като вместо НЕПРАВИЛНО изписаната дата на мораторната лихва
върху договорното възнаграждение: „21.02.2021 г.“, ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО:
„21.02.2020 г.“.
УКАЗВА и ДАВА възможност на заявителя в едноседмичен срок от съобщението да
уточни предмета на обжалване с частната си жалба, с оглед допуснатото с настоящото
разпореждането поправка на ОФГ, както и да уточни частната жалба предвид указанията на
СГС в мотивната част на определението.
ДА СЕ връчи препис от настоящото разпореждане, както и от определението на СГС
на заявителя.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията частната жалба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2