№ 169188
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110156933 по описа за 2024 година
намира следното:
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 302952/26.09.2024г. от ищеца А. Н. П., с ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. Ч. Т. от САК, с посочен съдебен адрес в гр. София,
************** срещу ответника ЗД „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Княз Александър
Дондуков“№ 68 с която е предявен иск по чл.432, ал.1 от КЗ в размер на 6000 лв.
При проверка редовността на ИМ, съдът е счел същата за нередовна и е дал
конкретни указания на ищеца, с Разпореждане № 142122 от 04.10.2024 г., за отстраняването
на нередовностите, като е указал да внесе дължимата държавна такса за разглеждане на иска
в размер на 240,00 лв. и отстрани противоречията между изложените обстоятелства и
формулирания петитум на ИМ.
Съобщението с указанията е получено на посочения съдебен адрес, лично от адв. Т.,
на 14.10.2024 г.
След указания едноседмичен срок /изтекъл на 21.10.2024 г./, ищецът е депозирал
уточнение към искова молба, с която освен предприети уточнения по обстоятелствата и
петитума, е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на ИМ, вкл.
за заплащане на дължимата държавна такса, като за новия срок да бъдел уведомен писмено.
Следва да се отбележи, че съдът няма задължение да уведомява страната писмено, когато
постановения от него акт не подлежи на самостоятелно обжалване, по см. на чл.7, ал.2 от
ГПК, а напротив, страната има задължението да следи за движението на делото, респ. и за
произнасянията по нейните молби.
Съдът е счел молбата за продължаване на срока по реда на чл.63, ал.1 от ГПК за
неоснователна, тъй като ищеца не е изтъкнал уважителни причини за неизпълнение на
указанията в пълнота в първоначалния срок, поради което я е оставил без уважение с
Разпореждане от 25.10.2024 г.
1
Въпреки това е определил, че дава последна възможност на ищеца в едноседмичен
срок, да отстрани нередовностите на ИМ и плати дължимата държавна такса за
производството. Това разпореждане на съда е обявено и в електронното досие на делото.
До настоящия момент, почти 3 седмици след дадената последна възможност и повече
от месец след първоначалното оставяне на ИМ без движение, ищецът не е предприел
никакви действия по отстраняване на констатираните от съда нередовности на исковата
молба, вкл. не е заплатил и дължимата държавна такса от 240 лв.
След като указанията не са изпълнени в указаните от съда срокове, исковата молба
подлежи на връщане.
Мотивиран от горното на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл.128, т. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба вх. № 302952/26.09.2024г. на ищеца А. Н. П., с ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. Ч. Т. от САК, с посочен съдебен адрес в гр. София,
**************, като нередовна.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56933/2024 г. по описа на 164-и състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението за постановяването му на ищеца, на посочения от него
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2