№ 72
гр. Видин, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20241320102778 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове по чл. 127, ал. 2, чл. 146 във
вр. с чл. 143 от СК и чл. 149 вр. с чл. 143 от СК от ищцата Д. П. П. от гр. В.
против В. Ю. З. от гр. В. за:
- предоставянето на упражняването на родителските права по реда на чл.
127, ал. 2, предл. 2 от СК по отношение на детето Н. В. З. с ЕГН **********
на майката и определяне на местоживеенето му при ищцата на адрес гр.В,
ул."К Б *" № *, на основание предл. 1 от същият текст;
- определянето на режим на лични отношения по чл. 127, ал. 2, предл. 3
от СК на бащата В. Ю. З. с детето, както следва: до навършване на 7 годишна
възраст на детето всяка първа и трета събота от месеца без преспиване за
времето между 10:00 часа и 17:00 часа, като срещите между детето и бащата
бъдат в присъствието на майката или на нейните родители; след навършване
на 7 годишна възраст на детето този режим може да бъде променен в
зависимост от емоционалното и здравословното състояние на детето,
установени от съответните медицински експерти със съответната медицинска
документация.
- осъждането на ответника да заплаща на детето Н. В. З. с ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Д. П. П., месечна
1
издръжка по чл. 146, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 127, ал. 2, предл. 4 от СК в
размер на 330,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба
(19.11.2024 г.), ведно със законната лихва при просрочие до отпадане или
изменение на основанието за плащането й.
- издръжка за минало време по чл. 149, във вр. с чл. 143 от СК за период
от една година преди предявяването на иска, в размер на по 240,00 лв. месечно
или общо 2880,00 лева.
Претендират се направените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника са родители на
малолетното дете Н. В. З., ЕГН **********, родено на 20.05.2020г.
Страните са се намирали във фактическо съжителство от м. ноември
2020 г. до Коледа на 2023 г. След раздялата ищцата останала да живее при
нейните родители в гр.В, ул."К. Б.* " № *, докато ответникът заживял на адрес
гр. В, ж.к. „Г. Б.", бл. *, вх. „*", ет.*, ап.*.
Ищцата твърди, че от началото на връзката й с ответника е имало
проблеми между тях. Той обиждал нея и майка й, нагрубявал я без причина.
Ответникът злоупотребявал с алкохол и с други упойващи вещества, което го
правело сприхав, избухлив, зъл и това рефлектирало върху отношението му
към ищцата и към детето, с което също се държал грубо.
Ищцата твърди, че детето има здравословни проблеми - страда от
заболяване, квалифицирано като „лека умствена изостаналост", без да е
налице минимално нарушение на поведението. Посочва, че това заболяване
предполага специални грижи за детето, както и активни занимания с психолог
и логопед, като детето се нуждае от почивка и спокойствие, докато ответникът
с поведението си му причинявал допълнително негативни емоции и стрес.
Ищцата твърди, че след раздялата й с ответника на Коледа 2023г. и до
момента детето живее с нея, тя и родителите й се грижат за него. Детето е
записано и посещава редовно втора група в ДГ „Д.", с филиал В.Л. и получава
допълнителна подкрепа за личностно развитие от екип на РЦГТППО - Видин,
която включва ресурсно подпомагане от ресурсен учител, психо-социална
рехабилитация от психолог и рехабилитация на комуникативните нарушения
от логопед.
Ищцата твърди, че има родителски капацитет за отглеждане на дете.
2
Завършила е РУ „Ангел Кънчев", филиал Видин с образователно -
квалификационна степен „бакалавър" по специалност „компютърни науки", с
професионална квалификация „бакалавър по компютърни науки", а през
настоящата учебна 2024/2025 година е записана в първи курс, задочно
обучение за висше образование на образователно - квалификационна степен
„магистър" по специалността „съвременни образователни технологии" в СУ
„Св. Климент Охридски".
Ищцата твърди, че не е лишавала бащата от лични контакти с детето,
като по всяко време му го е давала, тъй като счита, че емоционалната връзка
между баща и дете трябва да бъде запазена и да не се допуска отчуждение
между децата и родителите, но предвид заболяването на детето поддържа, че е
в негов интерес тези срещи да се провеждат в присъствието на майката или на
нейните родители. Твърди, че детето не е напускало дома им, не е спало с
друг, освен с нея или нейните родители и предвид емоционалното му
състояние, ако те не са с него или ако е изведено в друга среда, детето се
плаши и обърква, което според лекарите щяло да засили заболяването му.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е подал отговор, в
който не оспорва предявения иск за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето Н. В. З. на ищцата, както за
определяне на местоживеенето му при ищцата.
Ответникът изразява несъгласие по отношение на предложения от
ищцата режим на лични отношения с детето. Твърди, че същият е силно
рестриктивен и не способства за запазването на връзката между баща и син.
Ответникът посочва, че бащата и детето са живели заедно в общо
домакинство в дома на бащата от раждането му до раздялата между
родителите, която разделя е от началото на февруари 2024 г., а не от Коледа на
2023г., както се твърди в исковата молба. Детето познава баща си, активно е
общувало с него, привързано е към него и има емоционална връзка между
баща и син, която и в променената житейска ситуация следва да се запази.
Бащата винаги е откликвал на потребностите на детето - докато са живели във
фактическо съжителство той се е грижел за осигуряване на средствата за
майката и детето - майката не е работила, той е работил и продължава да
работи като надзирател към ОСИН - Плевен.
Ответникът твърди, че не отговарят на истината твърденията, че се е
3
държал грубо със сина си. Оспорва и твърденията, че злоупотребява с алкохол,
още по- малко с други упойващи вещества.
Що се отнася до емоционалните нужди на детето с оглед представената
с исковата молба епикриза, бащата твърди, че за пръв път се запознава с нея от
исковата молба и е силно обезпокоен. Майката го била уверила, че според
лекарите „всичко е наред". Бащата е бил загрижен за здравословното
състояние на сина си - основно заради проблемите с говора и именно той е
настоявал детето да бъде консултирано с лекари от София. Такава е била и
препоръката на логопедите, които са работили със сина му в Центъра към
бившия „ Майчин дом"- Видин. Този център детето е посещавало още по
времето на фактическото съжителство между страните. Майката обаче
категорично е отказвала да се направи такава консултация тогава. След
раздялата - през месец май все пак е решила, че е нужна консултация, но видно
от епикризата, не били завършени изследванията, защото майката е настояла
детето да се изпише преждевременно.
Ответникът поддържа, че е спекулативно твърдението, че
здравословното емоционалното състояние на детето не позволява детето да
прекарва време с баща си - първо във времето на фактическото съжителство
между детето и бащата се е създала такава връзка, като в епикризата на
лекарите никъде няма препоръка детето да не общува с баща си. Напротив - за
детето е полезно да запази емоционалната си връзка и с другия родител.
Ответникът твърди, че при грижите за сина си може да разчита на
подкрепата на разширеното семейство - бабата и дядото по бащина линия.
Счита, че в интерес на детето е да взима малолетното си дете всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, с преспиване като го взима от
местоживеенето на майката в 10:00 часа в събота и го връща в 19:00 часа в
неделя.
Ответникът оспорва размера на претендираната издръжка от подаването
на исковата молба занапред. Твърди, че същата е завишена с оглед на
възрастта на детето и неговите потребности. Посочва, че детето е на четири
години, посещава детска градина, където получава професионална помощ от
логопед, която обаче не се заплаща от родителите. Поддържа, че издръжка
около минималната -1/4 от МРЗ отговаря на неговите нужди. Твърди, че след
раждането на детето на 22.05.2020 г. за издръжката на семейството се е грижел
4
изцяло бащата - майката не е работила, като за да посреща нуждите същият е
вземал и потребителски кредити, които в момента изплаща.
Ответникът оспорва иска за издръжка за минал период като
неоснователен и недоказан. Твърди, че страните са разделени от началото на
месец февруари 2024 г., а не както се претендира от м.11.2023 г., като до този
момент бащата е издържал детето. Отделно от това и в периода от раздялата
до подаването на исковата молба ответникът е превеждал издръжка за детето
си, поради което иска от съда да отхвърли иска за издръжка за минало време
като неоснователен и недоказан.
Изразява готовност за обсъждане на споразумение.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представеното Удостоверение за раждане, изд. от Община
Лом, Д. П. П. и В. Ю. З. са родители на малолетния Н. В. З., роден на
20.05.2020 г.
Съгласно чл. 127, ал. 1 от СК, когато родителите не живеят заедно, те
могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му и да поискат от районния съд да утвърди споразумението им.
Страните са постигнали споразумение в следния смисъл:
Упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Н. В. З. с ЕГН ********** да се предостави на майката Д. П. П. с ЕГН
**********.
Местоживеенето на малолетното дете Н. В. З. с ЕГН ********** да бъде
на адреса на майката в гр. В., ул. „К. Б. *“ № *.
Режимът на лични отношения на бащата В. Ю. З. с ЕГН ********** с
малолетното дете Н. В. З. с ЕГН ********** да бъде, както следва: До
навършване на 7 - годишна възраст на детето бащата да има право да взима
при себе си детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца без
преспиване от 10:00 часа до 18:00 часа, както и за два часа на рождения ден на
детето по предварителна уговорка между страните. След навършване на 7 -
годишна възраст на детето, бащата да има право да взима при себе си детето
всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 10:00 часа до
5
18:00 часа, както и за два часа на рождения ден на детето по предварителна
уговорка между страните. Бащата да има право да взима при себе си детето за
Великденските и Коледните празници за по един ден до навършване на 7-
годишна възраст и за по два дни с преспиване след навършване на 7 -годишна
възраст на детето. След навършване на седемгодишна възраст на детето
бащата да има право да го взима при себе си за две седмици с преспиване през
лятната ваканция, което да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Размерът на месечната издръжка, дължима от бащата В. Ю. З. на детето
Н. В. З., чрез неговата майка и законен представител Д. П. П., да бъде в размер
на 270.00/двеста и седемдесет/ лв., ведно със законната лихва за забава до
окончателното изплащане, считано от 12.02.2025г. до настъпване на
обстоятелства за изменение, отпадане и прекратяване на основанието за
заплащането. Бащата В. Ю. З. не дължи на детето Н. В. З. издръжка за минало
време.
Разноските по делото остават за страните така, както са направени.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и е в интерес на детето, поради което следва да бъде
утвърдено с решението.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото между Д. П. П. с ЕГН ********** от гр.
В. и В. Ю. З. с ЕГН ********** от гр. В. споразумение, както следва:
1. Упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Н. В. З., роден на 20.05.2020 г., с ЕГН **********, се предоставя на
майката Д. П. П. с ЕГН **********.
2. Местоживеенето на детето Н. В. З. с ЕГН ********** се определя на
адреса на майката в гр. В., ул. „К. Б. *“ № *.
3. Определя се режим на лични отношения на бащата В. Ю. З. с ЕГН
********** с детето Н. В. З. с ЕГН: **********, както следва: До
навършване на 7 - годишна възраст на детето бащата да има право да
взима при себе си детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца
без преспиване от 10:00 часа до 18:00 часа, както и за два часа на
6
рождения ден на детето по предварителна уговорка между страните.
След навършване на 7 -годишна възраст на детето, бащата да има право
да взима при себе си детето всяка първа и трета събота и неделя от
месеца с преспиване от 10:00 часа до 18:00 часа, както и за два часа на
рождения ден на детето по предварителна уговорка между страните.
Бащата да има право да взима при себе си детето за Великденските и
Коледните празници за по един ден до навършване на 7-годишна възраст
и за по два дни с преспиване след навършване на 7 -годишна възраст на
детето. След навършване на седемгодишна възраст на детето бащата да
има право да го взима при себе си за две седмици с преспиване през
лятната ваканция, което да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката.
4. Бащата В. Ю. З. с ЕГН ********** се задължава да заплаща на детето Н.
В. З. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.
П. П. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 270.00 (двеста и
седемдесет) лева, считано от 12.02.2025 г. до настъпване на
обстоятелства за изменение, отпадане и прекратяване на основанието за
заплащането й, ведно със законната лихва за забава до окончателното
изплащане.
Бащата В. Ю. З. не дължи на детето Н. В. З. издръжка за минало време.
Разноските по делото остават за страните така, както са направени.
ОСЪЖДА В. Ю. З. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд – Видин държавна такса в размер на 194,40 (сто деветдесет и четири лева
и четиридесет ст.) лева, както и 5,00 лв. (пет лева) в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7