ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36896
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110131182 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „С..“ АД, ЕИК
.., със седалище и адрес на управление в гр. С..“, чрез юрк. А.., против Н. О. Г., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С., кв. Ф
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. С.., с клиентски №
**********, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава качеството потребител
като собственик на имота, с оглед което следва да заплаща дължимите суми по месечните
фактури в 30-дневен срок от издаването им.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 500391 по
описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „С..“ ЕАД обосновава
правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване дължимостта на
сумата от т 4 776,18 лв. (четири хиляди седемстотин седемдесет и шест лева и осемнадесет
стотинки) – главница, представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за периода от
16.09.2014 г. до 11.04.2022 г. по договорна (съдебна) сметка **********, създадена към
клиентски номер **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението –14.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли към настоящото дело да бъде
приложено частно гражданско дело № 50039 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
162-ри състав. Прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. В срока по чл.
131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен.
Твърди се в отговора, че Н. Г. е закупил процесният водоснабден имот на 07.08.2013 г. с
договор за покупко – продажба, но продавачът по договора Е.. е отказала да предаде
владението върху имота и го ползва и до настоящия момент. В тази връзка, ответникът
навежда доводи, че между него и ищцовото дружество не са възникнали облигационни
1
правоотношения по повод на доставяне на ВиК услуги. Твърди, че посоченият в исковата
молба клиентски номер ********** се отнася за имот, представляващ ателие № 4, находящо
се в ж. к. „Л.., а не за описания в исковата молба имот на административен адрес в гр.
София, ж. к. „В.. Н. Г. прави възражение за изтекла погасителна давност.
С отговора ответникът моли да бъде привлечено като трето лице – помагач Е..
Ответникът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължен ответника да представи
доказателства за наличието на облигационна връзка между „С..“ АД и ответника, за връчени
покани на ответника и заверени преписи от фактурите, издадени за процесния период.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 50039 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
По искането за допускане и назначаване на комплексна експертиза, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушването на становището на ответника
дали оспорва доставянето на ВиК услуги до водоснабдения имот, находящ се на
административен адрес в гр. С.. и след представянето на фактурите, касаещи процесния
период.
Съдът намира за основателно искането на ответника за конституирането като
подпогаща ответника страна на лицето Е... Видно от представените писмени доказателства
(нотариален акт № 29, том VI, рег. № 13586, нотариално дело № 863 по описа за 2013 г. на
нотариус М.., рег. № 6.. и район на действие – Софийски районен съд) Е.. е продала на
ответника процесния водоснаден имот. Съгласно т. 2 от договора за покупко – продажба на
недвижими имот, владението върху имота се предава в деня на окончателното плащане на
цената, като всички режийни разноски (вкл. за ВиК услуги) до деня на предаването на
владението са за сметка на продавача. С оглед така поетото договорно задължение и
предвид твърдението на ответника, че Е.. продължава да е във владение на имота, съдът
намира, че са нея е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство като
трето лице – помагач на ответника. Налице е и втората изискуема от чл. 219 от ГПК
предпоставка, а именно Е.. има постоянен и настоящ адрес на територията на Република
България.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането им, включително като
му осигури процесуална възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Съдът намира за основателно искането на ответника за задължаване на ищцовото
дружество да представи преписи от фактурите за процесния период, доколкото счетоводните
документи са релевантни за спора. Останалите две искания, мотивирани с разпоредбата на
чл. 190 от ГПК са неоснователни, доколкото ищецът не твърди, че има сключен писмен
договор с ответника за доставяне на ВиК услуги или депозирано заявление от страна на Н.
Г., нито, че е отправял писмени покани до ответника за заплащане на просрочени
задължения.
2
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба преписи на документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането на ищеца за допускане и назначаване на
комплексна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 50039 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответника Е.., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.. .., която да бъде призована на посочения
адрес. УКАЗВА да се връчат на третото лице – помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора и приложенията към него.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба в срок до приключване на първото
по делото открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможността в този срок да оспори
автентичността и/или съдържанието на писмените доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в двуседмичен срок считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение да представи всички фактури, в преписи и
за ответната страна и за третото лице – помагач, отразяващи осчетоводяването на
задължения за водоснабден имот с административен адрес в гр. С..за периода от 16.09.2014
г. до 11.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника по чл. 190 от ГПК.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „С..” АД; б) в
периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
16.09.2014 г. до 11.04.2022 г., Н. Г. е титуляр на правото на собственост на водоснабдения
имот с административен адрес в гр. С.., ж. к. „В, ап. 4; в) за процесния горепосочен период
ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 4 776,18 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът не е
ползвал ВиК услуги във водоснабден имот с административен адрес в гр. София, ж. к. „В..,
тъй като не е влязъл във владение в имота, който е придобил въз основа на договор за
покупко – продажба; б) клиентския номер, посочен в исковата молба, се отнася до друг
имот, собственост на ответника, за който са налице договорни правоотношения със „С..“ АД
от края на 2020 г.; в) от датата на падежа на част от претендираното вземане до датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
3
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. София, ж. к. „В.., за
периода от 16.09.2014 г. до 11.04.2022 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност
възлиза на сумата от 4 776,18 лв.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: Елка Савова не му е
предала владението върху имота, находящ се на административен адрес в гр. С., ж. к. „В..; б)
клиентски номер ********** е относим за водоснаден имот, находящ се на административен
адрес в гр. София, ж. к. „Л..
7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните по делото, че Н. Г. е собственик на имот, находящ се
на административен адрес в гр. София, ж. к. „В..
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2023 г., 14.30 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответника и третото лице - помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката за ищцовото
дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4