Р Е Ш Е Н И Е
гр. Л., 01.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, девети състав в публичното заседание на седми октомври две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при
секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
660/2019 год. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
повод постъпила искова молба от В.А.И. чрез адв. Р. против К.Д. М.за намаляване
на цената по договор за покупко-продажба, тъй като част от правата върху
продадената вещ принадлежи на трети лица и заплащане на договорна неустойка.
Ищецът твърди, че между него и
ответника, действащ лично и като пълномощник на Н. Д. Д., Н. С.Д., Д. С. М.К. С.Д.,
е постигнато съгласие за сключване на договор за покупко-продажба на недвижим
имот за сумата от 2 000,00 лв., която ищецът заплатил. Сделката се твърди,
че е обективирана в нотариален акт **********След сключването на договора
ищецът узнал, че на 26.07.2018 г. ответникът се е разпоредил с правата, предмет
на сделката, в полза на Д. А. М.. Ищецът заявява, че желае да запази правата
върху имота, които са преминали по силата на сделката, като претендира
намаляване на заплатената от него цена, съобразно дела на ответника в
съсобствеността, с който той се е разпоредил в полза на трето лице, уговорената
в договора неустойка претендира и сторените разноски в нотариалното
производство и.
Отправено е искане до съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
666,67 лв. – заплатена без основание цена по договор за покупко-продажба на 2/6
ид. части, 1 333,34 лв. – неустойка, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до изплащане на вземането, 200,00 лв. – платени
разходи в нотариалното производство и сторените по делото разноски.
Ответникът не ангажира в срок
отговор по исковата молба.
В хода на производството
ищецът се представлява от адв. Р., която по същество излага становище за
основателност на заявените искове и съображения за това.
Ответникът не участва лично
или чрез представител в хода на делото и не изразява становище по същество.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа страна:
С решение № ЗЛ-ОЗ от 29.05.2008 г. на Общинска служба
„Земеделие“ Л. Д. С.Д. е оземлен, като му е прехвърлено правото на собственост
върху 15,002 дка. земеделска земя по картата на възстановената собственост,
както следва: поземлен имот от 15,002 дка., категория III, местност „С. П.“, начин на тайно ползване – нива,
при граници: имоти с №-ра **************при цена от 53,00 лв. на дка. или общо
759,11 лв., платими разсрочено. Актуалният статут на имота се установява от
ангажирана по делото скица, издадена от СГКК.
Д. С.Д. е починал на 09.09.2011 г. и оставил за свои
наследници по закон – преживяла съпруга – Донка Янкова М. /починала на
09.06.2015 г./ и низходящи К.Д.М., Н. Д. Д. и С.Д.М.. С.Д.М. е починал на 23.11.2013
и оставил за свои наследници по закон низходящите К. С.Д., Н. С.Д. и Д. С.М..
Казаното се установява от удостоверение за наследници изх. № АО-1258/23.11.2018
г., издадено от Община Л..
Между К.Д.М., действащ чрез пълномощника си Ж. В. М.и Д.
А. М., действащ също чрез пълномощника си Ж.В.М., е постигнато съгласие за
сключване на договор по силата, на който първият дарява на втория 1/6 ид. част
от поземлен имот с идентификатор *********, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-68/02.06.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 15 001 кв. м..,
находящ се в гр. Л., община Л., обл. Л., в местността „С. П.“ с трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива,
категория при неполивни условия, стар идентификатор ********, номер по
предходен план ******, при съседи имоти с идентификатори *************, като
дарението е прието с благодарност, което се установява от нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ***********Между К.Д.М., действащ чрез пълномощника
си Ж. В. М.и Д. А. М., действащ също чрез пълномощника си Ж.В.М., е постигнато
съгласие за сключване на договор по силата, на който първият продава на втория
1/6 ид. част от поземлен имот с идентификатор *********, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със
Заповед № РД-18-68/02.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с
площ от 15 001 кв. м., находящ се в гр. Л., община Л., обл. Л., в
местността „С. П.“ с трайно предназначение на територията – земеделска, начин
на трайно ползване нива, категория при неполивни условия, стар идентификатор ********,
номер по предходен план ******, при съседи имоти с идентификатори *************
за сумата от 3 648,00 лв., което се установява от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот *************Обсъдените по-горе сделки не са
вписани по партидата на поземлен имот ********* в имотен регистър съгласно
ангажираните по делото справки към 23.11.2018 г. и 06.12.2018 г.
Между К.Д.М., Н.Д. М., Н. С.Д., Д. С.М. и К. С.Д.,
представлявани от пълномощника си Ц.Е.К.и В.А.И., действащ чрез пълномощника си
Ц.Е.К.е постигнато съгласие за сключване на договор по силата на който първите
продават на втория следния недвижим имот поземлен имот с идентификатор *********,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Л., община Л.,
обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-68/02.06.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, целия с площ от 15 001 кв. м., находящ се в гр. Л.,
община Л., обл. Л., в местността „С. П.“ с трайно предназначение на територията
– земеделска, начин на трайно ползване нива, категория при неполивни условия,
стар идентификатор ********, номер по предходен план ******, при съседи имоти с
идентификатори ************* за сумата от 2 000,00 лв. В договора
продавачите са декларирали чрез пълномощника си, че са единствени собственици
на имота, че върху него не съществуват вещни тежести, вписани ипотеки,
възбрани, ограничени вещни права, изкови молби, претенции на трети лица, не са
извършени продажби и прехвърлителни сделки, не е бил предмет на предварителен
договор за прехвърляне на собственост или предмет на съдебни спорове, че е
свободен от каквито и да е други права и тежести, с изключение на договори за
наем и аренда, а ако това се окаже невярно те ще дължат неустойка в двоен
размер на продажната цена и направените разходи по прехвърлянето в 7-дневен
срок от съобщението, които им отправи купувача. Казаното се установява от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *********Обстоятелството,
че сделката е изповядана с участието на пълномощника Калонкина, се потвърждава
и показанията на последната. Последната заявява, че преди изповядване на
сделката тя извършила проверка за имота и извадила нужните документи. При
справките установила, че по партидата на имота е вписано само решение за
оземляване. Съдът кредитира показанията ти, тъй като видно от обсъдените по
горе доказателства те се подкрепят от тях. Показанията на свидетеля не се
ползват в частта относно размера на разходите по изповядване на сделката и кой
ги е заплатил, тъй като по аргумент от чл. 89, ал. 1 ЗННД, вр. чл. 164, т. 3 ГПК установяване им с гласни доказателства не е допустимо.
В уведомление от 07.02.2019 г. АГКК е уведомила В.А.И.,
че във връзка с подадено от него заявление е установено, че за имот *********
има дублиране на документи, установяващи правата на собственост върху него,
като върху 2/6 ид части са вписани права за Д. А. М..
От ангажирана по делото справка за имот ********* от
имотен регистър към 18.02.2019 г. е видно, че в него са вписани, обсъдените по
горе сделки с имота, сключени между ответника и Д. А. М..
При установените факти съдът
прави следните изводи от правна страна:
Предявени са искове за
намаляване на цената по договор за покупко-продажба, тъй като част от правата
върху продадената вещ принадлежи на трети лица, с правна квалификация чл. 190,
ал. 2 ЗЗД и заплащане на договорна неустойка с правна квалификация чл. 92 ЗЗД.
Правата върху имота, предмет
на договора за покупко-продажба, по отношение на който ищецът е заявил искане
за намаляване на цената, е придобит приживе от наследодателя на ответника. След
неговата смърт правата върху него са преминали към неговите наследници
/преживяла съпруга и низходящи/. С правата си в съсобствеността /2/6 ид. части/
ответникът се е разпоредил през 2018 г. в полза на Д. А. М. чрез сделки дарени и покупко-продажба. Към
датата на сключване на сделката с ищеца той е не е бил титуляр на права в
съсобствеността, поради което не е могъл да ги прехвърли. Налице неточно
изпълнение на задължението да се прехвърли правото на собственост от страна на
ответника. Неизпълнението поражда отговорност за продавача /ответникът по
делото/ да върне част от цената на имота при частична евикция /в случая
евикцията е евентуална, тъй като правата на третото лице могат да бъдат
предявени и противопоставени на ищеца/.
Договорената цена
по сделката е 2 000,00 лв. Припадащата се част от нея на ответника, с
оглед обема права, с които той се е задължил, но не е прехвърлил, е 666,67 лв.
Тази сума подлежи на връщане на ищеца. До този размер претенцията на ищеца за
намаляване на цената се явява основателен.
В договора страните са
уговорили заплащането на неустойка при неизпълнение на задължението за
прехвърляне правата върху имота, предмет на сделката. Тълкувайки волята им,
обективирана в договора, съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД, съдът приема, че заплащане
на обезщетение за вреди е уговорено при пълно неизпълнение, не и при частично.
Сделката не е породила правно действие само досежно правата на един от
прехвърлителите, а не и спрямо всички. Аргументи в тази посока могат да се
почерпят и от изявленията на ответника в депозирана по делото уточняваща молба
/л. 33/, имащи характер на признание. В тази молба ищецът заявява, че желае да
запази правното действие на сделката в обема права, които тя е успяла да
прехвърли, т. е. не е налице пълно неизпълнение на задължението за прехвърляне
на правата.
След като по сделката не е
налице пълно, а частично неизпълнение на задължението за прехвърляне правата
върху имота, за което страните не са уговорили заплащане на неустойка, вкл.
връщане на платените разноски по сделката,, претенцията на ищеца се явява
неоснователна.
Ищецът е заявил искане за
разноски. По делото той е сторил разноски в размер на 89,85 лв. /платена
държавна такса, ведно с такса за превода ѝ/. С оглед изхода на спора от
нея в тежест на ответника следва да се възложи за заплащане сумата от 26,96 лв.
Видно от приложения по делото договор за правна
защита и съдействие адв. Р.Р. се е ангажирали да представляват по делото ищеца
безплатно при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. Заявената претенция е
частично уважена, като на ответника е възложено заплащането на разноски,
съобразно уважената част от иска. На основание чл. 38, ал. 2 ЗА при
предоставена безплатна помощ в полза на страна адвокатът, предоставил правна
помощ има право на възнаграждение от насрещната страна, чието размер се
определя по реда на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатското
възнаграждение /Наредбата/. При уважаване на заявената претенция в цялост адвоката,
извършил процесуално представителство на ищеца по делото, би имали право на
възнаграждение в размер на 384,00 лв. според материалния интерес /чл. 7, ал. 2,
т. 2 от Наредбата/. С оглед уважената част на исковете, съобразно правилото на
чл. 78, ал. 1 ГПК, размерът на възнаграждението е 115,20 лв., която сума следва
да се възложи за заплащане на ответника полза на адв. Р.Р., с ЕГН **********.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал. 2 ЗЗД К.Д.М., с ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на В.А. И., с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 666,67 лв. /шестстотин
шестдесет и шест лева шестдесет и седем стотинки/ - платена цена на договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том II, рег. № 3582, дело № 227 от 2018 г., ведно със законната лихва от 01.04.2019
г. до изплащането ѝ.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.А. И., с ЕГН **********, с
адрес *** против К.Д.М., с ЕГН **********, с адрес *** иск с правна
квалификация чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка в размер на 1 333,34 лв.
/хиляда триста тридесет и три лева и тридесет и четири лева/ и 200,00 лв.
/двеста лева/ платени разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до заплащането ѝ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К.Д.М., с ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на В.А. И., с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 26,96 лв. /двадесет и шест
лева деветдесет и шест стотинки/ - сторени разноски според уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА К.Д.М., с ЕГН **,05213020, с адрес *** да
заплати на адв. Р.Р.,
с ЕГН **********, адрес: *** сумата от 115,20 лв. /сто и петнадесет лева
двадесет стотинки/ - адвокатско възнаграждение.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Л. в 2 – седмичен срок от връчването му
на страните.
До
ответника да се изведе съобщение за връчване препис от решението, като то се
счита редовно връчено му на основание чл. 41 ГПК, в деня на издаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: