№ 607
гр. Сливен, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200492 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Обвиняемият ХР. М. П., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. М.К. от АК-Сливен, редовно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
Свидетелят В. М. В., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Подзащитният ми не може да
присъства в днешното съдебно заседание и желае делото да се гледа в негово
отсъствие.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
1
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. М. В. – 35 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, осъждан, без родство с обвиняемия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х.П. още като бяхме студенти. С него сме
в нормални отношения, познати сме, не приятели. Знам, че е управител на
Амбулатория за групова практика на първична дентална помощ „Дентал
Медикал-2013“ ООД. През 2013 г. започнах работа там на четири часов
работен ден, като на обучение. Мисля, че от 2017 г., началото на пролетта, но
не съм сигурен минах на трудов договор на осем часа. До месец януари 2020
г. работих при него. Когато преглеждаме пациент амбулаторният лист за
пациент го издава доктор П.. Аз бях като работник и нямах право да издавам
амбулаторни листи. Амбулаторните листи за прегледаните от мен пациенти
ги издаваше доктор П.. Той попълваше амбулаторните листи на базата на
информацията подадена от мен какво съм свършил като работа на конкретния
пациент. По принцип ние работихме заедно. Един до друг ни бяха кабинетите.
А когато той отсъстваше ние така съчетавахме нещата, така, че аз не
преглеждам пациенти. Амбулаторният лист се издава непосредствено след
прегледа на пациента. В здравната книжка информацията се попълваше от
него. Поставя се печата на практиката. Аз печат имах едва след като сключих
договор с НЗОК през 2020 г. От тогава вече можех да издавам сам
амбулаторните листи. Информацията в здравноосигурителната книжка ги
попълваше той и той слагаше печат. Отчетите пак ги правеше той. Когато съм
го викал, за да подпише амбулаторния лист за работата, която аз съм
извършил, той проверяваше пациента дали действително дали работата, която
съм казал за извършена от мен е тази, която следва да се запише в
амбулаторния лист. Пациентите пред мен са си подписвали амбулаторните
листи.
Не мога да си спомня пациент да ми е бил С. АБ. ЕМ.. Не помня и Д. Д.
2
Д. да ми е бил пациент. Не отричам. Не помня имена.
Няма как да се познае, ако аз кажа, че аз съм направил пломба на някой
пациент дали тази пломба е направена току що или е направена преди доста
време. Не съм му казвал на Х.П., че съм извършвал дейност, която не съм
извършвал, така си плюя на името. Когато дойде пациент със
здравноосигурителна книжка и прегледа се плаща по здравна каза, пише се
задължително в книжката и се поставя код. В книжката не се пише с думи
какво е направено, а се слага и съответния код. Обстоен преглед със снемане
на орален статус и изготвяне на амбулаторен лист, обтурация с амалгама или
химичен композит, означава, че е извършен обстоен преглед на пациента
Обтурация означава пломба, а амалгама или химичен композит е материала,
който се използва за направата на пломбата. Така се записва, когато по
здравна каса минава пломбата,ако след това е записано 3, в случая означава,
че са направени три пломби. Трите пломби са с доплащане. За три пломби в
годината здравната каса ни плаща определена сума.
Никога не искаме лични карти на пациента. Като дойде при нас пациент
не проверяваме самоличността му, тъй като нямаме право да искаме лична
карта, а можем съответно да преценим по външния вид дали това е лицето.
Случвало се е някой път да питаме за ЕГН и ако не ни каже и не покаже и
лична карта го връщаме, защото ние не знаем дали това е човекът. Имало е
случаи, в които в здравноосигурителната книжка зъбният статус да не
отговаря на това, което е написано в книжката, което означава или, че ползва
чужда книжка или си е дал книжката на някой друг пациентът. Ако на
пациент му е бил изваден зъб преди да дойде при мен независимо кога и
съответно той не си е направил мост на това място, не е поставил имплант или
не е протезиран най-общо казано, то тогава липсващият зъб си личи. Дори да
има заместване от съседните зъби пак си личи. Ако зъбът е изваден по
здравна каса, това ще бъде отразено т.е. ще бъде подадена и информация в
здравната каса за този изваден зъб. Тази информация се подава с
амбулаторния лист. В годината пациента има право на три манипулации по
здравна каса.
След прегледа на пациента ЕГН се въвежда в база данни и доктора, в
случая Х.П., винаги има достъп до това ЕГН. От 2013 г. до 2016 г. работих
при доктор П. в неговата практика, както и в Денталния център при Ж.Г.. От
3
2016 г. до 2017 г. работих само при доктор П..
Никъде не се отбелязва пациентът в книга, освен в амбулаторния лист,
никъде другаде.
Съдът предяви на свидетеля здравноосигурителна книжка на Д.Д. от
том първи от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Почеркът е мой. Излиза, че на
28.12.2015 г. пациентът ме е посетил. До датата код 101 означава, че съм
извършил преглед, а написаното отдолу 509 /26/ означава, че е изваден зъб
26. Не знам защо няма печат и подпис явно е бил спешен случай.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се призове обвиняемия да даде обяснения, ако
желае и ако има противоречие да се направят очни ставки.
Адв. К.: Тъй като обвиняемият е ангажиран за днешно съдебно
заседание, моля да отложите делото, за да може П. да даде обяснения. Моля
да имате предвид, че от 11 до 18 юни няма да бъда в страната.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2021 г. от 11.00 часа за
която дата и час РП-Сливен, обвиняемия чрез защитника му адв. К. да се
считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5