№ 6
гр. Враца, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Н. Х.
при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова
като разгледа докладваното от Христо Н. Х. Търговско дело №
20241400900001 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и
обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната лихва до окончателното
изплащане на сумите.
Постъпила е искова молба от Г. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. Мизия,
обл. Враца, *** срещу „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2023 г. около 13,15 ч. в с. *** по ул. „***" с
посока на движение от селото към път II-15, се движил лек автомобил марка „Форд", модел
„Галакси" с peг. № М***ВК, управляван от И. Х. В. с ЕГН **********. В района на ***,
същият започнал да криволичи в рамките на платното - първо надясно, а после наляво, след
което спрял рязко и предприел маневра завой наляво, при наличие на пътна маркировка Ml.
„единична непрекъсната линия", като станал причина и реализирал ПТП с движещия се зад
него мотоциклет марка „Хонда", модел „ВТ750ДЦВ" с peг. № СА***В, управляван от ищеца.
Местопроизшествието било посетено от дежурен ПТП-О"ПП"-ОД на МВР, РУ-Оряхово,
който съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1045-
417/12.07.2023г., където били описани обстоятелствата около инцидента. По случая било
образувано досъдебно производство № 201/2023 г. на РУ Оряхово. Процесното ПТП
настъпило поради противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка
„Форд", модел „Галакси" с peг. № М***ВК, който не съобразил поведението си с конкретни
правила на ЗДвП, обективирани в: Чл. 5, ал. 1, т. 1 „Всеки участник в движението по
1
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди "; Чл. 8, ал. 1 „Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на
пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен
сигнал е указано нещо друго. "; Чл, 15, ал. 1 „На пътя водачът на пътно превозно средство се
движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с
пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента. "; Чл. 20, ал. 1 „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. "; Чл.
20, ал. 2 „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."; Чл. 24, ал. 1
„Водачът на пътно превозно средство не трябва да намалява скоростта рязко, освен ако това
е необходимо за предотвратяване на пътнотранспортно произшествие."; Чл. 24, ал. 2 „Преди
да намали значително скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно
средство, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението и че няма да затрудни излишно тяхното движение. В този случай
водачът на пътно превозно средство, което няма стоп - светлини или те са повредени, подава
своевременно сигнал с ръка. ". Пострадалият постъпил в МБАЛ „Сърце и мозък" ЕАД - гр.
Плевен в общо увредено състояние, с оплаквания от силна болка в областта на гърдите, ляв
горен и долен крайник, както оток и подкожни кръвонасядания в областта на лява
предмишница и лява подбедрица, придружени със силно ограничени и невъзможни
движения в съответните области. След извършени прегледи и консултации със съответните
специалисти били установени следните травматични увреди: Контузио корпорис
генерализата (Контузия на тялото); Фрактура монтеджа синистра (Фрактура-луксация
отляво); Фрактура тибие проксималис синистра (Фрактура на лявата проксимална тибия);
Фрактура на проксималната трета на фибулата; Счупване на 3-то и 6-то ребро вляво,
закрито; Парциален пневмоторакс вляво; Контузионно огнище в белодробния паренхим
вляво; Многофрагментна диафизарна фрактура на лява лакетна става с дислокация на
костни фрагменти. Предвид характера и тежестта на получените увреди, по отношение на
пострадалия било предприето оперативно лечение - открито наместване на фрактура с
вътрешна фиксация, радиус и улна (лакетна става). По отношение на фрактурата на
подбедрицата бил извършен примостоящ тъканен контрол, както и отстраняване на
фрактурния хематом. Поставен бил външен фиксатор по протежение на целия долен ляв
крайник. Посредством оперативното лечение на лявата предмишница била репонирана и
фиксирана лакетната кост чрез компресично-заключваща плака и винтове. Дадени били
препоръки за провеждане на антикоагуална терапия за минимум 30 дни. В последствие
ищеца бил насочен за провеждане на дефинитивно лечение към УМБАЛ „К." - гр. Русе,
където на 21.07.2023 г. била извършена оперативна интервенция - репозиция на фрактурата
2
в проксималния край на тибията и фиксация с винтове и фиксатор. Раната от откритата
фрактура по предната повърхност на тибията била обработена, с вторичен шев и превръзка.
След отпадане на нуждата от денонощно медицинско наблюдение и общо двадесет и четири
дни болничен престой, пострадалият бил освободен с препоръки за продължаващо домашно
лечение с дадени указания за избягване на всякакво физическо и психическо натоварване,
както спазване на режим на пълен покой и прием на лекарствени средства. Получените от
ПТП травматични увреди причинили силни болки и страдания на ищеца, които били със
значителен интензитет през първите месеци от възстановителния период. Предвид характера
на нараняванията ищеца следвало да спазва щадящ режим на покой без никакво натоварване
- той бил изцяло обездвижен. На практика бил изправен пред невъзможността да посреща
със собствени сили обикновени свои битови потребности, за задоволяване на които
получавал помощ от своите близки. Непрестанните силни болки в травмираните области,
трудно се повлиявали от приеманите обезболяващи медикаменти. Получените травми го
възпрепятствали да извършва движения от всякакъв тип - ходене, обслужване, преобличане,
хранене, тоалет. Проведените оперативни интервенции щели да оставят белези, които винаги
щели да напомнят и мислено ще връщат ищеца към преживения инцидент. Пострадалият
водил активен начин на живот, а последиците от ПТП довели до рязка и нежелана промяна в
нормалното протичане ежедневието на човек, до ограничаване на социалната, семейната и
трудовата му ангажираност. Възвръщането към обичайните делнични занимания щяло да
коства време, търпение, болки и провеждане на рехабилитация в съответния оздравителен
период. ПТП се отразило силно негативно и на емоционалното му състояние - станал
тревожен, неспокоен, напрегнат. Изпитвал страх доколко и дали ще се възстанови. Загубил
здравия си сън. Чувствал се непълноценен не само за себе си, но и за близките си. Що се
касае до психологическите последици от инцидента - изживян стрес и душевни страдания,
същите щели да съпътстват пострадалото лице до края на живота му. Във връзка с лечението
си ищеца направил значителни имуществени разходи на обща стойност 8 095 лева,
удостоверяващи се от следните счетоводни документи: Фактура № **********/20.07.2023г.,
издадена от МБАЛ „Сърце и мозък" ЕАД, на стойност 1520 лв, касаещи разходи за
оперативни процедури; Фактура №**********/20.07.2023г., издадена от МБАЛ „Сърце и
мозък" ЕАД, на стойност 175 лв, касаещи разходи за хранене, съответстващо на болничния
режим; Фактура № **********/20.07.2023г., издадена от МБАЛ „Сърце и мозък" ЕАД, на
стойност 2100 лв, касаещи разходи за поставен външен фиксатор краткосрочно; Фактура №
20082391/21.07.2023г., ведно с касов бон № 183758/21.07.2023г., издадени от УМБАЛ „К."
АД, на стойност 700 лв, касаещи разходи за провеждане на оперативна интервенция;
Фактура № 20082390/21.07.2023г., ведно с касов бон № 183756/21.07.2023г., издадени от
УМБАЛ „К." АД, на стойност 600 лв, касаещи разходи за имплант; Фактура №
20082389/21.07.2023г., ведно с касов бон № 183754/21.07.2023г., издадени от УМБАЛ „К."
АД, на стойност 3000 лв, касаещи разходи за имплант. Заплатените суми се явявали пряка и
непосредствена последица от получените при процесното ПТП увреди и разноските за
оказване на спешна медицинска помощ били адекватно сторени в съгласие с добрата
медицинска практика. По отношение на лекия автомобил марка „Форд", модел „Галакси", с
3
peг. № М***ВК била налице сключена застраховка "Гражданска отговорност „ДЗИ ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД със срок на действие от 26.10.2022г. до 25.10.2023г.. Ищеца сезирал
ответния застраховател с писмена претенция изпратена по пощата на 04.10.2023 г.. Липсата
на произнасяне по претенциите от страна на застрахователната компания в предвидения по
закон 3-месечен срок (чл. 496 от КЗ) давало основание ищеца да сезира съда с искова молба.
Ищеца претендира постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да му
заплати застрахователно обезщетение, както следва: 120 000 лева - за претърпени
неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от
12.07.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 04.10.2023г. до
окончателно изплащане на сумата; 8095 лева - за претърпени имуществени вреди под
формата на разноски за лечение, направени вследствие на ПТП от 12.07.2023 г., ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 04.10.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата. Претендира разноски.
В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответника е подал писмен отговор. Ответника заявява, че оспорва изияло предявените
искове по основание и размер. За описаното събитие от ищеца била заведена претенция
пред застрахователя по доброволен ред и образувана щета № 43072952300245, по която не
бил постановен отказ, а били изискани допълнителни доказателства, които не били
представени от пострадалия. По делото не били представени доказателства, от които да се
направи извод за наличие на виновно поведение от страна на водача на л.а. „Форд Галакси",
с peг. № М *** ВК И. Х. В.. Заявените от ищеца обстоятелства и механизъм на ПТП, както и
причините за настъпването му към настоящия момент, все още били предмет на разследване
от компетентните органи. Още повече от механизма удостоверен в Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица можело да се направи извод за виновно поведение от страна на
ищеца, тъй като в него било посочено, че участник 1 не спазва необходимата дистанция от
движещия се пред него участник 2 подал ляв пътепоказател за завиване наляво и нарушаващ
пътна маркировка М 1 Единична непрекъсната линия, като го блъска в задна дясна част.
Исковата молба и доказателствата към нея не изяснявали механизма на ПТП и не
установявали наличието на всички елементи от деликтната отговорност на сочения за
виновен водач И. Х. В., а именно - противоправно и виновно извършено деяние, от което да
са причинени телесни увреждания на Г. В. Н.. Размерът на претендираното с исковата молба
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди като последица от процесното ПТП
бил завишен и несъответстващ на принципа за справедливост, предвид характера и степента
на реално получените телесни увреждания и свързания с тях интензитет на болки и
страдания търпени от страна на ищеца. При ищеца се наблюдавало стабилизиране на
здравословното му състояние. Общото здравословно състояние на пострадалия допринесло
за по-бавното възстановяване на същия и за увеличаване на вида и степента на
уврежданията му. Посоченият принос бил в пряка причинна връзка с получените травми и
следвало да бъде отчетен при определяне на размера на обезщетението за неимуществени
вреди. Оспорва наличието на описаните в исковата молба негативни психологически за
пострадалия, последици от травмата. Счита предявената по настоящото дело претенция за
4
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания от получени телесни
увреждания, в размер на 120 000 лева за завишена, с оглед обществените критерии за
справедливост и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП. Оспорва претенцията за
имуществени вреди, доколкото не е ясно дали направените разходи са били необходими за
лечението на пострадалия. По - специално по отношение на следните разходи ответника
заявява следното: разходът от 900 лв. описан във фактура № ********** от 20.07.23 г. и
разход от 700 лв. описан във фактура № ********** от 21.07.23 г. били напълно
неоправдани, тъй като лечението на пострадалия спокойно можело да протече успешно без
избор на екип. Счита, че дружеството като застраховател по „ГО" не следва да покрива
всякакви разходи направени по усмотрение на ищеца, а само тези които са безусловно
необходими за лечението му. Прави възражение, че общото здравословно състояние на
пострадалия е допринесло за увеличаване на търпените от него вредни последици от
травмата. Твърди, че общото здравословно състояние на пострадалия, а именно следните
придружаващи заболявания: неинсулинозависим захарен диабет, с множество усложнения;
други форми на затлъстяване 4 ст.; апнея по време на сън; хипертонично сърце без
(застойна) сърдечна недостатъчност; хронична венозна недостатъчност IV клиничен стадий
(на долните крайници) са допринесли за по-бавното възстановяване на същия и за
увеличаване на вида и степента на уврежданията му. Посоченият принос бил в пряка
причинна връзка с получените травми и следвало да бъде отчетен при определяне на
размера на обезщетението за неимуществени вреди. Прави възражение за намаляване
отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Прави възражение, че Г. Н. като водач на
мотоциклет допуснал и редица нарушения на ЗДвП, които са в причинна връзка с настъпИ.
вредоносен резултат: нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, тъй като пострадалият имал
възможност да се съобрази с движещия се пред него л.а. „Форд Галакси", с peг. № М *** ВК
и да спре и по този начин да избегне произшествието; нарушил чл. 21, ал. 2 от ЗДвП
движейки се с превишена скорост и допълнително способствал за настъпване на
произшествието; от негова страна била премината маркировка М 1 Единична непрекъсната
линия. Пострадалият сам се поставил в опасност, от която за него настъпили вредни
последици. Тези факти следвало да бъдат отчетени при реализиране гражданската
отговорност на виновния за ПТП водач на МПС, респ. на неговия застраховател, в частта за
определяне размера на обезщетението, дължимо на пострадалото лице. На основание чл. 51,
ал. 2 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди на увредените лица следвало да бъде
намалено. Счита, че претенциите за лихви върху главниците от 04.10.2023 г. не са
съобразени с чл. 497, ал. 1, т. 2 вр. чл. 496, ал. 1 КЗ, съгласно които застрахователят изпада в
забава след изтичането на тримесечен срок от заявяването на претенцията. В случая
претенцията е депозирана на 04.10.23 г., т.е. дружеството би следвало да изпада в забава от
04.01.24 г., ако са налице и другите обстоятелства за това.
В двуседмичен срок от връчване на препис от отговора с доказателствата, ищеца е
подал допълнителна искова молба, с която по подробно изложени в същата съображения
поддържа доводите си изложени в първоначалната молба и оспорва възраженията на
5
ответника.
В двуседмичен срок от връчване на препис от допълнителната искова молба с
доказателствата, ответника е подал допълнителен отговор, с който поддържа доводите в
първоначалния си отговор.
В съдебно заседание ищeца, чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове, по съображенията в исковата молба и допълнителната такава. В
писмена защита излага съображения за уважаване на исковете.
В съдебно заседание ответника, чрез процесуалния си представител поддържа
отговора по съображенията в отговора и допълнителния такъв.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 12.07.2023 г., че
е посетено ПТП от мл. автоконтрольор Р. Б. И. от група „ОП" при РУ-Оряхово, настъпило
на 12.07.2023 г. около 13,15 ч. в обл. Враца, общ. Мизия, с. ***, ул. "***" ***, като участник
1 в ПТП е МПС, с рег. № СА *** В, Марка „Хонда" модел „ВТ 750 ДЦВ", собственост и
управлявано от Г. В. Н., със застраховка „ГО" в ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, полица №
BG/22/123001426211, валидна от 13.05.2023 г. до 12.05.2023 г.. Участник 2 в ПТП е МПС, с
рег. № М***ВК, марка „Форд", модел „Галакси", собственост на А. Р. Д., управлявано от И.
Х. В., със застраховка „ГО" в „ДЗИ-Общо застраховане" АД, полица № BG/06/122003156592,
валидна от 26.10.2022 г. до 25.10.2023 г.. При ПТП е ранен водача на МПС с с рег. № СА ***
В, Марка „Хонда" – Г. В. Н. - обслужен в МБАЛ-Враца, където е установено, че е получил
фрактура на лява подбедрица, фрактура на лява предмишница и изкълчване на лява лакътна
става. В констативния протокол са отбелязани, следните обстоятелства и причини за ПТП:
Участник 1 не спазва необходимата дистанция от движещия се пред него Участник 2 подал
ляв пътепоказател за завиване наляво и нарушаващ пътна маркировка Ml "Единична
непрекъсната линия", като го блъска в задна дясна част; взето е отношение, като е
образувано ДП № 201/2023 г. по описа на РУ - Оряхово.
Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебно - медицинска
експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, съвкупно преценено с
приложените медицински документи, следните обстоятелства: Г. Н. е получил, вследствие
процесното ПТП счупване на лява лакътна кост с изкълчване на главичката на лява лъчева
кост; счупване на костите на лява подбедрица с вътреставно счупване на големия пищял;
счупване на пет ребра в ляво по една линия с разместване на фрагментите; контузия на
левия бял дроб и частичен пневмоторакс в ляво; счупване на 11-ти гръден прешлен и
напречния израстък на 2-ри поясен прешлен; охлузвания в областта на главата, тялото и
крайниците; счупването костите на лява подбедрица е причинило на ищеца трайно
затруднение на движенията на долен ляв крайник; счупването с изкълчването на костите на
лява предмишница му е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв
крайник; счупването на пет ребра в ляво и тялото на 11-ти гръден прешлен му е причинило
6
трайно затрудняване на движението на снагата; останалите увреждания - контузията на
белия дроб, частичния пневмоторакс в ляво, счупването на напречен израстък на 2-ри
поясен прешлен и охлузванията са му причинили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота; лечението, което е било проведено е оперативно и медикаментозно;
пострадалия е изпитвал болки и страдания непосредствено след травмата и по време на
възстановителния период, като болките са били с най-голям интензитет в началото и
постепенно са намалели; претърпените телесни увреждания са в пряка причинна връзка с
процесното ПТП; посочените увреждания (счупванията) не подлежат на пълно
възстановяване по отношение на пълен безболезнен обем на движенията в засегнатите стави,
като прогнозата е сравнително неблагоприятна по отношение на тези травми-вътреставното
счупване на големия пищял с постепенно развитие на артрозни изменения до края на живота
му; извършените от ищеца разходи на обща стойност 8 095 лева, по приложени фактури и
касови бонове са във връзка с претърпените травматични увреждания и същите са били
необходими за лечебния и възстановителен период; при ищеца са налице следните
придружаващи заболявания: неинсулинозависим захарен диабет с множество усложнения;
други форми на затлъстяване 4 ст.; апнея по време на сън; хипертонично сърце без
(застойна) сърдечна недостатъчност; хронична венозна недостатъчност IV клиничен стадии
(на долните крайници); придружаващите заболявания при Г. Н. не са довели до усложнение
при лечението на получените травми и не са повлияли на оздравителния процес, същите не
допринасят за настъпването на самостоятелни травматични увреждания или за усложнения
на вече настъпилите увреждания; при ищеца не са установени усложнения във
възстановителния и оздравителния период въпреки наличните придружаващи заболявания,
т.е. ако същия не страдаше от тях също нямаше да се наблюдават усложнения, които
обичайно настъпват при неспазване на ХДР и предписанията на лекуващите лекари, както и
неглижиране на общото здравословно състояние; предвид механизма на травмата, който е
директен удар в л.а., няма връзка между уврежданията и наднорменото тегло на ищеца,
уврежданията са в такива области на тялото, където подкожната мазнина не е толкова
изразена; има болници, в които се определя такса "избор на екип" ищеца е лекуван в
болница "Сърце и мозък", където има такса "избор на екип", като това е индивидуално
решение на ръководството на болницата и съответното отделение.
Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебна автотехническа
експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, съвкупно преценено с
приложените по делото документи, следните обстоятелства: Механизма на настъпилото
ПТП, е следният: ПТП-то е станало на 12.07.2023 г., около 13,15 часа в с. *** на ул. „***" до
дом *** в светлата част на денонощието при ясно слънчево време и нормална видимост.
Пътят, на който е станало ПТП-то е с двупосочна организация на движение, прав,
хоризонтален с две ленти, разделени една от друга с непрекъсната единична (осова) линия
Ml. Лекият автомобил „Форд Галакси", с peг. №М***ВК, управляван от И. Х. В. от с. Бутан
се е движил по ул. „***" в посока от центъра на селото към път II-15 в дясната лента на
платното за движение; движил се е с намаляваща скорост към обект, находящ се от лявата
страна на пътя, до който обект е следвало да спре и с навит наляво волан, чрез пресичане на
7
единична непрекъсната осова линия с преден мост е започнал да навлиза в лентата за
насрещно движение. В този момент водачът на лекия автомобил „Форд Галакси" е усетил и
възприел удар в задна дясна част на автомобила, в областта на заден десен стоп, и реагирал
на аварийно спиране и спрял лекия автомобил „Форд Галакси". Попътно след лекия
автомобил „Форд Галакси", в същата лента в близост до осовата линия се е движил
мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ", с peг. №СА***В, управляван от Г. В. Н. от гр. Козлодуй със
скорост от около 70 км/ч.. В един момент, в който мотоциклетът е достигнал попътно
движещия се пред него лек автомобил „Форд Галакси" е възприел траекторията на движение
на лекия автомобил на ляво спрямо неговата траектория на движение, като опасност от ПТП
и с маневра навити на дясно ръчки на мотоциклета е предприел маневра „Изпреварване" на
лекия автомобил от дясната му страна, но поради превишена скорост не е имал техническа
възможност да осигури странично, безопасно отклонение и при изпълнение на тази маневра
при достигане на задния десен ъгъл на лекия автомобил с лява кормилна ръчка на
мотоциклета и собственото тяло се ударил в заден десен стоп /ъгъл/ на лекия автомобил, при
което мотоциклетът е загубил напречната си устойчивост и продължавайки движението си
неконтролируемо в тази посока, достигнал с предно колело до десния бордюр на пътя,
ударил се в него и паднал на лявата си страна. В този момент мотоциклетистът се отделил от
мотоциклета и така продължил движението си плъзгайки се по асфалта до установяването
си в покой. При ПТП водачът на мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ" Г. В. Н. е получил
наранявания, отразени в медицинските документи. От техническа гледна точка, причина за
настъпилото ПТП са субективни действия с органите за управление при предприета:
маневра „Завой на ляво" от страна на водача на лекия автомобил „Форд Галакси" с peг.
№М***ВК на забранено за това место - наличие на единична непрекъсната линия и маневра
„Изпреварване" от страна на водача на мотоциклет „Хонда ВТ - 750 ЦВ" с peг. № СА *** В
при движение със скорост от около 70 км/ч не е осигурил достатъчно странично отклонение
от дясната страна на изпреварвания лек автомобил и с лява кормилна ръчка на мотоциклета
и собствено тяло се ударил в заден десен стоп на лекия автомобил, поради което и двамата
водачи сами са се поставили в невъзможност да предотвратят настъпването на ПТП-то. От
техническа гледна точка, причина за настъпилото ПТП са субективни действия с органите за
управление при предприета маневра „Завой на ляво" от страна на водача на лекия автомобил
„Форд Галакси" с peг. №М***ВК на забранено за това место - наличие на единична
непрекъсната линия и предприета маневра „Изпреварване" от страна на водача на
мотоциклет „Хонда ВТ - 750 ЦВ" с peг. №СА***В при движение със скорост от около 70
км/ч не е осигурил достатъчно странично отклонение от дясната страна на изпреварвания
лек автомобил. От техническа гледна точка, мястото на удара се определя като пресечна
точка на траекториите на движение на лекия автомобил „Форд Галакси" с peг. №М***ВК на
задна част, в областта на десен стоп и предната част на мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ" с
per. №СА***В в областта на лява му ръчка. Към момента на инициалният удар надлъжните
оси на двете МПС са били под ъгъл от около 5-10°. Скоростта на движение на мотоциклет
„Хонда ВТ-750 ЦВ" с peг. № СА***В преди ПТП и към момента на удара е била около 70
км/ч.. Скоростта на движение на лекия автомобил марка „Форд Галакси" с peг. № М***ВК
8
преди ПТП към момента на удара е била около 15 км/ч. Максималната разрешена скорост в
участъка на пътя, където е настъпило ПТП е била 50 км/ч. Участъка от пътя по ул. „***" в с.
***, където е станало ПТП-то е прав, хоризонтален с насоченост в посока Изток-Запад, в
която посока са се движили двете МПС. ПТП - то е станало в светлата част от денонощието,
при нормална видимост на прав хоризонтален участък от пътя с релефна видимост не по -
малка от 200 метра към мястото на удара от посока движение на двете МПС. В района на
станалото ПТП не имало препятствия, които да ограничават видимостта на двамата водачи.
Водачът на лекия автомобил „Форд Галакси" с peг. №М***ВК е могъл да предотврати
възникването на ПТП-то, ако е извършил маневрата завой на ляво в района на
кръстовището, където тя е била разрешена. Водачът на мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ" с
peг. №СА***В при движение с около 50 км/ч е могъл да предотврати възникването на ПТП-
то.
От показанията на свидетелката И. Н.а, съпруга на ищецът, преценени по реда на чл.
172 ГПК, с оглед на всички други данни по делото, предвид възможната заинтересованост
на свидетелката, се установява следното: свидетелката заявява, че на 12.07.2023 г. била на
работа и около 13,30 ч. - 14,00 ч. получила обаждане от майката на ищеца Г., че е претърпял
катастрофа и от Козлодуй тръгнала да го намери в коя болница е; бил първо в Бяла Слатина,
след това във Враца; свидетелката за пръв път успяла да види ищеца във Враца, бил разкъсан
целия и в кръв, чувало се как вика в коридора от болка, казал, че го болят краката, ръцете,
таза; налагало се спешна операция, било доста сериозно счупването на ръката и крака и
отишли в болницата в Плевен; наели частна линейка и отишли; ищеца бил около 10 дни в
Плевен, били му направени две операции - една на ръката и на крака; във Враца никой не му
обърнал внимание; в Плевен му направили превръзка, оказало се, че този фиксатор, който
му бил сложен на крака не бил подходящ за неговия проблем и трябвало да му се сложи
друг в Русе; там се извършила нова операция и му се сложил нов фиксатор; в Русе ищеца
стоял 10 дни, със свидетелката за да му помага, защото не можел да се обслужва; като се
прибрали от Русе били 3 месеца в Козлодуй, трябвало свидетелката да му направи
превръзка, да заздравее костта с фиксатора; ищеца не можел да се обслужва, 4 месеца дори
не можел да седне в леглото; свидетелката се грижела за него, като се започне от рани,
обличане, тоалет, смяна на памперси, смяна на превръзки и фиксатор; обработвала раните; в
началото на ноември трябвало да отидат в Русе, за да сменят фиксатора; след изписването
отново се прибрали вкъщи и ищеца още не можел да се движи; след седмия месец успявал да
се движи на патерици; около 4 месеца в леглото и в количката, му помагали с баща му;
ищеца все още имал болки и все още бил на обезболяващи; около 8-9 месеца ищеца бил
така; преди ищеца работел, а след ПТП-то една година не можел да работи, стоял си вкъщи;
ищеца бил машинен оператор в пречиствателна станция и вече се върнал там, но два-три
месеца, преди заседанието; сега ищеца не можел да изпълнява някои трудови задължения,
налагало се по някой път да ходи по съоръженията, но нямало вече как да стане, защото се
движил с бастун; ищеца не бил напълно възстановен, изпитвал болка в краката и в ръката,
още бил на обезболяващи; емоционално също се променил, затворил се в себе си, вече не
бил човека, който свидетелката познава; социалния му живот се променил, не желаел да
9
излизат; ищеца бил с наднормено тегло - около 180 кг, но преди ПТП-то теглото не му
пречило в социалните контакти.
От показанията на свидетеля И. В., се установява следното: свидетеля заявява, че
ПТП-то се случило в с. ***; прибирал се в селото, управлявал л.а. "Форд Галакси", пуснал
мигач, завил наляво, огледал се и нямало никой, изведнъж от другото платно някой се ударил
в него; или бил много близо, или бил с висока скорост; идвал зад него; свидетеля завивал
наляво, но нямал право да пресича там; имало непрекъсната линия; не видял мотоциклетист
зад себе си, а чак след като се ударил в него го видял; свидетеля управлявал с около 30-40
км/час, работел отсреща; мотоциклетиста се ударил в десния стоп; след ПТП-то слезли
веднага, за да му окажат помощ; викнали Бърза помощ, полиция; времето тогава било 43-44
градуса, било много топло, пътната настилка била суха; имало кръстовище на пътя, но по -
назад.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането, е необходимо установяване от ищеца, че е претърпял описаните в исковата
молба имуществени и неимуществени вреди в причинна връзка с ПТП, настъпило в резултат
на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност
към датата на ПТП е застрахована при ответника.
От събраните по делото доказателства, в частност от констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 12.07.2023 г., от заключенията на вещите лица по събраните съдебно -
медицинска и съдебна автотехническа експертиза, от изслушването на същите в съдебно
заседание, съвкупно преценени с приложените документи, се установяват относимите по
делото обстоятелства. Установява се, че свидетеля И. В., при управление на лекият
автомобил марка „Форд“, модел „Галакси", с рег. № М***ВК, на 12.07.2023 г. около 13,15 ч.
в обл. Враца, общ. Мизия, с. ***, на ул. „***" до дом ***, движейки се по път с две ленти,
разделени една от друга с непрекъсната единична (осова) линия Ml, в посока от центъра на
селото към път II-15 в дясната лента на платното за движение, с намаляваща скорост към
обект, находящ се от лявата страна на пътя, до който обект е следвало да спре и с навит
наляво волан, чрез пресичане на единична непрекъсната осова линия с преден мост започнал
да навлиза в лентата за насрещно движение. В този момент водачът на лекия автомобил
„Форд Галакси" усетил и възприел удар в задна дясна част на автомобила, в областта на
заден десен стоп, и реагирал на аварийно спиране и спрял лекия автомобил „Форд Галакси".
Попътно след лекия автомобил „Форд Галакси", в същата лента в близост до осовата линия
се е движил мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ", с peг. №СА***В, управляван от ищеца Г. В. Н.
със скорост от около 70 км/ч.. В един момент, в който мотоциклетът е достигнал попътно
движещия се пред него лек автомобил „Форд Галакси" е възприел траекторията на движение
на лекия автомобил на ляво спрямо неговата траектория на движение, като опасност от ПТП
и с маневра навити на дясно ръчки на мотоциклета е предприел маневра „Изпреварване" на
10
лекия автомобил от дясната му страна, но поради превишена скорост не е имал техническа
възможност да осигури странично, безопасно отклонение и при изпълнение на тази маневра
при достигане на задния десен ъгъл на лекия автомобил с лява кормилна ръчка на
мотоциклета и собственото тяло се ударил в заден десен стоп /ъгъл/ на лекия автомобил, при
което мотоциклетът е загубил напречната си устойчивост и продължавайки движението си
неконтролируемо в тази посока, достигнал с предно колело до десния бордюр на пътя,
ударил се в него и паднал на лявата си страна. В този момент мотоциклетистът се отделил от
мотоциклета и така продължил движението си плъзгайки се по асфалта до установяването
си в покой. При ПТП водачът на мотоциклет „Хонда ВТ-750 ЦВ" Г. В. Н. получил
наранявания, отразени в медицинските документи. Причина за настъпилото ПТП са
субективни действия с органите за управление при предприета: маневра „Завой на ляво" от
страна на водача на лекия автомобил „Форд Галакси" с peг. №М***ВК на забранено за това
място - наличие на единична непрекъсната линия и маневра „Изпреварване" от страна на
водача на мотоциклет „Хонда ВТ - 750 ЦВ" с peг. № СА *** В при движение със скорост от
около 70 км/ч не е осигурил достатъчно странично отклонение от дясната страна на
изпреварвания лек автомобил и с лява кормилна ръчка на мотоциклета и собствено тяло се
ударил в заден десен стоп на лекия автомобил, поради което и двамата водачи сами са се
поставили в невъзможност да предотвратят настъпването на ПТП-то. С действията си
свидетеля И. В., при управление на лекият автомобил марка „Форд“, модел „Галакси", с рег.
№ М***ВК, нарушил разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация
на пътищата с пътна маркировка, като не спазил въведената забрана за пътните превозни
средства да застъпват и пресичат единичната непрекъсната линия М1, както и нормата на
чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, съгласно която на пътно платно с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне. В резултат на описаното деяние на И. В., ищеца Г. Н. претърпял счупване на
лява лакътна кост с изкълчване на главичката на лява лъчева кост; счупване на костите на
лява подбедрица с вътреставно счупване на големия пищял; счупване на пет ребра в ляво по
една линия с разместване на фрагментите; контузия на левия бял дроб и частичен
пневмоторакс в ляво; счупване на 11-ти гръден прешлен и напречния израстък на 2-ри
поясен прешлен; охлузвания в областта на главата, тялото и крайниците. Счупването костите
на лява подбедрица причинило на ищеца трайно затруднение на движенията на долен ляв
крайник; счупването с изкълчването на костите на лява предмишница му е причинило
трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; счупването на пет ребра в ляво и
тялото на 11-ти гръден прешлен му е причинило трайно затрудняване на движението на
снагата; останалите увреждания - контузията на белия дроб, частичния пневмоторакс в ляво,
счупването на напречен израстък на 2-ри поясен прешлен и охлузванията са му причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Било проведено оперативно и
медикаментозно лечение. Пострадалия изпитвал болки и страдания непосредствено след
травмата и по време на възстановителния период, като болките били с най-голям интензитет
в началото и постепенно намалели. Претърпените телесни увреждания са в пряка причинна
11
връзка с процесното ПТП. Посочените увреждания (счупванията) не подлежат на пълно
възстановяване по отношение на пълен безболезнен обем на движенията в засегнатите стави,
като прогнозата е сравнително неблагоприятна по отношение на тези травми-вътреставното
счупване на големия пищял с постепенно развитие на артрозни изменения до края на живота
му. Извършените от ищеца разходи на обща стойност 8 095,00 лева, по приложени фактури и
касови бонове са във връзка с претърпените травматични увреждания и същите са били
необходими за лечебния и възстановителен период.
Свидетеля И. В. не изпълнил задълженията си да съобрази своето поведение с
посочените правила за движение по пътищата. Пряка и непосредствена последица от
деянието на В. са последвалите увреждания на ищеца, установени от медицинските
документи и заключението на вещото лице по събраната съдебно - медицинска експертиза.
Констатациите относно конкретното деяние, авторството му и механизма на същото,
следват от изводите в заключенията на вещите лица по събраните съдебно - медицинска и
съдебна автотехническа експертиза, подкрепени безпротиворечиво и от показанията на
свидетелите, поради което следва да се приеме, че именно поведението на И. В. става
причина за ПТП. С действията си същият е причинил, описаните по – горе увреждания на
ищеца, като по този начин е нарушил и общото задължение по чл. 45, ал. 1 ЗЗД да не вреди
другиму, поради което поведението му е противоправно. Вината в гражданското право, се
предполага до доказване на липсата й – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в случая обсъдените по – горе
доказателства обосновават извод за наличието й.
Не се спори от ответника, че е налице действително договорно правоотношение по
договор за "Гражданска отговорност" с ответника, във времевия период обхващащ и датата
на процесното ПТП, за лекият автомобил, управляван при причиняване на процесното ПТП
от И. В., като същото е видно и от посочването на това обстоятелство в констативния
протокол от 12.07.2023 г., а също и от останалите събрани писмени доказателства по делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото се установиха предпоставките за
уважаване на предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането.
Установи се наличие на съпричиняване на увреждането от страна на ищеца. От
заключението на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, преценено съвкупно
с всички други данни по делото е видно, че една от причините за настъпилото ПТП са
субективни действия с органите за управление при предприета маневра „Изпреварване" от
страна на ищеца, като водач на мотоциклет „Хонда ВТ - 750 ЦВ" с peг. № СА *** В, който
при движение в общ. Мизия, с. ***, на ул. „***" до дом ***, със скорост от около 70 км/ч не
е осигурил достатъчно странично отклонение от дясната страна на изпреварвания лек
автомобил и с лява кормилна ръчка на мотоциклета и собствено тяло се ударил в заден десен
стоп на лекия автомобил, при максимална разрешена скорост в участъка на пътя, където е
настъпило ПТП 50 км/ч., а при движение с около 50 км/ч. ищеца е могъл да предотврати
възникването на ПТП-то. В случай, че ищеца е спазил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и
се е движил със скорост до разрешената - 50 км/ч., не биха се получили описаните
12
наранявания, тъй като ПТП не би настъпило. Предвид изложеното следва да се приеме, че с
поведението си ищеца е допринесъл за настъпването и тежестта на конкретните телесни
увреждания, което съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД следва да бъде взето предвид при определяне
размера на дължимото обезщетение. Останалите твърдени в отговора обстоятелства, като
основание за съпричиняване не обосновават извод за наличие на друго такова извън
гореприетото. За същите от събраните по делото доказателства, в частност от заключенията
на вещите лица по събраните съдебно - медицинска и съдебна автотехническа експертиза, се
установи че не са допринесли за настъпването и тежестта на конкретните телесни
увреждания, поради което не обосновават извод за съпричиняване. Като съобрази характера,
вида и тежестта на вредите причинени на ищеца, съдът приема, че с оглед горепосочените
му действия, с които е допринесъл за уврежданията си, съпричиняването от страна на
същият е в размер на 30 %.
Въз основа на ангажираните в производството доказателства съдът приема за
установено настъпването на твърдените от ищеца неимуществени и имуществени вреди,
посочени по - горе. По отношение на размера на дължимото обезщетение за неимуществени
вреди, определено по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД, настоящият състав съобразява
следното: характера, вида и броя на причинените травми, описани по – горе при посочване
на вредите, които съдът приема за причинени на ищеца; продължителността и
интензивността на свързаните с тях болки и страдания, установени от показанията на
свидетелите, едната от които съпруга на ищеца, преценени по реда на чл. 172 ГПК от съда, с
оглед на всички други данни по делото, предвид възможната й заинтересованост, и от
заключенията на вещите лица по събраните експертизи; вида и продължителността на
проведеното лечение; възрастта на ищеца; установените преживявания на ищеца в резултат
на получените увреждания и последвалото лечение и обществено - икономическите условия
към момента на настъпване на увреждането. Предвид изложеното след като съобрази и
актуалната съдебна практика по сходни на процесния случаи съдът, намира, че за
обезщетяване на неимуществените вреди на ищеца следва да бъде определено обезщетение
в размер на 80 000,00 лева.
Установи се от представените по делото фактури и фискални бонове, и от
заключението на вещите лица по съдебно - медицинската експертиза и стойността на
причинените на ищеца имуществени вреди - 8 095,00 лева.
Така определените размери на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
следва да бъдат намалени с възприетия процент съпричиняване – 30 %, поради което на
ищеца се дължи обезщетение в размер на 56 000,00 лева, за неимуществени вреди и
обезщетение в размер на 5 666,50 лева, за имуществени вреди.
По всички изложени съображения съдът приема, че предявеният иск за сумата 120
000,00 лева, обезщетение за неимуществени вреди е доказан и поради това основателен до
размер на сумата 56 000,00 лева, като до посоченият размер искът следва да бъде уважен, а
за разликата над него до пълния предявен размер от 120 000,00 лева, искът е недоказан и
поради това неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предявеният от ищеца иск за сумата
13
8 095,00 лева, обезщетение за имуществени вреди е основателен до размер на сумата 5
666,50 лева, като до посоченият размер искът следва да бъде уважен, а за разликата над него
до пълния предявен размер от 8 095,00 лева, искът е недоказан и поради това неоснователен
и следва да бъде отхвърлен. Основателна е и претенцията за присъждане на законна лихва за
забава върху присъдените главници, като следва да се присъди законна лихва върху
главниците, в уважената част, така както е поискана в исковата молба, от 04.10.2023 г. -
датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред ответника /за която страните не
спорят/ до окончателното й изплащане, а исканията за присъждане на лихва върху
отхвърлената част от главниците, като неоснователни следва да се отхвърлят.
Претендираната лихва следва да се присъди от горепосочената дата - 04.10.2023 г. - датата на
предявяване на извънсъдебната претенция пред ответника /в този смисъл решение № 167 от
30.01.2020 г. по т. д. № 2273/2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър. отделение/.
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати, на основание
чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата вр. чл. 78, ал. 1 ГПК и при съобразяване
критериите в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
на процесуалния представител на ищеца - адвокат Я. Д. Д. от Софийска адвокатска колегия,
сумата 1 146,22 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение,
определена съразмерно с уважената част от исковете. Ответникът следва да бъде осъден да
заплати, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца сумата 288,85 лева, разноски за
възнаграждания на вещи лица. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищеца следва да бъде осъден
да заплати на ответника, по съразмерност направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение, в размер 871,23 лева, а също и сумата 339,67 лева, разноски за
възнаграждания на вещи лица, свидетел и държавна такса, съразмерно с отхвърлената част
от исковете. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да плати в полза на ОС –
Враца държавната такса в размер на 2 466,66 лева, от заплащането на която ищеца е
освободен. Ищеца е направил възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение
от страна на ответника по делото, като с оглед предмета на делото, което съдът приема, че е
със средно висока фактическа и правна сложност, заплатеното от ответника възнаграждение
следва да се приеме, че не е прекомерно и съобразено с критериите предвидени в Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което така
заявеното възражение е неоснователно. Неоснователно е и възражението на ответника за
прекомерност на заплатено възнаграждение от страна на ищеца по делото, доколкото липсва
въобще заплатено такова, а в конкретния случай същото се определя от настоящия съдебен
състав, на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, отделно с оглед
средно високата фактическа и правна сложност, така определеното възнаграждение е
съобразено с критериите предвидени в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
14
ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори да заплати на
Г. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. Мизия, обл. Враца, ***, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ, сумата от 56000,00 лева, обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 12.07.2023 г., причинило му телесни
увреждания, заедно със законната лихва от 04.10.2023 г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди В ЧАСТТА за
разликата над присъдената сума от 56000,00 лева до предявения размер от 120 000,00 лева,
ведно със законна лихва от 04.10.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователен.
ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори да заплати на
Г. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. Мизия, обл. Враца, ***, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ, сумата от 5666,50 лева, обезщетение за имуществени вреди, в резултат от
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 12.07.2023 г., заедно със законната лихва от
04.10.2023 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
обезщетение за имуществени вреди В ЧАСТТА за разликата над присъдената сума от
5666,50 лева до предявения размер от 8095,00 лева, ведно със законна лихва от 04.10.2023 г.,
до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори да заплати на
адвокат Я. Д. Д. от Софийска адвокатска колегия, сумата 1 146,22 лева, представляваща
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори да заплати на
Г. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. Мизия, обл. Враца, ***, сумата 288,85 лева,
разноски по делото за възнаграждание на вещи лица.
ОСЪЖДА Г. В. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. Мизия, обл. Враца, *** да
заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори, направени
разноски по делото за адвокатско възнаграждение, в размер 871,23 лева, а също и сумата
339,67 лева, разноски за възнаграждания на вещи лица, свидетел и държавна такса.
ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от К. Ч. и Б. В.а - изпълнителни директори да заплати на
ОС – Враца държавна такса в размер на 2 466,66 лева, от заплащането на която ищеца е
освободен.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
15
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
16