РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1336
гр.Пловдив , 08 . 09 . 2022г.
Административен
съд - Пловдив, XVIII състав, в закрито
заседание на осми септември две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 2344/2022г., взе предвид следното:
Ф.М.А.Б., роден на ***г., в качеството на
съпруг и наследник на Н.М.А., съдебен адрес *** партер, офис 1, представляван
от адв.И.Д., обжалва Протоколно решение Б 606 за признаване на собственост
върху отнети гори и земи от горския фонд по ЗВСГЗГФ от 22.03.2000 на Общинска
служба по земеделие Пловдив /бивша Поземлена комисия Пловдив/.
1. В жалбата е заявено, че на 01.09.2022г.
оспорващото лице е получило заверен препис от Протоколно решение Б 606 от
22.03.2000г. на ОСЗ Пловдив /бивша ПК – Пловдив/, с което административният
орган отказва да възстанови на наследниците на М.И.. иглолистна гора с площ 19
дка.
Поддържа се правен интерес от оспорване на
отказа и са изложени съображения по същество. Приложено е обжалваното Протоколно решение № Б
606 от 22.03.2000г., обосновано с разпоредбата на чл.13 ал.3 от Закона за
възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/,
като в обстоятелствената му част са отразени чл.17 ал.4 и ал.7 от ППЗВСГЗГФ .
2. Като
съпостави твърденията в жалбата с чл.13 ал.6 ЗВСГЗГФ, съдебният състав намира,
че жалбата не е подсъдна на административния съд. Съгласно посочената норма : „(Изм.
- ДВ, бр. 49 от 1999 г., бр. 16 от 2003 г., в сила от 26.10.2002 г., бр. 30 от
2006 г., в сила от 1.03.2007 г. относно замяната на думата "окръжния"
с "административния") Решенията на общинската служба по земеделие по
ал. 5 се съобщават на заявителите по реда на Гражданския процесуален кодекс и
могат да се обжалват в четиринадесетдневен срок пред районния съд. Жалбата се
подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество.
Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред
съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс,
която се разглежда от съда в състав от трима съдии.“. Местната подсъдност в
случая е регламентирана в специалния закон, приложим за спора. Макар и
непосочено в чл.13 ал.6 ЗВСГЗГФ, следва да бъде прието, че делата се разглеждат
в населеното място по местонахождението на имота /както изрично е вписано в
чл.14 ал.3 ЗСПЗЗ/.
Елемент от правната същност на подсъдността е
функцията й на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно
производство, тъй като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за
това съд. Подсъдността е от кръга на абсолютните условия за допустимост на
заявеното оспорване.
В случая, жалбата е функционално неподсъдна
на Административен съд - Пловдив и производството по нея следва да бъде
прекратено, а делото изпратено на надлежния съд.
Определението не прегражда по-нататъшното
развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по компетентност, го
продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има приемащият съд, ако счете,
че не е компетентен.
Мотивиран така и на основание чл.135 ал.2 от АПК , съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Прекратява производството по адм.дело № 2344
по описа за 2022г. на Административен съд-Пловдив, XVIII
състав.
Изпраща по подсъдност на Районен съд –
Пловдив жалбата на Ф.М.А.Б., роден на ***г., в качеството на съпруг и наследник
на Н.М.А., съдебен адрес *** партер, офис 1, представляван от адв.И.Д., против
Протоколно решение Б 606 за признаване на собственост върху отнети гори и земи
от горския фонд по ЗВСГЗГФ от 22.03.2000 на Общинска служба по земеделие
Пловдив /бивша Поземлена комисия Пловдив/.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от Определението да се изпрати на
жалбоподателя и на Директора на Общинска служба по земеделие – Пловдив.
Административен съдия :