№ 62
гр. Дряново, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200150 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателката Д. Н. К. обжалва електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
5273022, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Твърди, че електронният фиш е неправилен, незаконосъобразен, издаден в нарушение
на административнопроцесуалните правила и материалния закон и моли да бъде
отмене. Написаното описание на фактическата обстановка страдало от съществени
пороци при определяне мястото на нарушението. В процесния фиш не било упоменато,
че бил приспаднат толеранс от 3 км/ ч. при определяне на установената скорост на
движение на МПС. Позиционирането на АТСС противоречало на Заповед на
министъра на вътрешните работи от 18.06.2021г., а именно „автоматизираните
технически средства и системи да се разполагат на места, характеризиращи се като
такива с концентрация на тежки пътнотранспортни произшествия, като бъдат видими
за останалите участници в движението.“ Липсвало доказателство твърдяното
използвано техническо средство или система да имало надлежно извършен
метрологичен контрол към момента на установяване на нарушението, както и
координати за точното му разположение.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява.
Упълномощеният защитник адв. Т. от АК – *** поддържа жалбата. В допълнение към
аргументите в жалбата посочва, че номерът на снимката не бил ясен и не бил изписан в
съответната графа. Освен това срокът на техническото средство бил изтекъл към
датата на твърдяното нарушение, видно от приложеното Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване. В протокола по чл. 10 от Наредбата в графата „място за
1
контрол“ в горната част на одобрения образец не било записано точното
местоположение. Освен това проверилият следвало да запише на кое структурно звено
е началник, както и трите му имена. Доверителката му не можела да разбере къде
точно било извършено нарушението, твърдяно от ОД на МВР Габрово.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид
изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото
намира за установено следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.
189, ал. 8 от ЗДП срок. Поради което следва да се приеме, че депозираната жалба е
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните.
На 31.07.2021 г. в 18,24 часа в гр. Дряново, на път I-5 при км. 129+100 м. до
бензиностанция „Петрол“ с автоматизирано техническо средство - радар № TFR1-M-
625 било заснето нарушение при движение на МПС “Тойота Ярис” с регистрационен
номер *** със скорост 71 км./ч. при максимално разрешена за движение скорост 50 км./
ч. и е посочено превишаване от 21 км./ч. Изготвен е клип № 16287.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, серия К, №5273022, в
който като нарушител е вписана жалбоподателката. В описателната част на
електронния фиш е записано, че на 31.07.2021г. в 18,24 ч. в Габрово, Дряново, гр.
Дряново, гр. Дряново ПП I-5, км 129+100 м. до бензиностанция „Петрол“ АТСС
насочена към гр. Габрово, засичаща в двете посоки, е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 625. За дата и
час на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство,
като същото е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Поради което на основание чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4853/ 24.02.2010г. е видно, че мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M е вписана в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване под № 4835 със срок на валидност до
24.02.2020г., като датата на заснемане на процесното нарушение е след изтичане на
срока. Съгласно фикцията на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Следователно
средството може да бъде използвано за измерване на скоростта. Единственото условие
е да е преминало метрологична проверка, но такава се извършва след изтичане срока
на предходната, а това означава, че с изтичане на срока на удостоверението за одобрен
тип не възниква задължение за извършване на метрологична проверка. Представеният
протокол за последваща метрологична проверка № 1-15-21/ 01.04.2021г, извършена
преди датата на нарушението и след като изтичането на срока по изричната разпоредба
на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията няма правни последици, то следва, че
изготвеното веществено доказателствено средство чрез мобилна система за
видеоконтрол "TFR-1M" е годно да установи
По делото е приложен Протокол за използване на Автоматизирано техническо
2
средство или система на дата 31.07.2021г. за времето от 17,30 до 18,30 ч. като е
посочено място за контрол ПП I-5, км. 129+100 м. Посока на движение на
контролираните МПС – в двете посоки. Номер на първо изображение 16276 и номер на
последно изображение 16287.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложения снимков
материал от заснет клип № 16287 с техническо средство радар № 625. Съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените снимки с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставляват веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова са
приобщени по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта в км./ч., които за пътно превозно средство от
категория В за населеното място е 50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по
автомагистрала - 140 км. ч., скоростен път - 120 км./ч. По силата на разпоредбата на чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за превишаване на разрешената максимална скорост в населено
място от 21 до 30 km/h водачът се наказва с глоба 100 лв.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна
система за контрол. Съгласно §6, т. 65 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП това е
уред за контрол, работещ самостоятелно или свързано, одобрен по реда за Закона за
измерванията, който установява и автоматично заснема нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и е прикрепен към превозно средство или временно
разположен на участък от пътя. По настоящето дело безспорно е използвана мобилна
система за видеоконтрол № TFR1-M-625, която се явява годно средство за контрол на
нарушенията по ЗДвП съобразно мотивите, изложени по-горе.
Съдът намира, че са спазени процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш, като е използван одобрения образец от министъра на вътрешните
работи. Същият съдържа законоустановените реквизити съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
и начините за доброволното й заплащане.
Според съда при издаване на електронния фиш не е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване процесуалните права на
жалбоподателя. Изписването на имената на населените места Габрово и Дряново, при
наличие на обозначението на пътя и точното местоположение ПП I-5, км. 129+100 м.
по никакъв начин не е накърнило правото на защита на жалбоподателя. Изписването
на означението първокласен път с означение римска цифра „I“ и 129+100 м. определя
мястото на нарушението ясно и пълно. От друга страна в приложения към електронния
фиш клип № 16287 е отразено мястото с точни географски координати EL 25.45740˚ и
NL 42.97153˚, поради което съдът намира, че изчерпателно е описано
местоизвършването на нарушението. В изготвения видеоклип № 16287 действително
графата „Рег. номер“ е оставена празна, но от заснетите изображения на два от кадрите
3
ясно се разчита регистрационния номер на лекия автомобил СТ 3215 РА. Поради което
възраженията на процесуалния представител на жалбоподателката са неоснователни.
Извършеното от жалбоподателката деяние е достатъчно подробно описано и
квалифицирано правилно като административно нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП, като на жалбоподателката е наложено определеното в закона по вид и размер
административно наказание глоба в размер на 100 лв. Извършеното редуциране на
физически измерената скорост 74 км/ ч. съгласно изготвения клип с 3 км./ч. до
приетата за установената във фиша 71 км./ ч. е в интерес на жалбоподателката, тъй
като изключва възможните неблагоприятни последици от допустимата грешка на
измерване при работа с техническото средство.
Предвид изложеното по-горе следва да се приеме, че електронният фиш е
законосъобразно издаден, поради което следва да бъде потвърден. Не се установиха
твърдяните в жалбата и допълнително посочените в съдебно заседание противоречия с
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. При този
изход на делото разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 5273022, издаден от ОД
на МВР – Габрово, с който на Д. Н. К., ЕГН **********, постоянен адрес гр. ***, ул.
*** е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване
на съобщението пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4