П Р О Т О К О Л
гр. ПЛЕВЕН, 14.05.2019г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ю.П.
2. М.Т.
при участието на секретар: Дарина
Д. и прокурор Б.А., сложи за разглеждане ЧНД №967 по описа за 2019 год., докладвано от съдията
ПОПОВ.
На
именното повикване в 10.54 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ П.М.М. – редовно призован, явява се лично.
ЗА Р.П. редовно призована, се
явява прокурор Б.А..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се гледа
делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да правя, нови
доказателства няма да соча.
МОЛИТЕЛЯТ – Отводи няма да правя, нови
доказателства няма да соча.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за
реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ – Поддържам молбата.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
МОЛИТЕЛЯТ – Няма да соча доказателства, моля да
приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча нови доказателства, да
приключи съдебното следствие.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в
делото представените писмени доказателства по НЧД № 967/19 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
МОЛИТЕЛЯТ – Моля да бъда
реабилитиран по посочените от мен в молбата осъждания. До сега не съм идвал да
се реабилитирам, защото не ми беше нужно Но сега, поради това, че си отварям
нова фирма, искам да нямам проблем в митницата за лиценз за цигари. Нещата,
които съм извършил преди тези горе-долу 15 години съм ги правил несъзнателно.
Адвокат ***ми написа молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господни съдия, уважаеми
съдебни заседатели, считам, че след като се запознах с подадената молба и
приложението към нея намирам, че осъжданията на молителя от пункт 1 до 6 е
настъпила пълна реабилитация по чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 , вр. чл.82, ал.1 от НК. съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК осъжданията и последиците им се
заличават, когато от изтърпяване на наказанието е изтекъл срока, равен на срока
по чл.82, ал.1 от НК и осъденият не е извършил нови умишлени престъпления от
общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Алинея 4 на
чл.88а от НК сочи, при няколко осъждания, както е в случая с молителя, следва
да са изтекли предвидените срокове за всички осъждания. Видно е, че по
осъжданията от пункт 1 до 6, по които молителя не е бил реабилитиран по право са
настъпили последиците на редовната реабилитация по чл.88а от НК. Тъй като
изтърпени всички наказания от осъждания от т. 1 до т.6 и съгласно представеното
удостоверение е видно, че не е извършвано ново престъпление, за което да му е
наложено наказание лишаване от свобода. В случая обаче, след като са налице предвидените
предпоставки на чл.88а от НК, реабилитацията настъпва по силата на закона, като
не е необходимо санкция на съда за нейното провъзгласяване. Посоченото в
молбата на молителя реабилитация по чл.87 ал.1, в случая няма правен интерес от
нейното постановяване, тъй като такава е настъпила по силата на закона. С оглед
на това и на основание чл.436, ал.4 от НПК моля да оставите молбата без
уважение, тъй като е настъпила реабилитация по силата на закона. Впоследствие
вече, в бюро „Съдимост“ следва да се отрази, че по отношение на молителя е
настъпила реабилитация по закон.
Съдът счете делото за изяснено и обяви
определението си пред страните.
Производството
е по реда на чл. 450 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от П.М.М., с която моли съда да бъде
реабилитиран на основание чл. 87, ал.1 и чл.88а, ал.2 от НК.
Прокурора дава становище, че молбата е основателна
и следва да бъде уважена.
Съдът след като взе в предвид становището на
страните и доказателствата по делото намира за установено следното:
П.М.М. с ЕГН ********** е осъждан, както следва:
1.Дело № ***НОХД, Присъда 16.11.1999г на Районен съд Плевен, в сила от 16.12.1999г. Извлечение от акта на съда:/НА 08/09.01.1999г. в гр.*** на осн.чл.353б ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б“б“ НК го осъжда на обществено порицание /на осн.чл.343г НК го лишава от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца.
2. Дело № ***, НОХД, Споразумение 20.02.2004г на Районен съд Плевен, в сила от 20.02.2004г. Извлечение от акта на съда. /на 13/14.10.2003г. в гр.Плевен на осн.чл.195 ал.1 т.з вр.чл.197 т.з вр.чл.55 ал.1 т.2 б"б" НК го осъжда на глоба в р-р на 150 лева.
3. Дело № ***, НОХД, Споразумение 07.10.2004г на Районен съд Плевен, в сила от 07.10.2004г Извлечение от акта на съда: /на 25.08.2003г. в гр.Плевен на осн.чл.195 ал.1 т.з вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК го осъжда на 3 месеца лиш.св. /на осн.чл.66 ал.1 НК отлага с 3 години изпитателен срок.
4. Дело № ***, НОХД, Споразумение 22.12.2004г. на Районен съд Плевен, в сила от 22.12.2004г. Извлечение от акта на съда: /на 31.03.2004г. в гр.Плевен на осн.чл.195 ал.1 т.4 и 7 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК го осъжда на 4 месеца лиш.св. /на осн.чл.66 ал.1 НК отлага с 3 години изпитателен срок.
5. Дело № ***, НОХД, Споразумение №: 258/03.12.2007г на Районен съд Плевен, в сила от 03.12.2007г. Извлечение от акта на съда: /на 23.12.2002г. в гр.Плевен на осн.чл.198 ал.1 вр.чл,20 ал.2 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК го осъжда на 1 година лиш.св. /на осн.чл.66 ал.1 НК отлага с 3 години изпитателен срок.
6. Дело № ***., НОХД, Споразумение №: 259/03.12.2007г на Районен съд
Плевен, в сила от 03.12.2007г. Извлечение от акта на съда: /на 24.07.2005г. в
гр.плевен на осн.чл.216 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.55 ал.1 т.2 б“б“ вр.чл, 42а
ал.2 т.1,2 и 6 го осъжда на пробация със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца-задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца; безвъзмезден труд в
полза на обществото 100 часа за 1 година.
Съдът след като взе предвид становището на
страните счита, че молбата на П.М.М. следва да се остави без разглеждане, като
недопустима, поради следните съображения: Съдът споделя напълно аргументите,
изложени от стана на представителя на Районна прокуратура – Плевен. Настъпила е
и то още преди години реабилитация по право по всичките шест осъждания на
молителя, поради което нее имало нужда от подаване на молба за образуване на
дело и за разглеждане на такъв вид молба за реабилитиране на П.М., във връзка с
наложените му наказания, а е следвало единствено да бъде молба с платена такса
до бюро „Съдимост“ Плевен, с искане за издаване на свидетелство за съдимост, в
което да бъде вече отразена така настъпилата реабилитация по право.
Поради гореизложените съображения, следва да бъде
оставена без разглеждане като недопустима молбата на П.М.М., тъй като липсва
правен интерес към настоящия момент от завеждането и образуването на такова
производство.
Воден от горното и на основание чл.436 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима
молбата на П.М.М. с ЕГН ********** за реабилитация по съдебен ред, на основание
чл.88а, ал.4 от НК, поради настъпила реабилитация по право на основание чл.88а,
ал.1 от НК.
Следва да се изпрати съобщение до бюро съдимост,
че същият е реабилитиран по право и няма пречка да му бъде издадено за в бъдеще
свидетелство за съдимост, в което да бъде отразено това обстоятелство.
В този смисъл е и Определение на Плевенски окръжен
съд от 24.06.2014г. по ВЧНД№366/2014г. по описа на ПлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът е написан в с.з.,
което приключи в 11.03 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.