№ 1266
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500093 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 5125/18.03.2021 год. от „Енерго-Про Продажби“ АД,
чрез адв. В.М., с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото
Решение № 547/15.03.2021 год. В молбата се излага становище за прекомерност на
присъдените по делото разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, и
се моли същите да бъдат редуцирани до минималния размер, предвиден в Наредба №
1/09.07.2004 год.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна „Булпарт 5“ ЕООД, чрез адв. К.Т.,
изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба от „Енерго–Про
Продажби” АД, ЕИК ********* против решение № 261639/11.12.2020г. по гр.д. №
6597/2020г. на 47-ми състав на ВРС, с което е прието за установено, на основание чл. 422,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 55, ал. 1 във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, че дружеството дължи на
„Булпарт 5“ ЕООД сумата от 3721.12 лева, представляваща платена без основание стойност
на електроенергия, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя
за периода от 06.10.2017 г. до 05.10.2018 г. за обект, находящ се в гр. Добрич, ул. „Суха
река“, № 20, вх. А, ап. 1-А клиентски № **********, абонатен № **********, с титуляр
Димитър Николов Димитров, за която сума е издадена фактура № **********/18.09.2019 г.,
като вземането е прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия от 27.02.2020 г.,
сключен между Димитър Николов Димитров и „Булпарт 5“ ЕООД, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 25.03.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. дело № 3873/2020 г. по описа на ВРС; дружеството е осъдено да заплати на
„Булпарт 5“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 444,42 лева, представляваща сторени по
делото в заповедното производство и сумата от 574,42 лева, представляваща сторени по
1
делото пред първа инстанция съдебно-деловодни разноски за исковото производство, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК
С Решение № 547/15.03.2021 год. съставът на Варненски окръжен съд се е
произнесъл, като е потвърдил обжалваното първоинстанционно решение. В резултат на това
произнасяне в полза на „Булпарт 5“ ЕООД, ЕИК ********* са присъдени разноски за
настоящата инстанция, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат
в размер на 580 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, за което е представен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие (лист 22 и 23 от
делото).
Разноските са присъдени в размера, в който са направени, като е съобразена
фактическата и правна сложност на делото, както и времетраенето на процеса. Съдът е
съобразил и направеното в открито съдебно заседание, проведено на 16.02.2021 г.,
изявление от адв. В.М., процесуален представител на въззивната страна „Енерго-Про
Продажби“ АД, че не прави възражение за прекомерност на претендирания от въззимаемата
страна размер на адвокатското възнаграждение.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК, е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5125/18.03.2021 год. от „Енерго-Про
Продажби“ АД, чрез адв. В.М., с искане за изменение в частта за разноските на Решение №
547/15.03.2021 год., постановено по в. гр. дело № 93/2021 год. по описа на ВОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3