О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1249
гр. Пловдив, 15.11.2019 г.
Пловдивският
окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИДЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЦАНКОВА
ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА
след като се запозна с докладваното
от съдия Роглекова ВЧНД № 1942/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.243, ал.7 от НПК.
Постъпила
е жалба от Й.С.М., ЕГН: **********, против Определение № 1507/2019г.
По ЧНД № 5347/2019г. по описа на ПРС – Пети наказателен състав, с което е
потвърдено Постановление за прекратяване на наказателното производство от
15.08.2019 г. по ДП № 132/2017 г. по описа на отдел Криминална полиция при ОД
на МВР Пловдив, пр.пр. № 6393/2017 г. по описа на Районна прокуратура гр.
Пловдив.
В
жалбата се претендира, че обжалваното определение е незаконосъобразно и необосновано. Излагат се съображения, че
разследването е непълно и не са събрани всички релевантни доказателства, с
оглед изясняване на обективната истина.
Окръжен
съд - Пловдив, проверявайки законосъобразността и обосноваността на атакуваното
определение намира, че жалбата е процесуално допустима, a разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Правилно първата инстанция е посочила
следното :
Наказателно производство по ДП № 132/2017 г. по описа
на отдел Криминална полиция при ОД на МВР Пловдив, е образувано срещу
неизвестен извършител за това, че през месец *** в гр. П., е извършил
приготовление към убийство – престъпление по чл. 117 ал.1 НК.
Наказателното производство е прекратено на основание
чл. 243 ал.1 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.1 предл. първо НПК. В хода на разследването
от прокурора е установена следната фактическа обстановка:
В отдел "Криминална полиция" при ОДМВР
Пловдив е получена справка от ОДМВР Сливен, съдържаща предварителна информация,
касаеща подготовка за убийство спрямо лице от ***. Съгласно получената
информация, в края на месец *** лице от женски пол осъществило контакт с лице
от мъжки пол от *** с цел да го уговори и мотивира да нападне, ограби, осакати
и остави да умре лице от ***. За изпълнението лицето от женски пол изразило
готовност да заплати по 5 000 евро на лицето от мъжки пол, както и на всички други
лица, които ще участват в извършването на деянието, за което тя го подбуждала.
Съгласно постъпилата информация и от извършените оперативно издирвателни
мероприятия, като най-вероятен обект на посегателство е било установено, че
това е свидетелят Й.С.М.. Впоследствие е била установена допълнителна
информация, в която се е сочело, че лицето от женски пол е С. З. А.
При проведеното разследване били установени всички
комуникации, които е имало посоченото лице А. през този период от време чрез
ползваните от нея няколко мобилни телефона. Съгласно добитата оперативна
информация са били установени лицата, с които А. е комуникирала във връзка с
гореизложеното, а именно свидетелите Х. Х., синът му И.И., Х. Б., А. А.Посочените
лица са били разпитани в качеството на свидетели. В своите показания свид. Х. е
потвърдил, че се познава със С. З. А. и я знае като С. Двамата се срещали по
повод честите пътувания до ***. Потвърдил е единствено, че тя в личен разговор
по телефона му е споделила, че има враг, като го е помолила да се запознае с
него. Свидетелят не възприел сериозно тези нейни приказки, а когато я попитал
дали това е шега, „С." преустановила разговора в тази връзка и повече не
повдигнала този въпрос. При проведения разпит и по повод на зададените му
въпроси свидетелят И. е посочил, че не познава лицето С. А. Свидетелят Х. Б. е
потвърдил, че познава А. като С. и знае, че е приятелка на Х., с когото двамата
имали намерение да развиват съвместен бизнес. Потвърдил е, че е виждал С. един
път на границата между *** и ***, тъй като често с пътувал. Потвърдил е и че
при някои от тези пътувания е бил със свидетеля Х., както и със свидетеля А. от
гр. Я. При осъществяването на тези пътувания са се придвижвали с различни
автомобили. В някои случаи с неговия личен автомобил марка „***", в други
с автомобила на Х. марка „Мерцедес", а имало и случаи, в които и с
автомобилите на Асан, който ползвал „Фолксваген" и „Ауди". Свидетелят
Асан Асан е посочил, че не познава Снежана Арслан. но е пояснил, че заедно със
свидетелят Х. е посетил гр. П. При посещението си е придружил Х. на среща с
лице от женски пол, което в хода на проведения разпит при предявена снимка от
АИС БДС е посочил лицето К.В. И. - дъщеря на А.
Като свидетел по делото е бил разпитан и Й.С.М., който
е потвърдил, че познава „С.", но я знае като жена от махалата. Пояснил е.
че тя често пътува с рейсове до *** и в тази връзка се е срещал с пея един път
на граничния пункт „Капитан Андреево" преди 3-4 години. Описал е конфликт,
който е имал с лицето. На същата тази среща той е искал да пренесе през
границата няколко стека с цигари, но „С." го е видяла и е сигнализирала на
митническите служители. Тогава свидетелят М. я дръпна настрана и й ударил два
шамара за това. М. е посочил, че не е бил заплашван от лицето или от нейни
роднини. Никога не го е търсила по никакъв повод, както и че не са конкуренти в
нито едва област. М. е посочил, че не е получавал закани или заплахи за
нанасяне на побой или за причиняване на нещо друго, което да навреди на него
лично или на семейството му. При проведения разпит на свидетеля са били
предявени снимки от АИС БДС на свидетелите Х. Х., И. И., Х. Б., А. А., по повод
на които той е заявил, че не познава и не е виждал тези лица друг път. При
предявена снимка от АИС БДС на С. З. А., М. е посочил, че това е „С." от
махалата, на която е ударил шамари на границата.
Във връзка с получената по делото информация са били
изискани справки по реда на чл. 159 ал. 1 от НПК от мобилните оператори за
установяване на ползваните от лицата телефонни номера.
В хода на разследването е бил установен и постоянния
адрес на С. З. А. адрес в ***. Едновременно с това, от проведените ОИМ се
установило, че С. А. освен на постоянния си адрес, пребивава на адреса на
дъщеря й - ***. На 15.12.2017г. било получено разрешение от съдия при Районен
съд Пловдив за извършване на претърсване и изземване в жилище в ***. При
посещение на установения постоянен адрес на А. се установило, че тя не живее
там, а ползва и апартамент в ***. Поради това че лицето може да укрие вещи
относими към предмета на делото, при условията на неотложност било престъпено
към претърсване и изземване на посочения адрес. Процесуатно-следственото
действия било извършено на 18.12.2017г. от 07.45ч. до 08.50ч., в присъствието
на С. З. А., в хода на което се открили и се иззели вещи, имащи отношение по
образуваното досъдебно производство № 132/17i. но описа на Отдел КП при ОДМВР
Пловдив, а именно: ВД № 1- мобилен телефон марка Самсунг, сребрист на цвят, с
пукнатини по екрана с ИМЕЙ ***, без сим карта; ВД № 2- мобилен телефон марка
Самсунг, без заден капак, със счупен екран, с ИМЕЙ ***, ведно със сим карта на
Теленор с № ***; ВД № 3 - дървена кутия с размери 12 см. на 8 см., ведно със
съдържимото в нея, а именно: пари - 1 бр. банкнота с номинал 50 лв. серия БГ
3909664, 1 бр. банкнота с номинал 10 евро с № UF **********, 1 бр. банкнота с
номинал 20 евро с № SE **********, 6 бр. банкноти с номинал 50 евро и номера -
UA4077691752, VA **********, UC **********, UC **********, WA **********, WA
**********: 3 бр. увредени гривни от жълт метал; 1 бр. пръстен от жълт метал с
камъни -зелени и червени; 1 бр. пръстен тип „халка" от жълт метал; I бр.
верижка от жълт метал; 1 бр. предмет под формата на капка от жълт метал със
сини камъни, разположени в сърцевината и бели по края; ВД № 4 - таблет „iPad
16GB", бял на цвят със счупен екран ВД № 5 - лаптоп "Acer" с
червен капак, с надпис "Aspire one series", модел № NAV50; 10,1 инча,
с надраскан екран; ВД № 6 - мобилен телефон Нокиа, червен на цвят с увреден
дисплей, без сим карта с ИМЕЙ ***; ВД № 7 - сим карта на „Теленор" с № ***;
ВД № 8 - лаптоп "HP", "Probook", с номер на екрана
"470", ведно със захранващ кабел; ВД № 9 - мобилен телефон
„Самсунг", тъмно син на цвят с ИМЕЙ ***, ведно със сим карта
"Turkcelle" 64К с№ *** ВД № 10 - сим карта с надпис
"Turkcelle" с № ***.
При условията на неотложност, отново в присъствието на
А., било извършено и претърсване и изземване на двуетажна жилищна сграда в ***,
за което е било установено, че се ползва от нея. При проведеното претърсване са
били открити и иззети вещи, относими към образуваното производство, както
следва: три мобилни телефона - мобилен телефон марка „Самсунг", черен на
цвят с ИМЕЙ ***, без сим карта, мобилен телефон марка „Самсунг", бял на
цвят, със спукан дисплей, с ИМЕЙ ***, без сим карта, мобилен телефон марка
„Самсунг", златист на цвят, с пукнат екран с ИМЕЙ ***, без сим карта,
както и ВД № 2 - мобилен телефон марка „Самсунг" за две сим - карти,
тъмно-син /черен по протокол/ на цвят, модел "GT-I 9060 I/DS" с ИМЕЙ
1 - *** и ИМЕЙ ***. В телефона със сим карта с номер *** и обозначения „100+
1,8V #821Н279"; сим-карта на "b-connect" на "Globul" с
номер ***; сим-карта с надпис "Vectone Mobile" с номер ***; сим-карта
с надпис "ortel mobile Deutschland" с номер ***; сим-карта на
"Виваком" с номер ***; сим-карта с надпис "vip" с номер ***;
сим-карта на "Теленор" с номер ***; карта Виваком ***; флаш памет
„Kingstone" 16 GB; ВД № 3 - 6 бр. флаш памет, както следва: 3 бр. черни на
цвят, с надписи "ADATA UV100/16 GB"; 2 бр. сребристи на цвят с капаче
надпис "Platinet" 16 GB и 1 бр. черна на цвят с MS
„MediaRange";ВД № 4 - мобилен телефон марка „Самсунг", бял на цвят с
ИМЕИ ***.
По делото е била назначена и изготвена техническа експертиза
в хода на която са били изследвани всички приобщени мобилни телефони, лаптопи,
таблет сим-карти и флаш памет, със заключението на която е било установено, че
не са открити файлове, които да имат отношение към предмета на образуваното и
водено производство.
По делото е била назначена и изготвена физико-химична
експертиза на иззетите при извършеното претърсване и изземване накити - 3 бр.
гривни от жълт метал; 2 бр. пръстени от жълт метал, единият под формата на
халка, а другия с камъни - зелени и червени; 1 бр. верижка от жълт метал; 1 бр.
предмет наподобяващ листо от жълт метал със сини камъни, разположени в
сърцевината и бели по края. С експертното заключение е било установено, че
предоставените за изследване обекти са изработени от 14-карата злато, теглото
на същите е както следва: 3 бр. гривни - общо тегло от 52.43 гр.; 2 бр.
пръстени от жълт метал, единият под формата на халка - с тегло 3.73 гр., а
другия с камъни - зелени и червени - с тегло 4.02 гр.; 1 бр. верижка от жълт
метал - с тегло 14.67 гр.; 1 бр. предмет наподобяващ листо от жълт метал със
сини камъни, разположени в сърцевината и бели по края - с тегло 5.41 гр.
За да прекрати наказателното производство,
представителят на Районна прокуратура Пловдив е приел, че са извършени
множество действия по разследването, като са събрани множество гласни и писмени
доказателства, подробно анализирани в обжалваното постановление, но не са
събрани безспорни и категорични доказателства за осъществено деяние –
подбуждане към убийство.
По делото са разпитани свидетелите Д. А.,
Й.М., Х. Х., И. И., Х. Б., А. А., както и са приложени следните писмени
доказателства – протокол за претърсване и изземване, одобрено с Разпореждане по
ЧНД № 8200/2017 г. по описа на Районен съд Пловдив /л.1-3 от том 2 на ДП/,
протоколи за претърсване и изземване с разрешение на съдия /л.6-10 от ДП/,
справки, анализ на телефонни разговори /л.56-65 от том 2 на ДП/, и назначените
техническа експертиза /л.68-175 от том 1 на ДП/ и химическа експертиза /л.188
от том 1 на ДП/.
При анализ на така инкорпорираните материали,
районен съд, както и държавното обвинение са преценили, че не са събрани достатъчно
доказателства, от които да може да се заключи, че е налице осъществено
престъпно деяние.
Първата инстанция посочва, че независимо, че ДП е образувано за престъпление по
чл. 117 ал.1 НК, а именно: приготовление към убийство, с оглед приетата
фактическа обстановка следва да се обсъди и налице ли са данни за извършване на
престъпление по чл. 117 ал.2 НК – подбуждане към убийство, доколкото първата
хипотеза касае дейност по създаване на условия за извършване на убийство, а
втората – мотивиране на трето лице за извършване на убийство. Според съда от доказателствата
не се установяват каквито и да е било действия на заподозряното лице към
създаване на условия за извършване на престъплението убийство по отношение на
пострадалото лице Й.М., поради което несъмнен не са налице данни да е
осъществен съставът на престъплението по чл. 117 ал.1 НК.
Преценено е, че разпитът на допълнително
посочените лица от страна на жалбоподателя нама да спомогне за разкриване на
обективната истина по делата.
Въззивната инстанция не е съгласна с така
застъпената теза. При запознаване с проведеното разследване, става ясно, че
същото е непълно и не са изчерпани способите за изясняване на фактическата
обстновка. На първо място – буди недоумение защо и поради какви причини
заподозряната С. А. не е разпитана по случая. Не става ясно, при условие, че
жалбоподателят посочва имената на други лица, които биха могли да дадат
показания относно случая, без провеждането им да се възприема изначално, че те
няма да са необходими за детейлизиране на казуса. Т.е. – настоящият съд намира
разследването за крайно ограничено, като не е коректно съдът да дава указания
на прокурора какво следва да се стори точно, за да се попълни доказателствената
маса с всички възможни и необходими за разкриване на обективната истина
доказателства, но не може и да се сподели прибързаното заключение, че липсват
каквито и да са данни за осъществено престъпление.
В този случай сме изправени пред
необоснованост на прокурорския акт, дъжаща се на непълнота на доказателствения
материал. Ето защо и разследването е необективно, формално и едностранно, което
налага и отмяна на Определението на първата инстанция, с което е потвърдено
прекратителното постановление на Районна покуратура гр. Пловдив.
Предвид горното и на основание чл.
243, ал.5, т.3 от НПК,съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 1507/2019г. по ЧНД № 5347/2019г. по описа
на ПРС – Пети наказателен състав
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 15.08.2019 г. по ДП № 132/2017 г. по описа на отдел Криминална
полиция при ОД на МВР Пловдив, пр.пр. № 6393/2017 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Пловдив.
ВРЪЩА делото на Районна Прокуратура гр.Пловдив, за
изпълнение на дадените по-горе в мотивите, указания, за прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: