Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./03.05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 03.05.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
763
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт Я.М.А. не отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 763/2019г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- 1) Да посочи с номер и година на образуване
конкретно дело, по което се е произнесъл ответникът Окръжен съд-Добрич и
по което е налице влязъл в сила съдебен акт /не висящо дело/, по което се
твърди, че съдът не е извършил служебна преценка за наличието на «неравноправни клаузи» засягащи правата на ищеца като
потребител; Да посочи кои са страните по делото и какъв е неговия предмет; Да
посочи обжалвал ли е съдебния акт по това дело на всички възможни съдебни
инстанции и какъв е резултатът от проведения инстанционен контрол; УКАЗВА, ЧЕ в случай, че ищецът твърди
да са му причинени вреди от незаконосъобразни действия на ЧСИ /вкл.ЧСИ Л.Тасева/ по образувани изпълнителни дела, то тяхната
отговорност за вреди се ангажира по реда на чл.74 от ЗЧСИ, а не по реда на ЗОДОВ!!!!
- 2) Да индивидуализира с
дата, номер и страни договорът за банков кредит, по който ищецът е страна/потребител/ и по който се твърди, че са налице неравноправни
клаузи засягащи правата му; Да индивидуализира с цифри и текст клаузите от
договора, за които се твърди, че са неравноправни и са го увредили;
- 3) Ищецът да уточни въвел ли е – кога и по какъв
начин по това дело /уточненото по пункт 1/ възражения за неравноправност на
клаузите от договора по пункт 2;
- 4) Да уточни по какъв начин неизвършването на служебна преценка на ОС-Добрич
за неравноправни клаузи по договора е довело до настъпване на
имуществени и неимуществени /«морални»/ вреди за него;
- 5) Да уточни подробно в
какво се изразяват претърпените от него имуществени вреди и как е формирана
стойността на тяхната обезвреда от 100 000 лева?
- 6) Да уточни в какво се
изразяват претърпените от ищеца «морални вреди» и как е формирана стойността на
тяхната обезвреда от 26 000 лева?
- 7) Да уточни какво се
има предвид под «ИД» и на какво основание се претендира за присъждане на законна лихва върху сумите на претендираните обезщетения
считано от «датата на подаване на ИД»?
- 8) Да уточни
претенциите си за присъжане на мораторна лихва като посочи какъв е нейния
размер, върху каква главница е начислена и за какъв период от време с посочване
на конкретни начална и крайна дати;
- 9) Да посочи от къде
произтича забавата на ответника ОС-Добрич за заплащането на парично задължение,
за да се претендира мораторна лихва поради
неизпълнението му.
- 10) Във връзка с
уточненията по горните пунктове – да формулира адекватен
петитум /искане до съда/ на исковите си претенции;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: