П Р О
Т О К
О Л
ГР. ВАРНА 12.05.2021г.
Районен съд - Варна, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието
на секретаря
Галя Дамянова сложи за разглеждане гр.
дело № 14390 по описа за 2020 г.,
докладвано от съдията.
На именното повикване в 14,32 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „В. К. – В.“ ООД, редовно призован, представлява се от юк.П. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р.Л.П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.И.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Юк.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.
Юк.В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
Адв.И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ, след изясняване на фактите по делото и съобразяване наведените от страните твърдения, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК ПОКАНВА страните да се спогодят, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения между тях. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Адв.И.: В хода на производството постигнахме споразумение с ищцовата страна.
СЪДЪТ, с оглед поведението на страните и невъзможността за постигане на спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл. 146 от ГПК, пристъпи към разглеждане на окончателния доклад на исковата молба разглеждана в настоящото производство, като при обявяването му се придържа изцяло към проекто-доклада, изготвен с определение № 263163/29.03.2021г.
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Предявени са кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр.
чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД във вр. с 86 от ЗЗД, за признаване за установено,
че Р.Л.П. ЕГН **********, в качеството
си на потребител на В и К услуги, които се отчитат по партида с абонатен номер
1154142, дължи на „В.и к." ООД, сума в общ размер на 2199.01лв. (две хиляди сто деветдесет и девет лева и 01ст.), представляваща сбор от
главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 26.07.2017г. до
24.08.2020г. на адрес гр.Варна, ж.к.Вл.Варненчик, ул.Светослав Минков № 14; сума в общ размер на 286.34лв. (двеста осемдесет и шест лева и 34ст.), представляваща сбор от
обезщетения за забава върху тези главници за периода от 01.10.2017г. до
07.09.2020г.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 10.09.2020г. до окончателното им плащане, за
които суми е издадена заповед № 4860 от 14.09.2020г. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД № 11207/2020г. по описа на ВРС.
Моли съдът да се произнесе с решението си и относно съдебно-деловодните
разноски, сторени от ищеца в заповедното производство в размер заплатената
държавна такса от 49.71лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лв.
Моли за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски, както и на
разноските в заповедното производство.
Всички
суми - предмет на настоящото производство, сочи че могат да бъдат платени по
сметка на „В.и к." ООД в „Централна кооперативна банка" АД, IB AN *;
BIC ***.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
„В.и к." ООД, в качеството си на В
и К оператор съгласно чл.2, ал.1 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел. изм.), предоставя В и К
услуги на Р.Л.П. ЕГН ********** за имот на адрес ***, която в качеството си на
потребител ги получава и ползва на същия адрес. Ползваните В и К услуги на този
адрес се отчитат по партида абонатен номер *, чийто титуляр е ответникът.
Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия,
потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което
длъжникът (сега ответник) не е правил.
Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия,
ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в
30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той
изпада в забава.
На 10.09.2020г. В и К операторът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски
районен съд срещу П., въз основа на което било образувано ЧГД № 11207/2020г. по
описа на ВРС, ГК-16 състав.
На 14.09.2020г. съдът издал заповед №
4860 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на П.
да заплати на кредитора (сега ищец) сумата от 2199.01лв., представляваща
стойност на ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 26.07.2017г. до
24.08.2020г.; сумата от 286.34лв., представляваща лихва за забава върху тази
главница за периода от 01.10.2017г. до 07.09.2020г.; законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-10.09.2020г. до
окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски,
изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 49.71лв. и юрисконсултеко възнаграждение в размер на 50лв.
На 01.10.2020г. ответникът депозирал
възражение срещу заповедта за изпълнение на основание чл.414, ал.1 ГПК.
На 07.10.2020г. заявителят (сега ищец) е
уведомен, че на основание чл.415, ал.1 ГПК, предвид подаденото възражение от П.
може да предяви иск за установяване на вземането си.
Претендираните от ищеца суми
за главници и лихви по всяка една от отделните фактури са посочени подробни в
Таблица №1.
Претендираната сума за
главница за абонатен номер *, представлява служебно определено количество вода
на основание чл.39, ал.5, т.1 във връзка с ал.6 от Наредба № 4 от 11.09.2004г.
на МРРБ, поради липсата на водомер в имота на ответницата.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК за „В.и к." ООД се поражда правен
интерес от предявяване на настоящите искове.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.
Излага становище за допустимост и неоснователност на иска.
По основателността на предявения иск: Оспорва исковата претенция по основание и размер. Счита, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло, ведно с произтичащите от това правни последици.
По обстоятелствата, на които се основава иска:
Ищцовото дружество, с оглед наведените от него факти и обстоятелства твърди, че в качеството си на ВиК оператор предоставя ВиК услуги на ответника, който като потребител ги получава. Освен това сочи, че В и К услугите на този адрес се отчитат по партидата на абонатен № 1154142.
ВиК дружеството основава исковата си претенция единствено въз основа на справка за недобора на частен абонат за периода от 26.07.2017г. до 24.08.2020г. /с вкл. лихви/, като за абонат е вписано лицето Р.Л.П., ЕГН **********. Възразява срещу така представената справка и счита, че не следва да се цени като годно доказателствено средство, тъй като същата не е била адресирана и получена от ответната страна, и следователно не може да се вмени във вина неизпълнението й.
По останалите факти и обстоятелства, наведени в ИМ прави следните възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават:
Ищцовото дружество основава вземанията си на представеното извлечение от сметка на ответника - Справка за недобора на частен абонат. Извлечението от сметка, дори и подписано от представителя на ищцовото дружество представлява едностранно изготвен частен документ, удостоверява изгодни за представилата ги страна обстоятелства, поради което и при оспорването на тези документи, същите нямат обвързваща за съда доказателствена сила за отразените в тях данни. Оспорва справката.
В тази връзка, моли съда да отчете, че представените от ответното дружество писмени доказателства представляват извлечения от счетоводните му книги, които оспорва изцяло.
За уважаването на настоящия иск е необходимо ищецът да докаже извършването на доставки, реалното ползване на ВиК услуги от ответника, както и размера на задължението му за процесния период. Ищецът следва да докаже действителното количество потребени ВиК услуги за съответния период, които се отчитат от ищцовото дружество и се доказва с представяне на първични счетоводни документи (карнети, отчети и т.н.), с цел установяването на начислените суми. Само въз основа на извлечение от сметка не може да се установи количеството доставени ВиК услуги в имота на ищеца, както и дължимата за всеки месец сума, начислявана и то служебно.
От представените от ищеца доказателства, ведно с искова молба не е видно между страните налице ли е валиден договор за предоставяне и ползване на В и К услуги, по който именно ответника Р.П. е имала задължение да заплаща тези услуги, както и да заплаща ползваната вода. Твърдяното облигационно правоотношение между страните не се потвърждава от факта, че ответника има открита партида, за която е представена само справка за недобора на частен абонат, за което възразява.
В случай, че съдът приеме, че е налице Договор между страните, то моли да съобрази следното: Съгласно чл. 22 от приложимите Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, изразходваните количества вода се отчитат от водомер, монтиран от ВиК оператора.
Оспорва изправността на доставчика, по отношение на поетите от него задължения по силата на ОУ, в т.ч. за отчитане показанията на средството за измерване при уговорените правила, условия и срокове. В конкретния случай, такива доказателства не са представени, относими за периода и обективиращи отчетени количества консумирана вода.
Оспорва начина, методиката и основанието на изчисляване на количество потребени ВиК услуги. Твърди, че отчитането на количествата питейна вода от страна на оператора не е извършено при съблюдаване правилата на чл. 20 и чл. 21, ал. 2-4 от ОУ - отчитането не е извършено в присъствие на потребителя, нито пък, че ако е налице отчет, то същият е оформен с подпис на негов представител или свидетел.
От представените справки е видно, че няма реални показания, като ищцовото дружество е начислявало служебна консумация през процесния отчетен период. Не се сочи в исковата молба, както и не са представени и доказателства, от които да е видно на какво основание е начислявана служебната консумация и каква методика е използвана при изчисляването й.
От страна на ищеца не са ангажирани и други доказателства, относно начина, по който е определено ползваното количество вода. Не се установява от представените документи защо именно сочените в карнетите куб. м. са били начислени, на каква база е определен размерът им и дали същите са били правилно определени.
Видно от Справка за недобор на частен абонат не се установява първоначално начислени по куб. м., а след това е видна увеличена сума, като липсва отбелязване на количеството служебно начислените куб.м. вода. Оспорва методиката на изчисляване. Според чл. 39, ал.8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. при кражба или повреждане на водомер на водопроводното отклонение служебно се начислява количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната година. Доколкото безспорно по делото няма данни какви количества вода реално са отчетени през предходните години, няма как да се установи дали служебното начисляване за исковия период кореспондира с разпоредбата на чл. 39, ал.8 от Наредбата.
Ищецът не доказва да са били налице предпоставки за служебно начисляване, както и по какъв начин е отчетена консумираната вода и защо възлиза на този размер.
Касае се до служебно начисляване по Тарифа, а не до реален отчет, поради което и при липса на доказване на предпоставките за преминаване към това начисляване, не става ясно какво е количеството за ползвано количество питейна и отведена канална вода.
Счита и твърди, че ВиК оператора не е изправен по отношение на поетите от него задължения за отчитане на количествата води при спазване на посочените правила.
По делото не са приложени копия заверени за вярност с оригинала или оригинал на карнетен лист и проведена кореспонденция между страните.
В случай, че бъдат представени, то оспорва истинността на частните писмени документи - карнети по отношението авторството и подписа, положен срещу отчета на водомера, както и относно верността на отразените в тях констатации, относно показанията на водомера. Соча, че същите не са подписани от Р.П., нито пък същита е упълномощила лице, да ги подписва.
Освен горното: Дружеството-ищец не е изпълнило задълженията си да издава ежемесечни фактури за дължимите суми на хартиен носител съгласно чл.8, т.6 от „Общите условия". По делото е приложена Справка - недобор за частен абонат, в която само са посочени номера на фактури и съответни дати, но самите фактури не са приложени. Не става ясно дали Р.П. е получавала изброените фактури и дали е удостоверявала получаването им с подпис.
„Общите условия" не са приети от ответника, като потребител с писмен договор.
Предвид горното счита, че исковата претенция е неоснователна.
Моли съда да отхвърлите изцяло така предявеният иск, като неоснователен и недоказан.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът на основание чл.146
от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже положителните факти, на
които се позовава – валиден договор с ответника, точно изпълнение на
задължението за доставка на ВИК услуги, размера
и изискуемостта на вземането си.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответника, че следва да установява правоизключващите твърденията на ищеца факти с оглед
направените в отговора възражения.
УКАЗВА на ищеца,
че не сочи доказателства за договорни облигационни отношения между него и
ответника за доставка на ВИК услуги,
относно размера на вземането си и наличието на предпоставки за служебно
начисляване на ВИК услуги.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
Юк.Василева: Нямам възражения по окончателния доклад.
Адв.И.: Нямам възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат събирани в рамките на настоящето производство допуснатите до събиране такива, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства доказателства.
Ето защо
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по реда
на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото, а
именно: Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „В. к“ ООД – гр.Варна;
решение №БП-Ц-3 от 28.04.2017г.; обява във вестник; решение №Ц-34 от
15.12.2017г.; обява във вестник; решение №Ц-20 от 28.12.2018г.; обява във
вестник; решение №Ц-37 от 23.12.2019г.; обява във вестник – 2 бр.; пълномощно
за процесуално представителство; справка за недобора на частен абонат с
клиентски №1154142 за периода от 31.08.2017г. до 26.08.2020г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изисканото за
нуждите на настоящото производство ч.гр.д. №11207/2020год. на ВРС.
Юк.Василева: Ответникът признава предявените искове
и се съгласява да ги заплати, като в случая ищцовото
дружество се отказва и няма да претендира юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство. Постигната между нас спогодба
представям в писмена форма и същата е в следния смисъл:
Р.Л.П., ЕГН ********** в качеството си
на ответник по гр.д.№14390/2020г. по описа на ВРС признава, че дължи и се
задължава да заплати на ищеца следните суми: сума в размер на 2199,01 лв. (две хиляди сто деветдесет и
девет лева, една ст.), представляваща стойност на ползвани и незаплатени В
и К услуги за периода от 26.07.2017г. до 24.08.2020г., ведно със законната лихва върху горепосочената главница считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 10.09.2020г. до
окончателното плащане на сумата; сумата от 286.34лв. (двеста осемдесет и шест лева,
тридесет и четири ст.), представляваща лихва за забава върху тази главница
за периода от 01.10.2017г. до 07.09.2020г.; сумата в размер на 68,98 лв. (шестдесет и осем лева,
деветдесет и осем ст.), представляваща една втора част от обща сума в
размер на 137,96 лв. държавна такса за заповедното производство и държавна
такса за исковото производство; сума в размер на 50 лв. (петдесет лева), представляваща сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение, за които има издадена
заповед №4860 от 14.09.2020г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД
№11207/2020г. по описа на ВРС, 16 състав.
Ищецът заявява, че няма претенции за
заплащане на юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство по гр.д.№14390/2020г., както и претендира да му бъде
възстановена по реда на чл.78, ал.9 от ГПК половината от внесената държавна
такса, тоест сумата от 68,98 лв.
(шестдесет и осем лева, деветдесет и осем ст.), която да бъде преведена по
банкова сметка *** IBAN: ***; BIC: ***.
Ответникът заявява, че няма претенции за
присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
ЗА ИЩЕЦА:
…………………. ЗА ОТВЕТНИКА:
………………..
/юк.В./ /адв.И./
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатата спогодба не противоречи на закона, морала и добрите нрави, намира, че същата следва да бъде одобрена, на основание чл. 234 от ГПК, а производството - прекратено, поради изчерпване на неговия предмет.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 234 ГПК, постигнатата между страните спогодба, по силата на която:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.Л.П., ЕГН ********** с адрес: ***, ж*, в качеството си на ответник по гр.д.№14390/2020г. по описа на ВРС, дължи на „В. к. – В.” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. следните суми: сума в размер на 2199,01 лв. (две хиляди сто деветдесет и девет лева, една ст.), представляваща стойност на главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 26.07.2017г. до 24.08.2020г., начислена по партида с абонатен №* за имот – жилище в гр.Варна, *, ведно със законната лихва върху горепосочената главница считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 10.09.2020г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 286,34лв. (двеста осемдесет и шест лева, тридесет и четири ст.), представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 01.10.2017г. до 07.09.2020г.
ОСЪЖДА Р.Л.П., ЕГН ********** с адрес: ***, *, ДА ЗАПЛАТИ на „В. к – В” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. сумата в размер на 68,98 лв. (шестдесет и осем лева, деветдесет и осем ст.), представляваща една втора част от обща сума в размер на 137,96 лв. държавна такса за заповедното производство и държавна такса за исковото производство.
ОСЪЖДА Р.Л.П., ЕГН ********** с адрес: ***,
*, ДА ЗАПЛАТИ на „В. к. – В.” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя В. В. сума в размер на 50 лв. (петдесет лева), представляваща
сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение, за
които има издадена заповед №4860 от 14.09.2020г. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД №11207/2020г. по описа на ВРС, 16 състав.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на „В. к. – В.” ООД, ЕИК *, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В., по
банкова сметка *** „Централна кооперативна банка" АД, IBAN ***; BIC ***, сумата от 68,98
лв. (шестдесет и осем лева, деветдесет и осем ст.), представляваща една
втора част от обща сума в размер на 137,96 лв. държавна такса за заповедното
производство и държавна такса за исковото производство, на основание
чл.78, ал.9, предложение първо от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 14390/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14,54 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: