№ 45383
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:............
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110126022 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ...., ЕГН ********** oбективно и
субективно съединени установителни искове срещу „....., ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление: гр. ...., представлявано от ...., за прогласяване нищожността на
Договор за паричен заем №........ от 28.06.2023 г., поради накърняване на добрите нрави
и евентуално поради заобикаляне на закона; при условията на евентуалност ако не
бъде уважен първия иск, за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 4 от Договор
за №........ от 28.06.2023 г., съгласно която кредитополучателят се задължава да
представи обезпечение под формата на поръчителство, банкова гаранция или одобрено
от заемодателя дружество – гарант, поради заобикаляне закона и на основание чл. 143,
ал. 1 от ЗЗП и чл. 146 от ЗЗП.
Отделно от горното наред с него е предявен и иск за установяване нищожност на договор за
парична гаранция № ........ поради това, че противоречи на добрите нрави на основание чл.
26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД, , при условията на евентуалност, като заобикалящ закона на основния чл.
26,ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
Ответниците в срок не оспорват да са сключени процесните договор, с посоченото в ИМ
съдържание, нито оспорват сумата да е получена от ответника. не оспорват договорите да са
с посочено в искова молба съдържание. оспорва се иска по основание, като се оспорват
всички твърдения на ищеца за нищожност и това договорите да страдат от описаните
пороци.
Оспорва твърденията, че договорът да е нищожен на всички, посочени от ищеца,
основания. Оспорва размерът на ГПР да е над установения максимум.
Представени са доказателства, които следва да се приемат.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.02.2024г. от 10:30ч.,
за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане
против ответника както следва:
- иск по чл. 26,ал. 1, пр. 2 ЗЗД по отношение на Договор за паричен заем №........ от
28.06.2023 г , поради накърняване на добрите нрави и евентуално поради заобикаляне
на закона; при условията на евентуалност, ако не бъде уважен първият иск, за
прогласяване нищожността на клаузата на чл. 4 от Договор за №........ от 28.06.2023 г.,
поради заобикаляне закона и на основание чл. 143, ал. 1 от ЗЗП и чл. 146 от ЗЗП.
обективно кумулативно съединен с
- иск по чл. 26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД, , при условията на евентуалност, като заобикалящ закона на
основния чл. 26,ал. 1, пр. 2 ЗЗД по отношение нищожност на договор за парична гаранция
№ ........ поради това, че противоречи на добрите нрави на основание
Ответниците в срок не оспорват да са сключени процесните договор, с посоченото в ИМ
съдържание, нито оспорват сумата да е получена от ответника № 2 не оспорват договорите
да са с посочено в искова молба съдържание. Оспорва се иска по основание, като се
оспорват всички твърдения на ищеца за нищожност и това договорите да страдат от
описаните пороци.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно отношение между страните -
което не се спори по делото, както и да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че
договорите страдат от посочените пороци.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен
заем, с получена сума в заем - 1500 лв. при срок 15 вноски , определено възнаграждение по
договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с договор за паричен заем, в
размер на 890лв. , с обща вноска по кредита и договора за гаранция 166 лв., като
определения в погасителен план и договор процент ГПР не включва възнаграждение за
поръчителство, със съдържание на договорите изложено в искова та молба. Спорът не е по
фактите, спорът е по правото.
Оставя без уважение искането на ищеца да се задължат ответниците да представят
поисканите в искова молба документи, поради това, че ответниците не оспорват
съществуването на договорите и това, че се намирали в облигационно отношение, като не се
спори по отношение на съдържанието на същите.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и
разходи.
Определението не подлежи
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3