№1423 дата 01
декември 2022г.
гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ- ти състав,
в публично заседание
на 10 ноември 2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Илияна Г.
Прокурор: …………………….
разгледа адм. дело № 1371 по описа за 2022г.
и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.156, във вр. с чл.129, ал.7 от ДОПК.
Образувано е по жалба
на Ж.Г.И. *** против Акт за прихващане или възстановяване №
ПО-02000222037712-004-001/20.04.2022г., издаден от главен експерт по приходите
в ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № 98/14.07.2022г. на директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Бургас.
Жалбоподателката
оспорва издадения АПВ, като възразява, че надлежно е упражнила правото на
възстановяване и по същество е следвало да бъде възстановена сумата по
подаденото искане в размер на 358,41лв., представляваща внесени суми за фонд
ДОО за месеците 07., 08. и 09.2020г. Излага хронология на направените искания и
постановените по тях актове. Иска се отмяна на издадения АПВ.
В съдебно заседание
жалбоподателката не се явява и не се представлява.
Ответникът – директор
на Дирекция „ОДОП“ Бургас се представлява от
юрисконсулт, който моли за отхвърляне на жалбата на основание мотивите
изложени в решението на горестоящия орган, претендира възнаграждение.
Жалбата е процесуално
допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна – адресат на акта и
в предвидения от закона срок.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Данните от
административната преписка сочат, че с искане за прихващане или възстановяване
вх.№ 94-Ж-106/23.12.2020г. жалбоподателката
И. е поискала възстановяване на недължимо платени суми в общ размер от
358,41лв. за осигурителни вноски за ДОО за м.07, м.08 и м.09.2020г. Към
искането е било представено и Разпореждане за отпускане на пенсия № 15/прот.№
01385/09.10.2020г.
По тази молба е
издаден Акт за прихващане или възстановяване № ПО-02000220086708-004-001/29.01.2021г.
от главен инспектор по приходите в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП, с който
е отказано възстановяването на сумата.
Този АПВ е обжалван
по административен ред пред директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, който с Решение
№ 75/23.04.2021г. е отменил АПВ в частта
на постановения отказ и е върнал преписката на органа по приходите при ТД на
НАП Бургас за ново произнасяне по искането.
По заявлението е
извършена повторна проверка и в резултат на направените констатации е издаден
Акт за прихващане или възстановяване № ПО-02000221065399-004-001/27.09.2021г.
на главен инспектор по приходите в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП, с който
отново е постановен отказ за възстановяване на внесените осигурителни вноски за
фонд ДОО за периода 16.07.2020г.-30.09.2020г. в размер на 358,41лв.
Този АПВ също е
обжалван по административен ред с жалба вх.№
94-Ж-82/15.10.2021г. с искане за неговата отмяна.
На основание чл.156,
ал.7 от ДОПК между жалбоподателката и директора на дирекция „ОДОП“ е сключено
споразумение от 14.12.2021г. за продължаване на срока за произнасяне с един
месец, считано от датата на изтичане на законоустановения срок по чл.155, ал.1
от ДОПК. Отбелязано е, че при непроизнасяне в този срок съгласно чл.156, ал.7
изр.второ ще се прилагат разпоредбите на чл.156, ал.5 и ал.6 от ДОПК.
В законовия срок,
вкл. и след изтичане на договореното му продължение, директорът на Дирекция
„ОДОП“ Бургас, не се е произнесъл по жалбата.
С писмо №
04-Ж-Ж-130-6/28.02.2022г. този орган е уведомил директора на ТД на НАП Бургас,
че АПВ № ПО-02000221065399-004-001/27.09.2021г. е мълчаливо потвърден и в
законовия срок не е постъпила жалба, поради което е влязъл в сила на
21.02.2022г.
На 24.03.2022г. жалбоподателката И. е подала
повторно аналогично искане с вх.№ 94-Ж-31 за възстановяване на недължимо
платени суми в общ размер на 358,41лв. за осигурителни вноски за ДОО за м.07,
м.08 и м.09.2020г. и с резолюция от 29.03.2022г. на главен инспектор по
приходите при ТД на НАП Бургас е възложена нова проверка.
По това ново искане е
издаден процесния Акт за прихващане или възстановяване №
ПО-02000222037712-004-001/20.04.2022г. на главен инспектор по приходите в
дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП, в мотивите на който е изложена горната
хронология, в резултат на което е обоснован извод за недопустимост, тъй като
със същия предмет и страни вече има влязъл в сила АПВ, поради което искането не
може да бъде разгледано и следва да се върне на подателя.
При обжалването на този АПВ по административен
ред е постановено Решение №
98/14.07.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, с който актът е
потвърден. №
ПО-02000222037712-004-001/20.04.2022г. издаден от главен инспектор по приходите
при ТД на НАП Бургас, с който на Ж.И. е отказано разглеждане на искането за
възстановяване на сумата от 358,41лв.
Издаденият АПВ №
ПО-02000222037712-004-001/20.04.2022г. е законосъобразен.
Искането на
жалбоподателката И. за възстановяване на недължимо платени суми в общ размер на
358,41лв. за вноски за фонд ДОО за м.07, м.08 и м.09.2020г. е било процедирано
от административния орган и в хода на протеклото производство последно
издаденият АПВ по това искане е № ПО-02000221065399-004-001/27.09.2021г. с
постановен отказ за възстановяване, който, като мълчаливо потвърден поради
липса на произнасяне от горестоящия орган, е влязъл в сила на 21.02.2022г.
При последващо
подаденото напълно идентично искане като предмет и страни - вх.№
94-Ж-31/24.03.2022г., на основание чл.27, ал.2 от АПК органът по приходите е
проверил предпоставките за неговата допустимост, първата
от които, видно от т.1, е липсата на влязъл в сила административен акт със
същия предмет и страни.
След като
е констатирал наличието на влязъл в сила АПВ №
ПО-02000221065399-004-001/27.09.2021г. със същия предмет и страни
законосъобразно е счетено, че новото искане не може да бъде разгледано. Макар
да се касае за преценка за допустимост, отказът да бъде разгледано искането е
обективиран в процесния АПВ, поради което не се касае за отказ по същество и на
това основание съдът не обсъжда доводите в жалбата, касаещи спора по същество –
дължима или не, е претендираната сума за възстановяване, и в този смисъл
неправилно жалбоподателката счита, че с процесния АПВ е постановен отказ за
възстановяване – т.4 от жалбата. С издаването на процесния АПВ органът по
приходите е отказал да разгледа искането и в този смисъл актът има процесуален
характер, а не такъв по същество.
Възражението, че
процесният АПВ следва да бъде отменен, тъй като се основава на друг предходно
издаден АПВ № ПО-02000221065399-004-001/27.09.2021г., който жалбоподателката
счита за нищожен, е неоснователно. Преди всичко съдът отбелязва, че косвен
съдебен контрол на предходно издаден АПВ е недопустим, поради което не обсъжда
дали този предходен АПВ е законосъобразен, незаконосъобразен или нищожен. Той е
бил мълчаливо потвърден, против което мълчаливо потвърждение не е постъпила
жалба, влязъл е в сила и неговото действие следва да бъде зачетено.
На основание
изложените мотиви, жалбата като
неоснователна, следва да бъде отхвърлена, като с оглед този изход на процеса в
полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Предвид обстоятелството, че естеството на спора няма материален характер, тъй
като не е налице отказ по същество за възстановяване на сума в определен
размер, а отказ да се разгледа искане поради процесуална недопустимост, то
разноските би следвало да се присъдят в хипотезата на чл.8, ал.3 от Тарифата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, но тъй като е поискано
възнаграждение за присъждане в размер на 300лв., то разноските следва да бъдат
присъдени до този размер.
На основание
изложените мотиви, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.Г.И.
*** против Акт за прихващане или възстановяване №
ПО-02000222037712-004-001/20.04.2022г., издаден от главен експерт по приходите
в ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № 98/14.07.2022г. на директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Бургас.
ОСЪЖДА Ж.Г.И. ***, с
ЕГН **********, да заплати на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП сумата от
300лв. разноски по делото.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: