Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

28.08.2019

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		Съд			І-ви граждански	Състав
На		Седемнадесети юли				Година	2019

 

В публичното заседание в следния състав:

 

Председател

ИВАНКА КОЖУХАРОВА

 

 

Секретар

Евгения Попова

 

 

като разгледа докладваното от

Съдия КОЖУХАРОВА

 

гражданско

Дело номер

123

по описа за

2019

година.

и за да се произнесе взе предвид следното:

                В МзРС е изпратена по подсъдност искова молба от П.С.М. *** против М.С. *** за  връщане на сумата 1 500 лв. ,дадена на ответника като заем.,ведно със законната лихва.Претендират се и разноски.

               В срока по чл.131 от ГПК    от адв.К.Т. *** като пълномощник на ответника е постъпил отговор,с който оспорва предявеният иск.Претендират се и разноски.

                       Искът е с правно основание чл. 240 от  ЗЗД.

                Събрани са гласни доказателства.

                Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,у приема за установено следното:

                В исковата молба се твърди,че  преди около 3-4 години  ответникът поискал от ищеца, с когото работили заедно да му даде в заем сумата от 1 500 лв.,която му била необходима.Ищецът го познавал като честен  човек и му дал исканата сума, като даже не пожелал да му  подписва  документ,тъй като му имал пълно доверие.При даване на парите  не са присъствали други хора.Неколкократно му напомнял да  му върне сумата и той обещавал,че при първа възможност ще изпълни задължението си.През лятото на  2018 год. ответника се обадил на ищеца по телефона,да му даде данни за да изпрати  дължимите пари с пощенски запис,но и до настоящия момент ищеца не е получил сумата, поради което същият е предявил  настоящия иск.

                 При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявеният иск за неоснователен. Твърдението на ищеца, че преди около 3-4 години  между него и  ответника е сключен устен договор за заем не е подкрепено с никакви доказателства, въпреки дадената от съда възможножст..Независимо,че по искане на ищеца съда е разпоредил  ответника да се яви по реда на чл.176 от ГПК  за да отговори на поставени въпроси и го е предупредил за последиците на чл.176 ал.3 от ГПК неявяването на ответника да отговори на поставените въпроси не  може да е основание за приемане за доказани обстоятелствата,чието изясняване  се е целяло с тях,още по –малко представлява признание на иск.След като ищеца   не доказа по несъмнен начин твърдяните от него обстоятелства, което е в негова тежест предявения иск следва да се отхвърли като неоснователен.

               Водим от горните съображения,съдът

 

                                Р   Е   Ш   И:

 

      ОТХВЪРЛЯ  предявеният от П.С.М. *** против М.С. *** за  връщане на сумата 1 500 лв. ,дадена на ответника като заем.,ведно със законната лихва..,като неоснователен и недоказан.

               РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: