ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 503
гр. Враца, 25.10.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито
заседание на 25.10.2021 г. /двадесет и пети октомври, две хиляди двадесет и
първа година/, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 582 по описа на
АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпил по
имейл „Сигнал гласност за осъзнаване“ от Н.Е.С., заведен с вх. № 4739/ 04.10.2021г.
на АдмС - Плевен, адресиран и до различни съдилища и др. институции, с цитирани и приложени собствени сигнали, съдебни актове и др.
С
разпореждане от 08.10.2021г. производството по делото е оставено без движение и
е дадено указание на лицето подало сигнала Н.С. с писмена молба до съда, с
препис за ответника да конкретизира кой акт оспорва, органа който го е издал, в
какво счита, че се състои незаконо-съобразността респ. нищожността, или оспорва
действия или бездействия на адм.орган или длъжностни лица, като посочи
конкретно в какво се изразяват същите, както и да конкретизира точно и ясно
искането си до съда. Да посочи изрично ответника по делото и да внесе д.т. от
10 лв. по сметка на АдмС-Враца. Н.С. е уведомен за указанията на 12.10.2021г.
лично.
С
писмо озаглавено „Сигнал гласност за осъзнаване“ от 16.10.2021г., вх.
№ 2532/18.10.2021г. Н.С. сочи, че това разпореждане на съда е несериозно,
шиканира, заблуждава и задължава без основание. Няма конкретно ясно искане.
Съдът
приема, че указанията на съда дадени с разпореждане от 08.10.2021г., въпреки
дадените пояснения, не са изпълнени. Няма ясно означение на обжалван
административен акт и указание в какво се състои незаконосъобразността на акта,
няма и посочен ясно ответник. Не е внесена и д.т. в размер на 10 лв. за
образуване на адм. дело и няма представени преписи за ответник, като срока за
изпълнение указанията на съда е изтекъл на 20.10.2021г.
Съдебното производство по реда на АПК започва
по искане на заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът
на диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство.
Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя
предметът на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения
административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който
дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата и то след внасяне на
съответната д.т.
Налице
е пълна неяснота, какво производство иска да инициира лицето подала сигнала Н.Е.С.
***. Нередовната жалба /сигнал/ не може да обезпечи
развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При
условие, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е
налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното
производство.
Следва сигнала се остави без разглеждане и се прекрати
производството по делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 158, ал.3 от АПК във вр. чл.150
ал.1 т.5 и т.6 и чл.151 т.3 и т.4 от АПК. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „Сигнал гласност за
осъзнаване“ от Н.Е.С., заведен с вх. № 4739/ 04.10.2021г.
на АдмС – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 582/2021 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото
определение да се изпрати на лицето жалбоподател Н.Е.С..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: