Определение по дело №1439/2019 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			02.01.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	02.01.		2020

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Маргарита Алексиева

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	ЧНД		1439		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

           

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Л.Д.М. с ЕГН ********** *** обжалва Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП вх. №1190/2019, ДП 406/2019 г. по описа на ДРП и ДП № 305/2019 г. по описа на РУ на МВР – гр. Дупница, издадено от Даниела Методиева - прокурор при Районна прокуратура - Дупница, който на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК е прекратил наказателното производство образувано и водено за престъпление по чл. 290, ал.1 от НК - за това, че на 09.02.2018г. в гр. Дупница в нотариална кантора на нотариус Стефан Сотиров, пред надлежен орган на властта - нотариус е потвърдена неистина, а именно, че Таня Страхилова Славкова е владеела имот в местността ,,Кузни бунар“, имот № 036042 в землището на гр. Сапарева баня - престъпление по чл. 290, ал.1 от НК.

Жалбоподателката излага доводи, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Прави искане същото да бъде отменено и делото върнато на прокурора за ново разследване и повдигане на обвинение по чл. 290, ал. 1 от НК.

Съдът като взе предвид доводите  на жалбоподателката и доказателствата събрани на предварителното производство, прие за установено следното:

Свидетелката С. считала, че притежава наследствен имот, находящ се в м. ,,Кузни бунар“ в землището на гр. Сапарева баня. През годините Славкова твърдяла пред нейни приятели, вкл.  и пред свидетелките А.Т.., Ц. В.и  Р.П., че притежава гореописания имот. В тази местност Славкова показвала имот, собственост на св. М., като наследник на Димитър Колев, б.ж. на гр. Сапарева баня. Имотът представлявал ливада с площ от 4.371 дка и възстановен на наследниците на Колев с решение на ПК Сапарева баня от 24.07.1995 г. От 2014 г. св. М. отдавала имота под наем на св. Йордан Михалков. През зимата на 2018 г. Славкова се снабдила с неистинско пълномощно, на което бил придаден вид, че е подписано от св. М. и с неистинско нотариално удостоверяване на подписа, на което бил придаден вид, че е удостоверено от нотариус Искра Кутева. След това Славкова го представила в Община Сапарева баня и по този начин се снабдила с необходимите документи от Община Сапарева баня, а именно скици и данъчни оценки за имот в м. ,,Кузни бунар“ с № 036042 в землището на гр. Сапарева баня. Предоставила документите на нотариус Стефан Сотиров като обяснила, че тя владее имота от 10 години. Нотариусът й обяснил, че това обстоятелство се установява със свидетелски показания. На 09.02.2018 г. св. Румяна Пешева-Стоянова, Анета Трайкова и св. Васева се явили пред нотариус Сотиров в кантората му в гр. Дупница и заявили, че знаят къде се намира имота, какво представлява площта му, както и от кого се владее имота, както и периода на това владение. Въз основа на дадените показания и представените документи, с Постановление от 09.02.2018 г. Славкова била призната за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: Поземлен имот с идент. № 65365.36.42 по кадастралната карта на г. Сапарева баня в м. ,,Кузни бунар“. Въз основа на постановлението, на 09.02.2018 г. бил издаден и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение. Още същия ден Славкова продала имота на св. Теофилов. На 16.02.2019 г. Теофилов продал имота на Иван Спасов Ангелов. През лятото на 2018 г. св. Михалков отново сключил договор за наем със св. М.. Представил го за регистрация в Общинска служба по земеделие гр. Сапарева баня, където го уведомили, че имотът има нов собственик, за което св. Михалков уведомил св. М., а тя от своя страна сигнализирала РП гр. Дупница. С влязло в сила на 18.06.2019 г. определение по НОХД № 658/2019 г. по описа на ДнРС, Славкова била осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 316  във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С постановление от 02.12.2019 г. прокурор при ДнРП на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП вх. №1190/2019, ДП 406/2019 г. по описа на ДРП и ДП № 305/2019 г. по описа на РУ на МВР – гр. Дупница, като е приел, че не са налице достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК, както от обективна така и от субективна страна или друго от общ характер.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.243, ал. 4 /нов/ от НПК (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) –„Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа”.

Съгласно чл.243, ал. 4  /нов/ от НПК постановлението за прекратяване на наказателното производство може да се атакува от обвиняемия, от пострадалия и от ощетено юридическо лице, ако съществува такова.

Съгласно чл.74, ал.1 от НПК „пострадал” е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Доколкото разпоредбата изисква за придобиване на качеството пострадал вредите да са от престъплението, а не от деянието в широк смисъл, т.е. не се проследяват всички изменения върху действителността в резултат на самото деяние, а само съставомерните, обективно не може да има лице, претърпяло вреди от престъпление по чл.290, ал.1 от НК. Този престъпен  състав е ситуиран в глава осма на НК - Престъпления против дейността на държавните органи, обществените организации и лица, изпълняващи публични функции, раздел трети - престъпления против правосъдието, като обект на наказателноправна защита са обществените отношения касаещи законосъобразното упражняване на правомощията на държавните органи, а с оглед различния обхват на нормите по отделните раздели на гл.VІІІ на НК се дава наказателноправна защита на редица лични и имуществени интереси на гражданите.

           Наказателноправната рамка на „Престъпленията против правосъдието” е дадена в раздел ІІІ, гл.VІІІ на НК, като обект на защита са обществените отношения, свързани с правилното функциониране на правосъдието, като специфична сфера от държавната дейност призвана да осъществява присъщи само на нея функции.

            Лъжесвидетелстването е устно или писмено потвърждаване на неистина или затаяване на истина от свидетел пред съд или друг надлежен орган на властта. Съставът на престъплението по същество е дефиниращ и самото престъпление. Изпълнителното деяние на лъжесвидетелстването се изразява в две форми: действие - потвърждаване на неистина. Деецът заявява обстоятелства, които обективно не са станали или ако са станали- не по начина възпроизвеждан от свидетеля. Бездействие - затаяване на истина - деецът премълчава възприятията си за определени факти или елементи от тях. Следователно, се налага извод, че се касае за престъпление, при което не е налична фигурата на „пострадал”, с оглед спецификата на обществените отношения, обект на защита, описани по-горе.

От процесуална гледна точка основание за възникване на правата на пострадалия в наказателния процес /чл.74, 76, 84 от НПК/ са именно имуществените и неимуществените вреди от престъплението, които са съставомерни последици само на резултатните престъпления. В тази връзка е и константната съдебна практика, инкорпорирана в Решение № 473/02.11.2010 г. на ВКС по н.д. № 431/2010 г. на І н.о. и  Решение № 289/02.07.2012 г. на ВКС по н.д. № 928/2012 г. на І н.о.

В настоящия случай жалбоподателката не е процесуално легитимирана да атакува постановлението, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на това основание.

 Мотивиран от гореизложените съображения, съдът 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на Л.Д.М. с ЕГН ********** *** против Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП вх. №1190/2019, ДП 406/2019 г. по описа на ДРП и ДП № 305/2019 г. по описа на РУ на МВР – гр. Дупница, издадено от Даниела Методиева - прокурор при Районна прокуратура - Дупница, който на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК е прекратил наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл. 290, ал.1 от НК - за това, че на 09.02.2018г. в гр. Дупница в нотариална кантора на нотариус Стефан Сотиров, пред надлежен орган на властта - нотариус е потвърдена неистина, а именно, че Таня Страхилова Славкова е владеела имот в местността ,,Кузни бунар“, имот № 036042 в землището на гр. Сапарева баня - престъпление по чл. 290, ал.1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1439/2019 г. по описа на Районен съд - Дупница.

 Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – Кюстендил в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: