№ 7722
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110155091 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**********“ АД – редовно призован се представлява от
юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. СПЛ. – редовно призован, при условията на чл. 41, ал. 2
ГПК, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „***************“ ЕООД – редовно
призовани са представили становище за основателност на иска и представени
към молбата доказателства.
Юрк К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото съгласно Определението на съда от 04.04.2022
г.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от
„**********“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София,ул. “Ястребец“ № 23Б, представлявано от Александър Александров,
против ВЛ. СПЛ., ЕГН **********, с адрес гр. София,ул. “Филип
Станиславов“ № 11-13, ет.1, ап.1, с искане да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в
размер от 778,63 лева стойност на топлинна енергия за периода м.02.2018 г.
до м.04.2018 г.,245,07 лева лихва за забава за периода 31.03.2018 г. до
02.03.2021 г.,15,42 лева сума за дялово разпределение за периода м.02.2018 г.
до м.05.2018 г., 3,34 лева лихва за забава върху сума за дялово разпределение,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на вземането. В исковата молба се твърди, че за
процесния период за процесния недвижим имот не е сключен договор за
доставка на топлинна енергия за стопански нужди,при което със стойността
на доставена топлинна енергия ищецът се е обеднил,а ответникът се е
обогатил. Твърди се, че стойността на доставена топлинна енергия възлиза на
778,63 лева. Предвид обстоятелството,че цената не е заплатена,ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 245,07 лева. С исковата молба са
предявени и искове за заплащане сума за дялово разпределение и за лихва за
забава върху сума за дялово разпределение. Исковата претенция се основава
на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителния иск. С исковата молба са представени
писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят
за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
13866/2021 г. по описа на СРС, 42 състав. С исковата молба е формулирано
искане за привличане като трето лице помагач на дружеството
„***************“ ЕООД, което реализира дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата и това искане подлежи на уважаване. Третото
лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на
2
уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за
абонатен № 30513 за периода м.02.2018 г. до м.04.2018 г. В срока за подаване
на писмен отговор е представен такъв със становище за неоснователност на
иска – твърди се, че за процесния период ответникът не е пасивно
легитимиран да отговаря по предявения иск,защото е имало сключен договор
за наем с „РБК МЦ“ ЕООД, сочи се, че паричната сума е заплатена на
04.02.2022 г. Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че не се
налага изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи. Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане
в открито съдебно заседание. При разпределение на доказателствената тежест
съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да докаже факта на обедняването, да
установи факта на обогатяването, както и наличието на връзка между
обедняването и обогатяването.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СЪЩИТЕ
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13866/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА, на основание чл. 154 ГПК, на ищеца, че следва да установи
факта на обедняване, факта на обогатяване и наличие на връзка между
същите.
Юрк. К.: Заявявам, че всички парични суми са заплатени в хода на
производството. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение като
съобразите погасяване на задължението в хода на производството и ни
3
присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4