№ 2232
гр. Варна, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Добрина П.
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина П. Гражданско дело №
20223110114117 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Т. В. И. и И. З. И. от гр.Варна срещу В. Р. Т. от гр.Варна, с правно
основание чл. 109 от ЗС, за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си
действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост на Апартамент
№ 7, намиращ се в гр. ***** с идентификатор *****, премахването на изградените в общите
части, повдигнати в жълто на скица на л.15 от делото, - коридор пред апартаментите на ет.2
- шкафове, мивка, поставените маса и столове, ел. уреди: готварска печка и котлони,
пералня, хладилник, телевизор, с които се препятства нормалното и по предназначение
ползване на общите части на сградата.
Ищците твърдят, че са съпрузи и като такива сме придобили в СИО недвижим имот,
представляващ Апартамент № 7, намиращ се в гр. *****.
Ответникът е техен съсед, който притежава жилището намиращо се на същия етаж,
непосредствено до тяхното - Апартамент № 8. Ищците твърдят, че от дълги години,
ответникът В. Т. предприема неправомерни действия, като завзема и използва за себе си все
по-голяма част от общите части на сградата. Тъй като сградата е малка, на два етажа и се
състои от осем самостоятелни обекта, а повечето собственици на самостоятелни обекти са
твърде възрастни, или не живеят постоянно там, никой не му се противопоставя.
Първоначално ответникът завзел за себе си няколко помещения, намиращи се на подземен
етаж, които са за общо ползване и не са прилежащи към никой от апартаментите, като си ги
е заключил и държи вътре само свои вещи.
Твърди се, че през последните години обаче, ответникът завзел целия общ коридор на
етажа, пред техните апартаменти. В коридора си направил шкафове, прекарал си ток, вода,
монтирал е мивка, сложил е и всякакви ел. уреди печка, фризер, пералня и други. Сложил е
в коридора маса и столове, монтирал си е дори телевизор и събира шумни компании, като
ден и нощ пият алкохол, пеят, гледат телевизия до малките часове на нощта. Ищците сочат,
че многократно са водили разговори с него да освободи коридора пред жилището им, тъй
като пречи на всички, не могат да се ползват пълноценно от собствеността си, не могат да
спят от шума, миризмата и изпаренията от готвената на стълбището храна, която се носи из
1
целия блок. Твърди се, че ответникът отказва, като заявява, че всичко монтирано по
коридорите си го е направил сам и ще си го ползва сам.
Последният скандал възникна по повод поредния шумен купон, наложило се и
съдействието на IV РПУ. За справяне с проблема ищците твърдят, че подали и жалба на
16.08.22г. в район Аспарухово, посетили и служба ПБЗН в гр.Варна, провели и общо
събрание на ЕС. Считат, че за тях не съществува друга възможност за защита, поради което
предявяват претенцията си пред съда. Претендират разноски.
Ответникът оспорва исковете. Оспорва всички изложени факти в исковата молба за
завземане на целия коридор на етаж 2 от него. Счита, че не е извършил действие в посока
ограничаване на правата на ищците да ползват или да владеят общи части в сградата.
Оспорва твърдението, за наличие на вещи пред вратата на Апартамент 7 собственост на
ищците. Сочи, че там са разположени единствено шкафове за обувки, използвани от
ищците.Ответникът излага, че на етаж 2 в сградата, има т.н. обслужващото сервизно
помещение, които собствениците наричат „умивалня". Там има мивка, която е
отремонтирана, сменен е прозореца с такъв с алуминиева дограма, както и е подменена
старата врата до тоалетните, всичко за сметка на доверителя ми. Козметичният ремонт на
сервизното помещение е направено с цел възстановителна дейност още през 2010 г., същото
е било известно на ищците и на праводателите му. Моли, искът да бъде отхвърлен като
неоснователен и му бъдат присъдени разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Съдът е приел за безспорно между страните по делото, че ищците Т. В. И. и И. З. И.
са собственици на самостоятелен обект с идентификатор ***** в жилищна сграда,
представляващ апартамент № 7, с площ от 53.09 кв.м. с адрес на имота: гр. *****,
ответникът В. Р. Т. е собственик на самостоятелен обект с идентификатор **** в жилищна
сграда, представляващ апартамент № 8, с площ от 69.36 кв.м., при граници: тр.площ,
коридор, тр.площ, заедно с принадлежащото му избено помещение № 8, с полезна площ от
8.90 кв.м., при граници: тр.площ, изба на ап.9, изба на ап.2, както и 14.1784 % ид.части от
общите части на сградата и право на строеж, с адрес на имота: гр. ****
От заключението на в.л. по назначената по делото СТЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се установява, че стойността
на разходите за освобождаване на общите части на етаж 2-ри на бл.27 от разположените в
тях вещи и обзавеждане е 504 лв.
От допълнителното заключение по СТЕ се установява, че твърдените в исковата
молба вещи не са трайно прикрепени към стените и пода на общите части на сградата.
Долният ред гардероби и кухненски шкафове са монтирани директно върху пода, без да са
захванати към него. Горният ред гардероби не е захванат към стените, а горният ред
кухненски шкафове е прикрепен към стените с дюбели и винтове, което позволява да бъдат
демонтирани в цялост в случай на необходимост. Аналогично е монтиран телевизорът.
Останалото обзавеждане и кухненската техника са монтирани директно върху пода и
шкафовете, без да са прихванати към тях. Състоянието на втория коридор (коридорът пред
тоалетните) преди направените преустройства е аналогично на това на посоченото. Видно е,
че той е бил предназначен за обща умивалня и в него са били монтирани два броя ляти
мивки по цялата ширина на стените. Тези ляти мивки са премахнати, а на тяхно място от
едната страна са монтирани гардеробчетата, а от другата страна - новите кухненски шкафове
- собственост на ответника. ВиК инсталацията е съществувала, но е променена в
съответствие с новото кухненско обзавеждане. Водопроводната инсталация е вкопана в
стената. Монтирани са спирателен кран и отклонение за захранване на автоматичната
перална машина. Изградена е отводнителна инсталация от PVC тръби 05Омм за отводняване
на кухненската мивка и пералната машина. От ел. инсталацията на апартамент 8 външно по
2
стените е изтеглен проводник до разклонителна кутия, монтирана в стената на кухненските
шкафове. От нея вкопани в мазилката са изтеглени проводници за захранване на четири
броя единични контакти. Телевизорът в коридора над вратата на апартамент 8 е захранен от
разклонител, включен в единичен контакт . монтиран в стената до вратата на ап.8.
Стойността на демонтажните дейности е 142 лв., в т.ч. стойността на труда-139 лв. и 3 лв.
стойност на материалите.
От показанията на разпитания по искане на ищците свидетел Г.Н.Д., без родство и
дела със страните се установява, че има жилище на същия етаж. Там е общ коридор.
Общо помещение било преди години. Имало мивка, където сега ответникът си е нанесъл
ел.печка, телевизора, маса , хладилници , шкафове. Там ответникът си готви и живее.
Свидетеля сочи, че на етажа в кв. ***** са неговия апартамент и апартамента на ищците и
този на ответника. Ответникът съборил старата мивка и сложил друга, от там се минава за да
се стигне до тоалетните. Има три тоалетни, които са на трите апартамента. За да отидеш до
тоалетната трябва да минеш от там, има врата друга и трябва да стигнеш до тоалетните.
Баните не са в апартаментите. Те са в тоалетните направени, бойлери са сложени и са
направени като баня. Било е общежитие навремето и баните не са в апартаментите.
Свидетелят Диамандиев сочи, че брат му живее на адреса в техния апартамент, опериран е
на ларинкса и миризми и пушаци му пречат.
От показанията на разпитания по искане на ответника свидетел – В.Р.Г. се
установява, че същата е продала своя апартамент на ищците по делото през 2014г.
Свидетелката излага преки и непосредствени впечатления за жилищния етаж до момента в
който е живяла. В коридора имало умивалня и шкафче за обувки, нямало е друго.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Негаторният иск е правен способ за защита на правото на собственост срещу всяко
неоснователно въздействие върху вещта, което без да отнема владението на носителя на
правото, ограничава, смущава и пречи на неговото пълноценно упражняване, тоест на
използването на вещта според предназначението й.
Основателността на иска предполага кумулативно наличието на следните
предпоставки: ищецът да е собственик на имота, а ответникът с неоснователни
противоправни действия или бездействия да пречи на ищеца да упражнява правата си на
собственик в пълен обем.
По делото е прието за безспорно, че ищците Т. В. И. и И. З. И. са собственици на
самостоятелен обект с идентификатор ***** в жилищна сграда, представляващ апартамент
№ 7, с площ от 53.09 кв.м. с адрес на имота: гр. *****, ответникът В. Р. Т. е собственик на
самостоятелен обект с идентификатор **** в жилищна сграда, представляващ апартамент №
8, с площ от 69.36 кв.м., при граници: тр.площ, коридор, тр.площ, заедно с принадлежащото
му избено помещение № 8, с полезна площ от 8.90 кв.м., при граници: тр.площ, изба на ап.9,
изба на ап.2, както и 14.1784 % ид.части от общите части на сградата и право на строеж, с
адрес на имота: гр. ****
За да се уважи иска по чл. 109 от ЗС ищецът следва не само да твърди за наличието
на "пречещо" действие, а следва да обоснове и докаже неоснователност на такова действие и
преди всичко - реално смущаващо правата му фактическо състояние. Последователно е и
застъпеното в практиката становище, че отговорност по реда на чл. 109 ЗС носят не само
лицата, чиито действия са създали противоправното състояние, смущаващо правото на
собственост, но и тези, които поддържат това състояние (в този смисъл - решение №
215/26.05.2011 г. по гр. д. № 874/2010 г. на ВКС, I г. о., решение № 815/30.06.2011 г. по гр. д.
№ 1509/2009 г. на ВКС, I г. о., решение № 68 от 16.04.2015 г. по гр. д. № 6181/2014 г. на
ВКС, I г. о., решение № 61 от 7.06.2018 г. по гр. д. № 2610/2017 г. на ВКС, I г. о. и др.).
В тежест на ищците е да установят, че върху собствения му имот е осъществено
3
въздействие, което е довело до различно отпреди въздействието противоправно състояние.
От своя страна ответникът следва да установи, че е действал правомерно при създаването на
новото състояние в имота на ищеца.
Съдът намира, че действията на ответника свързани с ограничаване на достъпа на
ищците в общия коридор, което е обща част, поставянето на шкафове, нова мивка, маса и
столове, ел.уреди готварска печка и котлони, пералня, хладилник и телевизор са от естество,
което създава на ищците пречки при ползването на собствения и имот. Установи се по
делото, че ответникът е оборудвал кухненско обзавеждане на етажната площадка-общ
коридор, събира се с гости в коридора. Освен това препятства свободния достъп до
тоалетните на жилищата. Тези действия ограничават възможността на ищците да достига до
общи части в сградата. Това е така, защото всеки съсобственик, а няма спор, че ищците са
такава има право да ползва общите части по предназначение. В случая достъпът и
свободното предвижване в коридора е част от това ползване, тъй като ищците, съобразно
квотата си в общите части, имат право да ползват разположената в коридора мивка и
свободно да се предвижват колкото и ответника В. Т..
Искът е основателен по отношение на всички вещи сочени от ищците, като трябва да
се премахнат всички вещи, тъй като не се установи да има съгласие летите мивки да бъдат
заменени с нова /настоящата по показания от св. Г.Д./. Въпросът за възстановяване на летите
мивки не е предмет на настоящото производство.
Когато става въпрос за етажна собственост е допустим иск по чл.109 от ЗС както
срещу един само от останалите собственици, така и срещу всички тях, като определящо
значение имат предметът на защитаваното право и субектът на неоснователното
посегателство.
Ето защо е неоснователно възражението на ответника, че ищците заобикалят
установения ред за обжалване решенията на ОС на ЕС.
Общото събрание се свиква, провежда и взема решения по определен в ЗУЕС ред, а
решенията му подлежат на отмяна по съдебен ред поради незаконосъобразност /неспазване
на процедурата и императивни правни норми/ по реда на чл.40 ЗУЕС в едномесечен
преклузивен срок от оповестяването им. Влезлите в сила решения на общото събрание са
задължителни за етажните собственици, включително за тези, които не са присъствали на
събранието.
В случая разгледаните въпроси на проведено общо събрание на 16.09.22г. са
ирелевантни за спора, тъй като видно от представен по делото протокол за ОС, липсват
конкретно взети решения.
Предвид изложеното съдът намира, предявеният от ищците иск е основателен и
следва да се уважи.
Разноски:
Съгласно чл. 70, ал. 3 от ГПК, по искове, по които оценката представлява
затруднение в момента на предявяване на иска, цената на иска се определя приблизително
от съда, като впоследствие се изиска допълнителна такса или се връща надвзетата съобразно
цената, която съдът определя при решаване на делото. Видно от приетото заключение по
съдебно-техническа експертиза е, че стойността на съотв. СМР, представляващи заместими
действия, възлиза на 646 лв. (504+142) , което представлява и цена на исковата претенция по
делото.
Ищците са внесли дж.такса в размер на 200 лв. С определение №13038/22г., съдът е
прекратил производството по делото по иска по чл.109 от ЗС по отношение на общите мази,
поради което сумата от 100 лв. не подлежи нито на присъждане нито на възстановяване.
По настоящия иск е заплатена дж.такса от 100 лв. С оглед определяне окончателна
цена на иска от 50 лв., то сумата от 50 лв. следва да се възстанови на осн.чл.4б от ЗДТ. С
4
оглед на горното в полза на бюджета на съдебната власт не следва да се събере
допълнително държавна такса, определена съобразно указанията в ТР № 4/2015 г. на ОСГК
на ВКС, предвид вече заплатената такава от 50 лв., на основание чл. 77 от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, оглед изхода на делото, направеното искане и
представения списък, в полза на ищцата следва да бъдат присъдени разноски по делото.
Следва да се присъди сумата от 1250 лв., от който 50 лв. за дж.такса, 500 лв.,
възнаграждение в.л. по СТЕ и 700 лв. заплатено адв.възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Р. Т., ЕГН ********** на осн. чл. 109 ЗС, да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на ищците Т. В. И., ЕГН ********** и И. З. И.,
ЕГН ********** да упражняват в цялост правото си на собственост върху недвижим имот –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** в жилищна сграда, представляващ
апартамент № 7, с площ от 53.09 кв.м. с адрес на имота: гр. *****, като премахне
изградените в общите части, повдигнати в жълто на скица на л.15 от делото, преподписана
от съда и съставляваща неразделна част от решението, - коридор пред апартаментите на ет.2
- шкафове, мивка, поставени маса и столове, ел. уреди: готварска печка и котлони, пералня,
хладилник, телевизор, с които се препятства нормалното и по предназначение ползване на
общите части на сградата.
ОСЪЖДА В. Р. Т., ЕГН ********** да заплати Т. В. И., ЕГН ********** и И. З. И.,
ЕГН ********** сумата от 1250 лв. (хиляда двеста и петдесет лева), представляваща
сторените от ищците разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на Т. В. И., сумата от 50 лв., внесена с вн.бележка от
10.11.22г. /л.14 от делото/, на осн.чл.4б от ЗДТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5