Решение по дело №664/2019 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е 

N

град Русе, 20.06.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав,

         в  публично заседание на 02.05.2019 год., в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

         при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

         разгледа докладваното от съдията АНД N 664,

         по описа за 2019 год. на Русенски районен съд

         и за да се произнесе съобрази:

 

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от „РНЦ Ентъртаймънт груп" ЕООД - гр. Русе, чрез управителя С. С., от гр. Русе, против НП № 2019 - 0048479 от 07.03.2019 г. на директора на Регионална дирекция - Русе към КЗП на Директора на Регионална дирекция – Русе, към КЗП, с което на основание чл.211 от ЗТуризма, на търговеца е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 800лв. В жалбата си  моли, съдът да отмени НП като незаконосъобразно поради това, че не било извършено нарушението, в което дружеството е обвинено.

         РРП не взема становище по жалбата.

         Наказващият орган не изпраща представител. В становището си поддържа наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна:

         На 16.11.2018год., контролни органи към КЗП - РД – Русе, между които св.Д., съвместно с служители при ОД МВР – Русе, извършило проверката в заведение, стопанисвано от „РНЦ Ентъртаймънт груп" ЕООД, намиращо се на ул. "Хр.Г.Данов" № 5, в гр.Русе. В заведението имало клиенти, обслужвани от персонала.  Проверяващите изискали документ за самоличност на лицето, работещо зад бара, което представило личната си карта и удостоверение за категоризация на обекта. Регистър на предявените рекламации не бил представен. Св.Д. поискала да бъдат представени лист и карт-меню за предлагания асортимент, в отговор на което служителката посочила табло на стената, представляващо черна дъска, на която било изписано с тебешир асортимента напитки/алкохолни и безалкохолни, поддробно описан в акта и наказателното постановление/. Проверяващите констатирали, че  не бил посочен грамаж, а само вид и цена на продаваните напитки. Служителката – Т. Д., обяснила, че не разполагат с лист или карт-меню, както и не се нуждаят от такъв, тъй като всичко се вижда на таблото. Проверката приключила със съставяне на констативен протокол, отразяващ допуснати и други нарушения, подписан от Д.. С него била отправена покана до управителя на дружеството за документна проверка.  На посочената в него дата се явил жпод.С. Стоянов който предоставил изисканите документи, както и меню, каквото към момента на проверката липсвало. На дружеството бил съставен акт, с който търговецът бил обвинен за нарушение на чл.117 ал.1 от ЗТ. Същият бил подписан с възражение от търговеца, като впоследствие в предвидени 3дневен срок депозирал друго, в което изложил конкретни доводи. Впоследствие било издадено и обжалваното НП, с което на основание чл.211 ал.1 ЗТ било наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 800лв. 

         Съдът, след като взе предвид така установената фактическа обстановка, доводите на жалбоподателя, както и приложените по делото писмени доказателства, прави следните изводи:

         Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:

При служебна проверка на издаденото наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването на нарушенията. Самото нарушение е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните законови разпоредби, които са нарушени и въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. 

На следващо място съдът приема, че в хода на административното и в това на съдебното производство е доказано по безспорен начин извършването от страна на въззивното дружество на нарушението по 117, ал. 1 от Закона за туризма.

На 16.11.18 г. дружеството-жалбоподател е извършвало ресторантьорска дейност, в стопанисвания обект – заведение за хранене и развлечение в гр.Русе, ул.”Хр.Г Данов” №5, като не е съставило ценоразпис /лист и карт-меню/ със съответните грамажи по отношение на предлаганите алкохолни и безалкохолни напитки, описани в КП, АУАН и НП. От показанията на св.Д.  се установи се, че в деня на проверката била извършвана продажба на артикули и били обслужвани клиенти. Разпоредбата на  чл. 117, ал. 1 от ЗТ въвежда задължение за лицата, извършващи ресторантьорство, да съставят ценоразписи, представляващи лист-менюта за кухненската и сладкарската продукция и карт – менюта за алкохолните и безалкохолни напитки, които трябва да съдържат съответните продажни цени и грамажи. Изискуемият от закона ценоразпис трябва да бъде на разположение на клиента преди поръчката и при представяне на сметката /чл. 117, ал. 2 от ЗТ/. В случая безспорно се установи, че при проверката в обекта, за описания асортимент е нямало ценоразпис със съответните грамажи, били посочени единствено цени в лева, поради което дружеството не изпълнило задължението си, посочено в нормата на чл.117 ал.1 от ЗТ. Съдът кредитира показанията на св.Д. като логични и подробни, тъй същите факти са отразени в констативния протокол, подписан без възражения от служител на наказаното дружество, присъствал на проверката – Т. Д.. Представеното впоследствие на хартиен носител карт-меню от жпод. С.Стоянов не може да изключи отговорността на дружеството. Действително същото съдържа грамаж на предлаганите стоки. Върху менюто няма обаче отбелязана достоверна дата. В този смисъл не съществува никаква гаранция, че менюто е съществувало в същия вид към датата на проверката, а не е съставено в последствие за нуждите на процеса. Още повече, че в съдебно заседание актосъставителят изрично потвърди, че е поискала от персонала меню, съдържащо грамажите на предлаганите стоки, но такова не й е било представено. Липсва житейска и правна логика, ако представеното като доказателство по делото меню е било налично към момента на проверката, същото да не бъде представено на проверяващите органи.

Съдът преценява че случаят не е маловажен. Нарушението на чл. 117, ал. 1 от ЗТ е формално, нормата не предвижда като елемент от състава на деянието вредоносен резултат. От друга страна не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случа. Напротив, отчитайки че всички предлагани напитки /с изключения на една/ бил без посочен грамаж, както и констатираните други нарушения по ЗТ, подробно описани в констативния протокол /, обстоятелството че проверявания обект, се намира се в центъра на града, което предпоставя по-голям брой потребители, чиито права се засягат с допуснатото нарушение, съдът преценява че Наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.27 от ЗАНН и обосновано и правилно наложил санкция от 800лв, малко на минималната  по ЗТ  от 500лв. до 2000лв/

Като съобрази гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

 

         Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2019 - 0048479 от 07.03.2019 г. на директора на Регионална дирекция - Русе към КЗП на Директора на Регионална дирекция – Русе, към КЗП, с което за нарушение на чл.117 ал.1 от ЗТ, на основание чл.211 от ЗТуризма, на „РНЦ Ентъртаймънт груп" ЕООД - гр. Русе, ЕИК:*********, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 800лв. 

 

          Решението подлежи на касационно облжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:..................................