№ 147
гр. Враца, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20231420200256 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба
на „****”ЕООД-гр.Враца против НП № 26-0000627/22.02.23 г. на Директора
на РД”АА”-Враца, с което на дружеството-жалбоподател за извършено
нарушение по чл.91в, т.2 ЗАПр. и на основание чл.105, ал.1 от ЗАПр., е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
200.00 лв. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание се поддържат доводи
за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното НП, поради
допуснати множество нарушения на процесуалния и материален закон, с
искане за отмяната му на това основание.
Ответната страна, в приложеното към препискатата придружително
писмо изразява бланкетна позиция за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на атакуваното НП, с молба за потвърждаването му.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59
ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:
1
На 13.02.23 г. служители на РД”АА”-Враца-св. Т.Г. и Л.К. извършили
комплексна проверка на дружеството –жалбоподател в качеството му на
превозвач, притежаващ международен лиценз за извършване на превоз на
товари за периода от 13.02.22 г. до 13.02.23 г. Въз основа на предоставена от
страна на дружеството писмена и дигитална информация към момента на
проверката-13.02.23 г., включващи „карти на превозвача“ и „карти на
водачи“, служителите на РД“АА“ съставили едновременно констативен
протокол за проверка от дата 13.02.23 г. и процесния
АУАН№.330962/13.02.23 г. против дружеството за нарушение на чл.91в, т.2
ЗАПр. Според посоченото в акта, въпросното нарушение се е изразило в това,
че в качеството на превозвач, притежаващ международен лиценз за превоз на
товари, дружеството-жалбоподател „не е съхранил информация от дигитален
тахограф монтиран на МПС „****“ с рег.№**** за периода от 13.02.22 г. до
14.05.22 г. и от 27.08.22 г. до 13.02.23 г., като нарушението е установено с
програма ТДС3 и МПС е собственост на фирмата.“. АУАН е съставен и
връчен в присъствие на законен представител на дружеството и е бил
подписан към този момент без възражения, но такива са били подадени
писмено веднага след това-на 15.02.23 г., в които е посочено, че пълната
информация на дигиталните тахографи на автомобилите и картите на
водачите е била подадена своевременно на електронен носител. По повод
възраженията, св.Т.Г. извършил допълнителна проверка и съставил „писмен
доклад“, в който е посочено че по повод възражението и „при сваляне на
информацията се констатира, че за автомобил с рег.№**** е свалена цялата
информация за периода на проверката, също и за водача ****.За водача ****
Г. Г. предоставената информация от картата е до 04.06.22 г.“. Въпреки
горните данни, е последвало издаването на обжалваното НП, в което
дословно е пренесено словесното и цифрово описание на нарушението от акта
и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 лв. на
основание чл.105, ал.1 ЗАПр.
Гореизложената фактическа обстановка, съдът възприе на базата на
приобщените по съответния процесуален ред гласни и писмени
доказателства, а именно- свидетелските показания на Т.Г., цитираните
констативен протокол за проверка, възражение, доклад на св.Т.Г. и
останалите материали от преписката. Данните от горепосочените
доказателствени източници са еднопосочни и безпротиворечиви, поради
2
което и не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна, че в проведеното административно-наказателно производство,
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са допуснати множество
съществени процесуални нарушения, всяко от които представлява достатъчно
и самостоятелно основание за отмяна на последното, а именно:
1.Съобразно посочената в процесните АУАН и НП за нарушена
разпоредба на чл.91в, т.2 от ЗАПр., превозвачите, ръководителите на
предприятията и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни
да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка на контролните органи информацията, извлечена от
паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. За това нарушение е
въведена самостоятелна и изрична санкционна разпоредба - чл.104, ал.7
ЗАПр. предвиждаща налагане на имуществена санкция на превозвач или лице
по чл.12б, ал.1 ЗАПр., извършващо превози за собствена сметка, който не
съхранява за период от 365 дни или отказва да предостави за проверка на
контролните органи тахографски листа или извлечените данни от дигиталния
тахограф или картата на водача.
В случая с НП е наложена санкция на основание чл.105, ал.1 ЗАПр,
която разпоредба е обща и предвижда налагане на административни санкции
„за нарушения на този закон и и на подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на него..., за които не е предвидено друго наказание.“. С
други думи, в случая е налице не само неправилно приложение на
материалния закон от страна на АНО в обжалваното НП, но и несъответствие
между словесното и цифрово описание на нарушението и правното основание
за неговото санкциониране, което на свой ред представлява съществено
процесуално нарушение на изискванията на чл.57, ал.1,т.6,вр.т.7 ЗАНН.
2. В случая според изложените в АУАН и в НП фактически констатации,
отговорността на дружеството се явява ангажирана в качеството му на
„превозвач“, само на база това, че притежава международен лиценз за
извършване на товари. В грубо нарушение на изискванията на чл.42, ал.1,т.4,
съответно на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, в АУАН и в НП липсва изложение на
каквито и да са фактически обстоятелства за останалите съставомерни
елементи на деянието, позволяващи надлежната му правна квалификация като
3
административно нарушение от съответния вид, в т. ч. –налице ли са въобще
извършвани превози с процесното МПС за процесния период; какви са по вид
тези превози-на товари или пътници, обществени или за собствена сметка; от
кой водач; за какви данни се касае- данни от дигиталния тахограф и/или и до
данни от картата на водача; какви са причините, поради които въпросните
данни не са били налични и предоставени по време на проверката и съставяне
на АУАН; в крайна сметка, в какво се изразява изпълнителното деяние на
конкретно вмененото нарушение-изначално неизвличане на данни от
съответния вид и обем и/или само на последващото им несъхранение; и/или
при налично съществуване на тези данни-нарочно непредставяне,
представляващо отказ за предоставяне на проверяващите.
Така отчетените съществени пропуски и нарушения в задължителното
съдържание на АУАН и НП откъм конкретна фактология и обстоятелства по
извършване на вмененото нарушение, пряко ограничават не само правото на
защита на санкционираното лице, но и пряко лишават съда от възможност да
разгледа спора по същество откъм очертаване на предмета на доказване и
относимия към него по обем и съдържание доказателствен материал.
При този изход на делото, на дружеството-жалбоподател се дължи
присъждане на направените в хода на делото разноски за адвокатско
възнаграждение, съобразно представените договор за правна помощ и списък
на разноски в общ размер на 400.00 лв. и който е в минималния размер,
изчислен по реда на чл.7, ал.2,т.1, вр.чл.18, ал.2 НРМАВ.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000627/22.02.2023 г.,
издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Враца, с
което на „****” ЕООД гр.Враца, ЕИК ****, за нарушение на чл.91в, т.2 от
ЗАПр. и на основание чл.105, ал.1 от ЗАПр., е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 лева.
ОСЪЖДА ИА„Автомобилна администрация”-София да заплати на
„****” ЕООД гр.Враца, ЕИК **** направени по делото разноски за
4
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5