№ 636
гр. Пазарджик, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201839 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподателят И.С. – редовно уведомен чрез адв. Д., не се явява. За
него се явява адв. Д. надлежно упълномощена от преди.
За НО Началник на Сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Пазарджик
при ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не се явява представител.
Свидетелят Й.Д. – нередовно призована, не се явява. Налице са данни,
че лицето е извън страната.
Свидетелят С.В. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят М.Т. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д. - Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати до разпит като свидетели
С.В. и М.Т., затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит като свидетели С.В. и М.Т..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С.А.Г. – ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, работещ, с висше образование ,без родство.
М. Кр. Т. – ... българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
работещ, със средно образование, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Т. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.В. – Спомням си
случая. Получихме сигнал от 112 и втори сигнал от кмета на с. П., че
гражданин на селото е произвел няколко изстрела с въздушна пушка, която
беше установена. Изстрелите са произведени по сателитна чиния на съсед. На
място пристигнахме всички служители от участъка в с. Ч. ,който обслужваме,
излезна г-жа Д. и ни посочи, че в двора срещу нея в личния си автомобил г- н
С. е произвел няколко изстрела по нейната сателитна чиния, като ни я показа
и беше на покрива на къщата. Тя ни покани в двора и видяхме жълти, кръгли
топчета пръснати на половина и паднали долу на земята от чинията, като са
се ударили са паднали долу разделени на две. Тъй като С. беше в автомобила
в дома си, повикахме го да даде обяснения по случая, за да можем да му
кажем за какво става въпрос. До идването на кмета той не се съгласяваше да
излезне да даде обяснения. С. разговаря с кмета и след няколко минути излезе
от автомобила, където ни покани да влезнем вътре в двора и видяхме пушката
на задната седалка на автомобила. Каза, че във връзка с посочения сигнал от
г-жа Д. „не съм стрелял никъде, не съм стрелял по чинията й“, имаше същите
жълти топчета и в колата които бяха цели. Обърнахме се към него дали има
документ за пушката. Той отговори, че се намирал документа в дома му в гр.
Пазарджик мисля, че живее на ул. Х.Б. До изясняване на случая пушката му
беше прибрана с протокол за доброволно предаване. Сигнализиран е
дежурния по РУ – Пазарджик, съставен е акт на С., снета са обяснения от С. и
Д., тъй като преди това е имало и други пререкания. Цялата преписка ведно с
2
акта, обяснения, протокол за предупреждение и докладна записка по случая
бе изпратена на РП по компетентност. Когато го установихме на място той
беше в колата. Не сме го видели да държи пушката. Възможно е от
позицията, която е да стреля, защото колата беше позиция странично със
свален заден прозорец, може би и преден десен прозорец. Автомобилът беше
странично към антената. Не мога да си спомням къде стоя той отпред или
отзад когато отидохме. Тези жълти топчета се продават по стрелбищата и са
детски пластмасови топчета и могат да се изстрелят. Не знам по какъв начин
са се появили тези топчета в колата. Не мога да кажа за Д. дали провокира
хората, защото това е единствения сигнал, който съм получил от съсед срещу
нея, както и срещу него. Тъй като аз съм от 2 г. инспектор в с. Ч. и не ми е
известно. Не знам дали Д. и кмета са роднини.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Т. – Не си спомням
датата, месеца и годината. Спомням си, че получихме сигнал, затова че С.
стреля с пушка по къщата на Д.. Отидохме на място, разговаряхме с него.
Бяхме на място с колегата В.. Разговаряхме с него, той първо започна да
отрича, че няма пушка и че не е стрелял, след това се съгласи да съдейства.
При направена проверка установихме въздушната пушка, имаше и жълти
топчета в колата, в която беше той. Не си спомням под чинията дали е имало
жълти топчета. Отидохме в кметството, снети му бяха обяснения, съставен му
беше акт, пушката беше иззета, после какво е станало не знам.
АДВ. Д. – Не държа на разпита на свидетелката Д., моля да се заличи.
СЪДЪТ счита, че следва да се заличи като свидетел Д. доколкото
същата не е в страната и не може да бъде разпитана към настоящия момент,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Д..
ПО Д-ВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
документите, които са приложени към преписката включително и
прокурорска преписка №2273/2021 г. на РП – Пазарджик.
АДВ. Д. – Представям и моля да приемете документ относно пенсията
3
на жалбоподателя и тъжба заедно с решение по ГД №4212/2017 г. на ПРС от
което се установява, че съседа Д. е изключително конфликтна личност и това
са едно от малкото дела които са водени срещу нея
СЪДЪТ счита представените документи за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩВА към доказателствения материал
представените от адв. Д. днес документи.
АДВ. Д. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. - Моля да отмените обжалваното НП по съображения
изложение подробно в жалбата. Установи се по безспорен начин, че
жалбоподателят не е стрелял нито срещу къщата, нито срещу сателитната
чиния, нито в момента на извършване на проверката. Това е междусъседска
кавга, която те двамата не могат да решат от години. Моля да ни присъдите
направените разноски и адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4