№ 2259
гр. София, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110136519 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу В.
Л. Т., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3430,43 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 276, вх. А,
ет. 1, ап. 89, аб. № 339926, ведно със законната лихва от 17.12.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 547,90 лева, представляваща мораторна лихва за периода
от 15.09.2019 г. до 03.12.2021 г.; сумата от 14,90 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода от м.07.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва
от 17.12.2021 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 3,87 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода
от 31.08.2019 г. до 03.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 10.01.2022 г. по ч.гр.д. № 72525/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът като наемател на имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Обеля 2“, бл. 276, вх. А, на ет.1 е поискал откриване на партида на негово име. Сочи, че
същият е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от
ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че ответникът не е упражнили правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и
спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия
клиентите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово
разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
1
Във възражението си по чл. 414, ал. 1 ГПК длъжникът е посочил, че начислените му
суми са нереални, че това е адресът на неговото местоживеене, но на него нямало
отоплителни тела, а водомерите се отчитали редовно.
С молба от 27.09.2023г. третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД на страната
на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД е заявил, че не оспорва предявения иск, както и че
дяловото разпределение е извършено законосъобразно.
В проведеното на 14.11.2023г. открито съдебно заседание, ищецът е потвърдил, че в
хода на исковото производство е получил плащане на процесните суми, остава дължимо
само юрисконсултското възнаграждение в заповедното производство и исковото
производство, както и платеният депозит за възнаграждение на вещо лице в исковото
производство. Ответникът сочи, че е платил задълженията си, моли съдът да съобрази
плащането и да му укаже какво остава неплатено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12
ГПК, приема за установено следното:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по предявения иск - че спорното право
е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
на спорната сума. В тежест на ответника е да докаже плащане на процесните вземания.
В конкретния случай така посочените обстоятелства са безспорни по делото, освен
това се потвърждават от представените с исковата молба писмени доказателства. Видно от
приетата заповед на кмета на СО, район „Връбница“, ответникът е настанен в процесния
имот и е поискал откриване на партида на свое име и е подписвал документите за отчет. От
приетото експертно заключение по съдебно-техническата експертиза се установява, че
действително в апартамента няма отоплителни тела, но се ползва топлинна енергия за
битово горещо водоснабдяване /топла вода/, както и за сградна инсталация. Топлинната
енергия за битово горещо водоснабдяване е начислявано на база до 26.03.2019г. поради липа
на узаконен водомер в имота, а за остатъка от периода – по реален отчет на монтирания на
26.03.2019г. узаконен водомер. Топлинната енергия за сградна инсталация също е
разпределена законосъобразно. Отчислени са технологичните разходи за абонатната
станция, а общият топломер е преминавал периодични метрологични проверки и
съответства на одобрения тип. Видно от експертното заключение, стойността на доставената
през процесния период топлинна енергия не надхвърля претендираната от ищеца сума.
Също така е налице договор за извършване на услугата дялово разпределение между
етажните собственици в сградата и „Техем Сървисис“ ЕООД, а видно от представените от
него отчетни документи и индивидуално сметки за дялово разпределение, услугата е
предоставена, като нейната стойност е отразена в представените счетоводни извлечения. С
оглед тези обстоятелства и предвид забавата на ответника за плащане на дължимите суми
/платени в хода на процеса/, предявените искове се явяват доказани по основание и размер.
Съгласно направените от страните изявление в проведеното на 14.11.2023г. открито
2
съдебно заседание, всички процесни вземания, предмет на предявените искове, са погасени
чрез плащане в хода на процеса, поради което и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК исковете
следва да бъдат отхвърлени изцяло поради плащане.
По разноските.
При този изход от спора, право на разноски има единствено ищецът, доколкото
плащането е извършено в хода на процеса и ответникът е дал повод за завеждане на
исковете. Както беше уточнено, всички сторени от ищеца съдебни и деловодни разноски
вече са му заплатени. Дължи му се единствено юрисконсултско възнаграждение, в
заповедното производство в размер на 50 лева, юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство, чийто размер съдът определи на 100 лева съгласно чл. 25, ал. 1 НЗПП, както и
депозитът за възнаграждение на вещо лице в размер на 250 лева, или общо 400 лева в двете
производства.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Ястребец“ 23Б, срещу В. Л. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Обеля 2“,
бл. 276, вх. А, ет. 1, ап. 89, установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че
В. Л. Т. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 3430,43 лева, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 276, вх. А, ет. 1, ап. 89, аб.
№ 339926, ведно със законната лихва от 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 547,90 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019
г. до 03.12.2021 г.; сумата от 14,90 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.07.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
17.12.2021 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 3,87 лева, представляваща
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2019 г.
до 03.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
10.01.2022 г. по ч.гр.д. № 72525/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ОСЪЖДА В. Л. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 276,
вх. А, ет. 1, ап. 89, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 50 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и
сумата от 350 лева, представляваща разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице – помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3