Решение по дело №3301/2023 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Решение №980/11.10.2023 г. по АНД №3301/2023 г. по описа на БРС.
Производството по делото е образувано въз основа на предложение, внесено от БРП, с коeто срещу
М.Д.С. с ЕГН:**********, е повдигнато обвинение за това, че на ***** година, в град К. на
кръстовище с ул.“А.З.“ и ул.“О.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ф.Г.”, с per. № ******* / негова собственост / без съответно свидетелство за управление в
едногодишен срок от наказването му по административен ред - с наказателно постановление №
22-0769-001328 от 20.07.2022 год. издадено от Началник Сектор ПП при ОД на МВР гр. Б., влязло
в сила на 08.09.2022 год. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление-престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
В пледоарията си прокурорът аргументира становище, че от събраните в хода на предварителното
производство доказателства е изяснена фактическата обстановка и правната квалификация на
деянието,в който контекст поддържа тезата си за безспорна доказаност на обвинението. Счита, че
обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв.
Защитникът на обвиняемия адв.Б.Я. изразява становище за безспорна установеност на
фактическата обстановка и пледира на обвиняемия да се наложи минималното наказание, в размер
на 1000 лв., което би обезпечило постигане целите на наказанието. В съдебно заседание
обвиняемият, редовно призован, се явява лично.
Заявява, че се придържа към заявеното от адвоката си и желае съдът да му определи наказание, в
размер на минимума, а именно 1000 лв.
В своята последна дума обвиняемият С. изразява съжалението си и моли съда да му наложи
минимална глоба.
От фактическа страна:
М.Д.С. с ЕГН:********** е роден в гр.Б., с адрес в гр. К., ул.“Г.К.“, **, *******
Обвиняемият М. С. е неправоспособен водач, като не е притежавал СУМПС, издадено на негово
име.
Обвиняемият С. бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно
средство, без съответно свидетелство за управление, наложено му с Наказателно постановление №
22-0769- 0013289 от 20.07.2022 год. издадено от Началник Сектор ПП при ОД на МВР гр. Б.,
влязло в сила на 08.09.2022 год.
На ***** г., в гр. К., обвиняемият М. С. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Ф.“, модел „Г.“, с per. № *******, негова собственост, като бил сам в колата.
На същата дата, св. Д.М.М. и С.К.Б. - полицейски служители при В. РУ при ОД на МВР - Б.,
изпълнявали служебните си задължения за времето от 07.30ч. до 19.30 ч. Около 10:00 часа, те се
намирали в гр. К., като на ул. „А.З.“ в града забелязали управлявания от обвиняемия автомобил,
който се движел в посока ул.“О.“. Свидетелите го спрели за извършване на проверка. В хода на
проверката те установили самоличността на обвиняемия С., той им предоставил документи за
собственост на автомобила, но не предоставил СУМПС, като заявил, че никога не е притежавал
такова.Свидетелят М. извършил проверка посредством АДЧ при ОД на МВР гр. Б., при която
установил, че обв. С. наистина никога не е имал издадено СУМПС и че към онзи момент
управлява моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен
ред с наказателно постановление № 22-0769-001328 от 20.07.2022 год. издадено от Началник
Сектор ПП при ОД на МВР гр. Б., влязло в сила на 08.09.2022 год. На обвиняемия С. е била
извършена проверка за алкохол с алкотест „Дрегер“, която показала отрицателен резултат.На обв.
С. бил съставен АУАН № 336593/ *****г.
В хода на разследването по делото било установено, че обвиняемият С. е управлявал в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, наложено му с Наказателно постановление №
22-0769-001328 от 20.07.2022 год. издадено от Началник Сектор ПП при ОД на МВР гр. Б., влязло
в сила на 08.09.2022 год..
Видно от приложена по делото справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Б.,
обвиняемият С. е неправоспособен водач на моторно превозно средство - никога не му било
издавано свидетелство за управление на моторно превозно средство.
1

В информационната система на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Б., се съдържат данни за
3 /три/ бр. влезли в сила наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, извършени от
обвиняемия, от предходни периоди, преди деянието, което е предмет на настоящото наказателно
производство.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че обвиняемият е *******
Съдът на основание чл.378, ал.2 НПК възприе горната фактическа обстановка на базата на
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, оценени
като обективни резултати от приложените доказателствени способи, проверени и анализирани в
тяхната взаимна връзка и обусловеност, които съдът преценява на основание на чл. 378, ал. 2 НПК
като еднозначни, логически последователни, смислово-информационно съгласувани и
потвърждаващи изградената в мотивираното постановление фактическа теза, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите Д.М.М. /л.9 от ДП/, С.К.Б.
/л.10 от ДП/ обяснения на обвиняемия /Л.5-л.6 ДП/;
От писмените доказателства и доказателствени средства: АУАН бл. №336593/***** г. за
нарушение по чл.150 ЗДвП /л.15/,справка за нарушител/водач(л. 27); Заповед за задържане на лице
/л.17/, Протокол за обиск на лице /л.18/, Справка от АИС КАТ относно собствеността на лек
автомобил ****** /Л.24/ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-
0769-000467/19.04.2022 г.,/л.28/ , АУАН №22-0769-001328/18.04.2022 г./л.29/, Наказателно
постановление № 22-0769-001328/20.07.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Б., с-р Пътна
полиция Б. (л. 30); справка съдимост.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Д. М. и С.К., които оценени самостоятелно и
в съвкупност с останалите доказателства, пресъздават точно и цялостно репродуциране на
фактологията относима към проверката на ***** г. около 10 ч.в гр.К., ул. „А.З.“ на кръстовище с
ул. „О.“, при която бил спрян управлявания именно от обвиняемия М. С. л.а. „Ф.Г.“ с рег. №*****.
В качествен процесуален аспект съдът формира преценка относно демонстрираната устойчивост в
убеждението на депозиралите ги лица, предвид липсата на съществуващи противоречия и
несъответствия в т.ч. и при контролна съпоставка с други доказателства. Тези свидетели по
еднозначен начин излагат непосредствените си възприятия,релевантни към главния факт, а
именно, че при снемане самоличността на обвиняемия, същият не е предоставил документ за
самоличност, а след извършена справка с АНД констатирали,че обвиняемото лице не е
правоспособен водач на МПС,както и че е бил санкциониран по административен ред с НП №22-
0769-001328/20.07.2022 г.,влязло в сила на ***** г.Съдът оцени тези показания като правдиви с
оглед на техния произход, характера на представената чрез тях информация, връзката им със
събитията на престъпленията, пълнотата и точността на възпроизвежданите факти. Съдът прие
като непротиворечащи и в синхрон с тези показания обясненията на обвиняемия, който изразява
съжаление за деянието, без да навлиза в сферата на фактологията относно инкриминираната
дейност.
Очертаните обстоятелства, включени в лимитирания от чл. 102 на НПК предмет се подкрепят
убедително и от фактическите данни, инкорпорирани чрез писмената документация,в т.ч.
предопределящото в доказателствен аспект значение на НП №22-0769-001328/20.07.2022 г.,с
което обв.С. е бил санкциониран за управление на МПС без изискуемата правоспособност-
нарушение по чл.150 ЗДвП, връчено му на 24.08.2022г. и издадената в тази връзка Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №22-0769-000467/19.04.2022 г. с последиците
по чл.171, т.2а, б.а ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от
18.04.2022 г., отнемане на СРМПС и 2 бр. регистрационни табели .Тези писмени доказателства са
в корелация със съдържимите се в останалите писмени документи фактически данни, в т.ч. в
съставения при проверката на обвиняемия АУАН бл.№336593/*****г . и оценени в тяхната
логическа и комплексна взаимовръзка формират единна и стройна система от факти, обуславящи
несъмнения извод за авторството на престъплението в лицето на обвиняемия М.Д.С..
При липсата на каквото и да е процесуално нарушение на правилата на НПК, установяващи реда за
събиране на доказателствата в досъдебна фаза, и с оглед отсъствието на противоречия в
доказателствения материал, при преценката му по реда на чл.378, ал.2 НПК съдът формира
горните доказателствени изводи.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен,
2

съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така
и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа
обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в
"управление" на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане на автомобила в
движение и придвижването му в пространството представлява "управление" на МПС по смисъла
на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС
№ 1/1983 г., според които понятието "управление", включва всички действия или бездействия с
механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се
намира в покой или в движение. Установява от показанията на всички свидетели, че именно
обвиняемият е управлявал МПС.
На следващо място от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил с рег. № ****** е
"моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, тъй
като е снабден с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква
управлението на МПС да се осъществява в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление. В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице. Обвиняемият
никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС като Наказателно постановление №
22-0769-001328/20.07.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Б., с-р Пътна полиция Б., влязло в сила
на 08.09.2022 г. /връчено му на 24.08.2022 г./, е наказван по административен ред за това, че е
управлявал МПС без да е правоспособен водач.
Обвиняемият не е придобил правоспособност да управлява МПС и въпреки това на ***** г. е
управлявал МПС без СУМПС в едногодишен срок от наказването за същото деяние по
административен ред. Към процесната дата ***** г. все още не е бил изтекъл едногодишния срок
от наказването му по административен ред за управление без съответното свидетелство, но същият
е управлявал МПС, поради което и коментираната престъпна дейност осъществява всички
признаци от законния състав по чл. 343в, ал. 2 НК.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина "пряк умисъл" по смисъла
на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. В сферата на
интелектуалното съдържание на умисъла, в съзнанието му са намерили отражение представите, че
не разполага със СУМПС, че с Наказателно постановление № 22-0769-001328/20.07.2022 г. влязло
в сила на 08.09.2022 г. е наказан за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление и не е изминал едногодишен срок от наказването му, както и че с
действията си привежда в движение автомобила и го придвижва в пространството,, за социалната
укоримост и правна нетърпимост на това поведение. От волева страна обвиняемият е искал да
управлява МПС и то именно в едногодишния срок от наказването му за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда наказание
"Лишаване от свобода" за срок от една до три години и "Глоба" от петстотин до хиляда и двеста
лева. В конкретния случай, съдът съобрази, че за процесната престъпна дейност са осъществими и
налични кумулативно предписаните предпоставки на чл.78а НК: 1. за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2. с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата обвиняемият не е осъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.;4.
престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка телесна повреда или
смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, нито
са налице множество престъпления.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание "Глоба" в размер от хиляда до пет
хиляди лева.
Наказанието в същността си е отговор на извършеното престъпление и за това деянието с оглед
3

неговите обективни белези и ниво на обществена опасност се явява ръководен ориентир при
отмерването му. Съдът е длъжен да гарантира равновесието между възмездната функция на
наказанието, преследваща възстановяване на нарушената с престъплението социална
справедливост, от една страна и защита на индивидуалните интереси на обвиняемия, от друга.
Съблюдавайки правомощията си по чл.54 НК и свързаните разпоредби на чл.35, ал.3 НК и чл.36
НК, съдът намира следното: При изследване на съотношението между тежестта на комплекса от
смекчаващи обстоятелства и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът констатира като
несъмнена позитивна социална характеристика на обвиняемия, очертаваща неговата ниска
персонална обществена опасност чистото му съдебно минало и липсата на данни за извършени
криминални прояви, респ. за предходно освобождаване от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК. Освен това,третирането на факта относно липсата на минали осъждания на дееца не е
израз на двустранно привилегироване, веднъж като условие за изпълнение на предпоставките на
чл. 78а НК, и втори път като смекчаващо обстоятелство. Изходна база за този извод е самото
нормативно изискване на чл.78а, ал.1 НК, което не абсолютизира липсата на предходни
осъждания,а въвежда по –ограниченото изискване, лицето да не е осъждано за престъпление от
общ характер. Освен това депозираните от него обяснения, съдържащи направени самопризнания,
изразеното съжаление, което според съда не е формално, свидетелстват за респект към
правосъдието и принос към разкриване на обективната истина, с което обвиняемият е подпомогнал
ефективно дейността на разследващите органи и съда.. Неговата самокритичност не е само
формално заявена, защото поведението му в хода на наказателното производство се характеризира
с процесуална добросъвестност, неизменчивост в нагласите му да поддържа направените
самопризнания. Така проявеното отношение е ясен показател за искреност на показаната от
обвиняемия самокритичност към извършеното и съставлява смекчаващо обстоятелство с реално
значение.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира. Цялостното доминиране на
смекчаващите отговорността обстоятелства, обосновават заключението за ниска степен на
обществена опасност на обвиняемия, при оформяща се от доказателствения преглед типична
обществена опасност на самото деяние. Поради тези съображения съдът счита, че спрямо
обвиняемия следва да се определи наказание при наличие на превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно – "Глоба" в
размер на 1000 лева. Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание е
подходящата и адекватна мярка за постигане на целите в чл.36 НК, в аспекта на специалната
превенция -за утвърждаване на механизмите за самоконтрол у обвиняемия и зачитане на
абсолютните по обвързващо действие правни забрани като най-значим социален регулатор. С така
определеното наказание глоба в размер на 1000 лв. същевременно ще се осъществят и целите на
генералната превенция,а именно да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По веществените доказателства:
По делото няма приложени веществени доказателства, които да налагат произнасяне от страна на
съда.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	980
Дата:	11 октомври 2023 г. (в сила от 27 октомври 2023 г.)
Съдия:	Анита Христова Велева

Дело:	20232120203301
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 август 2023 г.

Решение по дело №3301/2023 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите