№ 5
гр. Варна, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20213110204283 по описа за 2021 година
установи следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на ИВ. Н. Т. ЕГН ********** против наказателно
постановление № 21-0819-003687/27.09.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на Т. са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
В жалбата си въззивника твърди, че автомобилът не е негов и не е знаел, че
няма сключена застраховка гражданска отговорност и моли съда да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът се явява лично, по същество поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител. На 18.11.20121 г. в деловодството на
състава са постъпили писмени бележки вх.№ 45300 от ОД на МВР Варна,
представлявана от директора А.С.М. чрез главен юрисконсулт К.С.Л.А., с които се
моли съда да даде ход на делото, оспорва се въззивната жалба, изразява се становище
по същество и се моли съда да потвърди обжалвания акт като правилен и
законосъобразен, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а при
евентуално уважаване на жалбата – присъждане на адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за
законност, не изпраща представител и не взема становище.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени
във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Й.М.М. притежавал лек автомобил Фолксваген Венто с рег.№ В 3023
СХ/приложена справка оригинал/.
Била сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" за
автомобила, за което била издадена и съответната полица, срокът на която изтекъл.
Тъй като срокът на застраховката не бил подновен, от Гаранционен фонд
София на основание чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането било изпратено
уведомление рег.№ 054961/13.02.2021 г. до Й.М.М. като собственик на автомобила, че
следва в 14-дневен срок от датата на изпращането на уведомлението да сключи
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ако не бъде
сключена такава застраховка Гаранционният фонд ще уведоми компетентните органи
на МВР за предприемане на мерки по прекратяване регистрацията на МПС.
След изтичане на този срок Гаранционният фонд на основание чл.574 ал.11 от
Кодекса за застраховането е уведомил Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна да
прекрати регистрацията на МПС, което е извършено на 24.03.2021 г.
На 09.04.2021 г. М. преотстъпил автомобила за ползване на жалбоподателя ИВ.
Н. Т.. Около 14:30 часа Т., управлявайки автомобила в гр.Варна по ул.Прилеп в посока
бул.Христо Смирненски до ВиК Варна бил възприет от служителя от Сектор Пътна
полиция Г.К.П., който го спрял. При проверката било установено, че автомобилът е с
прекратена регистрация на 24.03.2021 г. поради несключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Към датата на извършване на деянието автомобилът все
още бил с прекратена регистрация, видно от приложената разпечатка оригинал.
На 09.04.2021 г. младши автоконтрольор Г.К.П. от Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна съставил срещу въззивника Т. Акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ серия GА № 397284/изискано и приложено
заверено копие/ за това, че на 09.04.2021 г. в 14:34 часа в гр.Варна по ул.Прилеп в
посока бул.Христо Смирненски до ВиК Варна, управлява лек автомобил Фолксваген
Венто с рег.№ В 3023 СХ, собственост на Йордан Москов, като автомобилът е със
служебно прекратена регистрация за липса на „Гражданска отговорност“ за 2021
година на 24.03.2021 г. Според актосъставителя Т. е извършил нарушение на чл.140
ал.1 пр.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на същата дата на Т., който не направил
възражения.
Изискана е справка, като от писмо изх.№ 09-00-303/20.04.2021 г. от
Гаранционен фонд/изискано и приложено заверено копие/ е видно, че:
до собственика на лек автомобил Фолксваген Венто с рег.№ В 3023 СХ Л. Т. Я. е
изпратено уведомление рег.№ 070477/13.01.2019 г. съгласно разпоредбата на
чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането;
до собственика на лек автомобил Фолксваген Венто с рег.№ В 3023 СХ Й.М.М. е
изпратено уведомление рег.№ 054961/13.02.2021 г. съгласно разпоредбата на
чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането;
след изтичане на срока по чл.574 ал.10 на основание ал.11 Гаранционният фонд
по електронен път на 22.03.2021 г. е уведомил Дирекция КИС на МВР/съответно
2
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна/ да прекрати регистрацията на
посоченото МПС, което е извършено на 24.03.2021 г.
Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като
препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34 ал.4 от Закона за пощенските
услуги. Процедурата по уведомяването на собствениците на незастрахованите
МПС и на органите на МВР по чл.574 ал.11 изр.второ от Кодекса за
застраховането не е обвързана с получаването и личното връчване на
уведомителното писмо;
Към писмото са приложени:
уведомления рег.№ 070477/13.01.2019 г. и рег.№ 054961/13.02.2021 г.по чл.574
ал.10 от Кодекса за застраховането.
Била заведена преписка с рег.№ I - 112/2021 г. по описа на Сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Варна и материалите от проверката били изпратени на
Районна прокуратура Варна с мнение за образуване на досъдебно производство по
чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Била образувана преписка № 5544/2021 г. по описа на Районна прокуратура
Варна.
С постановление на прокурор М.Дочев от Районна прокуратура Варна от
12.05.2021 г. е било образувано досъдебно производство № 112/2021 г. по описа на
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК. С
постановление от 30.08.2021 г./приложен оригинал/ на прокурор М.Дочев от Районна
прокуратура Варна е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 112/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна
по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК поради липса на извършено престъпление, като копие от
постановлението е изпратено на началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна за сведение. Досъдебно производство № 112/2021 г. по описа на Сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Варна бе изискано от Районна прокуратура Варна и
приложено по делото.
Издадено е наказателно постановление № 21-0819-003687/27.09.2021 г. на
С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна/приложен
оригинал/, с което на въззивника Т. за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. В наказателното постановление е отбелязано,
че е образувано ДП № 112/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна, което е изпратено по компетентност на Районна прокуратура Варна, която с
постановление № 5544/2021 г. от 30.08.2021 г. отказва да образува наказателно
производство.
Съдът отчита противоречие в изложените факти в наказателното
постановление. От една страна е посочено, че е образувано досъдебно производство №
112/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, а от друга страна
е посочено, че Районна прокуратура Варна с постановление № 5544/2021 г. от
30.08.2021 г. отказва да образува наказателно производство.
От приложения оригинал на справка за нарушител/водач е видно, че ИВ. Н. Т.
притежава свидетелство за управление на МПС от 2020 година, до този случай има
издадени 2 броя наказателни постановления и 2 броя фиша за извършени нарушения на
ЗДвП.
Тъй като отразената в наказателното постановление фактическа обстановка не
3
се оспорва от жалбоподателя не беше разпитван като свидетел актосъставителят.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез писмените
доказателства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен
ред събитията и действията на въззивника Т..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна
преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането
на административно - наказателното производство съдът установи следното:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на Т. на 11.10.2021 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е входирана в Сектор Пътна полиция на ОД
на МВР Варна на 13.10.2021 г., видно от печата върху нея. Жалбата е подадена в срока
на обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежната страна, поради което същата е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По компетентността:
АУАН е съставен от компетентен орган - младши автоконтрольор Г.К.П. от
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, длъжностно лице от служба за контрол
съгласно изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 8121з-
515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, допълнена със Заповед №
8121з-825 от 19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи/приложени заверени
копия/.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - С.М.С. –
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, определено от
министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189
ал.12 от ЗДвП, упълномощена със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на вътрешните работи, допълнена със Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019 г. на
министъра на вътрешните работи и удостоверение УРИ 365р-53368 от 20.09.2021 г. на
ОД на МВР Варна/приложени заверени копия/ и удостоверение УРИ 365р-
64352/01.11.2021 г. на началника на Сектор Човешки ресурси при ОД на МВР Варна.
При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е
основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено.
С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП, в относимата редакция(изм. ДВ
бр.105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
4
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства/наричана Наредбата/. Възможността за
служебно прекратяване на регистрацията на МПС е регламентирана в чл.18 от
Наредбата, като в чл.18б ал.1 т.8 изрично е посочено, че служебното прекратяване на
регистрацията по чл.143 ал.10 от ЗДвП се извършва след уведомление от
Гаранционния фонд. В чл.143 ал.10 от ЗДвП е посочено, че се прекратява служебно
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
от своя страна предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно § 6
т.25 пр.1 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява
пътно превозно средство.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят ИВ. Н. Т. е управлявал
посоченото МПС - лек автомобил Фолксваген Венто с рег.№ В 3023 СХ, поради което
е имал качеството "водач" на МПС. Автомобилът е бил управляван по път, отворен за
обществено ползване - гр.Варна по ул.Прилеп, като това МПС към датата 09.04.2021 г.
е било със служебно прекратена регистрация.
Административно-наказващият орган не е ангажирал абсолютно никакви
доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно -
наличието на знание от страна на дееца за обстоятелството, че управляваното от него
МПС е с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния
автомобил е извършено по реда на цитираната по-горе норма на чл. 143 ал.10 от ЗДвП,
но не е изпълнено задължението, посочено в същата разпоредба, да се уведоми за това
собственикът на пътното превозно средство. От началника на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна бяха изискани писмени доказателства за уведомяването на
собственика на лек автомобил Фолксваген Венто с рег.№ В 3023 СХ Йордан М.
Михайлов за служебно прекратената регистрация на автомобила с прилагане на
заверено копие от документа за това действие. В отговор с писмо УРИ 819000-
56438/09.11.2021 г. съдът бе уведомен, че собственикът на лек автомобил Фолксваген
Венто с рег.№ В 3023 СХ не е бил уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от Наредбата.
Анализът на установената фактическа обстановка на основата на законовата
регламентация касателно регистрацията на МПС, респективно прекратяването и
възстановяването , обуславя извода, че водачът на лек автомобил Фолксваген Венто с
рег.№ В 3023 СХ ИВ. Н. Т. не е бил длъжен и не е могъл да знае факта, че
управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, доколкото това е станало
служебно чрез отбелязване в автоматизираната информационна система КАТ. Освен
това не е имало и никакви обективни признаци, от които той да си направи такъв
извод, тъй като автомобилът е бил и с двете си регистрационни табели към датата на
проверката и е разполагал с всички изискуеми документи и най-вече със свидетелство
за регистрация на МПС на същия този лек автомобил. В този смисъл, предвид
изложеното и изхождайки от нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за
административно нарушение деяние, което нарушава установения ред на държавно
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, се обуславя извода, че ИВ. Н. Т. не е действал виновно, поради което и
извършеното от него деяние не съставлява административно нарушение.
Имайки предвид изложеното наказателно постановление № 21-0819-
5
003687/27.09.2021 г., издадено от С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Според разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН в производството по обжалване на
наказателни постановления принципно въззивният съд може да присъжда разноски на
страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща
към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнасяне по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В
случая от въззивника не е направено такова искане, тъй като не е представляван от
адвокат.
С оглед изхода на делото искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от процесуалния представител на въззиваемата страна се явява
неоснователно.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0819-003687/27.09.2021 г. на С.М.С. –
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на ИВ. Н. Т.
ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движението по пътищата са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по
пътищата.
Оставя искането на ОД на МВР Варна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение без уважение.
Да се изпратят съобщения на ОД на МВР Варна и ИВ. Н. Т., че решението е
изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че
решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния
кодекс.
След влизане в сила на решението преписка № № 6312/2021 г. да се върне на
Районна прокуратура Варна.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6