Определение по дело №461/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260010
Дата: 7 март 2022 г.
Съдия: Маринела Ганчева Дончева
Дело: 20203000500461
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

260010/07.03.2022

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 07.03.2022 в състав :

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

 ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

 РОСИЦА СТАНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д. № 461/2020 год по описа на Апелативен съдгр. Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от КПКОНПИ чрез процесуалния представител А.П.И. *** срещу решение № 260 007/23.08.2020 год по гр.д. № 122/2017 год на Окръжен съд Разград, в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 74 ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ (отм). Излагат се доводи, че на отнемане подлежат и активите, придобити от проверяваното лице без доказан законен произход на средствата, дори когато тези активи не са налични, но няма доказателства да са напуснали патримониума на проверяваното лице, или да са изразходвани. Оспорват се изводите на съда относно паричните суми, внесени по банковите сметки на ответниците от трети лица чрез системите за разплащане Western Union и Money Gram Payment systems. Основанието за внасяне на тези суми не може да се извлече от представените банкови и преводни документи, поради което и не може да обоснове извод за законен произход на средствата. По изложените мотиви въззивникът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.

В срока по чл.263 ГПК не постъпил писмен отговор от насрещната страна.

Подадена е въззивна жалба от Г.З.У. и Е.С.Ю., и двамата от с. Ясеновец, общ. Разград, обл. Разград, чрез адв. Е.С. срещу решение № 260 007/23.08.2020 год по гр.д. № 122/2017 год на Окръжен съд Разград, в частта, с която съдът е уважил предявените срещу тях на осн. чл. 74 ЗОПДНПИ (отм) искове на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество. Навеждат доводи, че като доход следва да бъдат включени постъпилите суми чрез системите за бързо разплащане Western Union и Money Gram. Оспорват изводите на съда, че тези суми не могат да бъдат третирани като приход от дейност или друг източник на финансиране, изброени макар и неизчерпателно в разпоредбата на пар. 1 т.4 ДР ЗОПДНПИ (отм), поради неустановяване на основанието за получаването им. За неправилен намират извода на съда, че следва да бъдат отнети сумите, представляващи вноски на каса, както и левовата равностойност на преводи във валута от трети лица в чужбина. В подкрепа на гореизложеното цитират съдебна практика.

В постъпилия отговор от КПКОНПИ чрез процесуалния представител А.П.И. *** е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението в обжалваната част. Инвокира подробни доводи, че липсват твърдения от страна на ответниците за основание за получените суми чрез парични преводи, респективно законен източник за придобиването им.  

 С определение № 260149/13.11.2020 год съдът е спрял производството по настоящото дело до приключване на дело С-319/19 на Съда на Европейския съюз, на основание чл.633 вр. чл.631, ал.1 ГПК.

Към настоящия момент производството по преюдициалното заключение е приключило с постановено решение от 28.10.2021 год, поради което и процесуалната пречка по движение на делото е отпаднала. Въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Страните не са направили искания по доказателствата.

В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като съобрази спорните по делото въпроси, настоящият състав намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна да конкретизира твърденията си по исковата молба, като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на искането си. Следва да бъде указана и доказателствената тежест, която носи за установяване на тези си твърдения, предвид оспорването от ответната страна.

Като взе предвид и че по делото липсва приложено пълномощно за надлежно учредена представителна власт за въззивната инстанция на адв. Е.С., Варненският апелативен съд

 

О П Р Е Д Е Л И

 

         ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 461/2020 год по описа на АпС – Варна.

 

         УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да уточни, с препис за насрещната страна, твърденията си по исковата молба като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на ответниците към края на проверявания период и към датата на предяваване на искането.

         УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за установяване твърденията си относно посочени като налични суми.

УКАЗВА на Г.З.У. и Е.С.Ю. да потвърдят до датата на с.з. извършените от тяхно име процесуални действия пред въззивната инстанция и да представят пълномощно за адв.Е.С..

         При неизпълнение в срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.101 ал.3 ГПК.

         НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 11.05.2022 год от 09:45 часа, за която дата и част да се призоват страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                 

 

                                                                             2.