Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
1036
гр.Плевен, 25.02.2022 год.
Цветелина Кънева,
съдия в Административен съд-гр.Плевен и съдия-докладчик по адм.дело №55/2022г.
по описа на Административен съд Плевен, в разпоредително заседание на
двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и втора година разгледа
докладваното от съдията административно дело и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по жалба от С.Т. против мълчалив отказ на Главния прокурор
на Република България по въпроси по ЗДОИ, като се твърди, че последните са ясно
формулирани с влязло в сила решение на съдия от АССГ. Иска се отмяна на
мълчаливия отказ, като недопустимо от правото явление.
С определение
№314/17.02.2022г. на основание чл.159 т.1 и т.5 от АПК жалбата е оставена без разглеждане и производството по
делото е прекратено с мотиви, че не е налице акт, който да подлежи на съдебен
контрол, алтернативно жалбата е просрочена.
Съобщението за
прекратителното определение е изпратено
по ел.поща на имейл адреса на С.Т. на дата 17.02.2022г., като срещу него на 24.02.2022г.
е подадена частна жалба от С.Т., подписана с валиден електронен подпис. В
частната жалба се иска освобождаване от внасяне на държавна такса.
Във връзка с
искането за освобождаване от внасяне на държавна такса следва да се посочи, че
в производството по адм.дело №55/2022г. С.Т. е освободен от внасяне на държавна
такса в размер на 10лева за образуване на дело. На следващо място, от събраната
служебно информация се установява, че Т.
няма декларирано недвижимо имущество, като към датата на справката е
имал декларирано МПС-Фиат Пунто; няма данни за сключени трудови договори към
01.09.2021г., както и няма данни за подавани ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2020г.
Има регистрирано ЕООД, за което липсват доказателства за получени доходи и/или
печалба от дейността на дружеството. Няма данни Т. да е получавал пенсии или
обезщетения. Предвид изложеното съдът приема, че С.Т. не разполага с парични
средства за заплащане на дължимата държавна такса за подаване на частна жалба,
поради което следва да бъде освободен от нейното заплащане.
Предвид факта, че Т.
е освободен от заплащане на държавна такса, на основание чл.212 ал.2 вр. с
чл.231 от АПК частната жалба подадена от него не следва да се приподписва от
адвокат.
На основание
чл.232 от АПК, частната жалба следва да се изпрати на ответника за възражение в
тридневен срок от съобщението.
Водим от горното,
съдията-докладчик по адм.дело №55/2022г.
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т. ***
от задължението за заплащане на държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева
по сметка на Върховен административен съд за подадена частна жалба срещу
определение №314/17.02.2022г. по адм.дело №55/2022г. по описа на Административен съд
Плевен.
ПРЕПИС от частната
жалба да се изпрати на ответника за сведение и подаване на възражение в
3-дневен срок от съобщението.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на С.Т. и Главния прокурор на
Република България.
СЪДИЯ: /п/