№ 9733
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110171307 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 185,45 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г.; 23,90 лв., представляваща лихва за забава върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 21.06.2021 г., 33,55
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до
30.04.2020 г., както и 6,06 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 21.06.2021 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 14.07.2021 г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 41306/2021 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 23.07.2021
г.
Ищецът „......“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника ПЛ. Д. Д. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Надежда-2“, бл. 216, вх. А, ет. 9, ап. 25, с аб. № 58491, като той не е
изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база
на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 30-дневен срок
1
от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като
публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Допълва, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за
забава върху всяка от главниците. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ПЛ. Д. Д. е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че не са представени убедителни писмени
доказателства, обосноваващи извод за дължимост на процесните вземания. Оспорва
възникването на облигационно правоотношение с ищеца на основание разпоредбата на § 1,
т. 42 от ДР на ЗЕ, тъй като същата е в колизия с нормите на ЗЗП, Директива на ЕС за защита
на потребителите съгласно регламент 2006/2004 на ЕО и чл. 17, ал. 3 от КРБ, които счита, че
се прилагат с предимство пред ЗЕ. Оспорва общите условия на ищеца да са влезли в сила,
тъй като същите не са били приети от потребителя, като в противен случай би се стигнало
до нарушаване на правата на гражданите, уредени в КРБ, Регламенти, Директиви на ЕС, ЗЗД
и др. Твърди, че параметрите на доставената топлинна енергия имат отношение към
валидността на договора, а не към неговото изпълнение. Поддържа, че доставената топлинна
енергия следва да съответства на потреблението на етажната собственост, формирано като
сбор от мощностите на отоплителните тела в нея – ползватели, като доставената над тази
стойност топлинна енергия е непоръчана услуга, поради което следва да бъде за сметка на
доставчика. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установят заявените от него основания
за недължимост на претендираните вземания, както и че е погасил същите, в случай, че
твърди това, за което не сочат доказателства.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочат
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети. На ищеца
следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи
посочените под т. 8 като приложение към исковата молба протокол от общо събрание на
етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение в четлив вид, тъй като
находящият се на л. 21 от делото не е такъв. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като
същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено. Вещото
лице следва да отговори и на поставените в отговора на исковата молба въпроси, а именно:
има ли данни за промяна в мощността на топлоподаването, респ. спазени ли са параметрите
на отклоненията в показанията на топломера за доставена топлинна енергия през процесния
период и свързан ли е процесният имот с топлопреносната мрежа на „......“ ЕАД. Останалите
поставени от ответника въпроси не следва да бъдат допуснати, тъй като или се припокриват
с вече поставените от ищеца такива, или касаят формирането на правни изводи.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на съдебносчетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение, тъй като поставените въпроси не са
необходими за изясняване на спора от фактическа страна. Наред с това, следва да се
отбележи, че няма процесуален ред, по силата на който вещото лице да бъде задължено да
ангажира доказателства по делото, доколкото към съдебносчетоводната експертиза
ответникът поставя задача и за представяне на документи. Доказателственото искане на
ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице – помагач да представи
отчетите за процесния период е направено и от ищеца с исковата молба, като същото е било
уважено, поради което повторното му уважаване не се явява необходимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 41306/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „....“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето
лице-помагач.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи в четлив вид
3
находящия се на л. 21 от делото протокол от общо събрание на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
58491, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, а именно: има ли
данни за промяна в мощността на топлоподаването, респ. спазени ли са параметрите на
отклоненията в показанията на топломера за доставена топлинна енергия през процесния
период и свързан ли е процесният имот с топлопреносната мрежа на „......“ ЕАД.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., от които 260 лв., вносими от ищеца и 40 лв., вносими от
ответницата в едноседмичен срок от съобщението, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще
отмени определението си в тази част.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е м.11.2018 г. - м.04.2020 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г. от
09:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице -
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5