№ 4452
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110109829 по описа за 2022 годИ.
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявен е иск от И. К. Й. срещу М. Г. Л. с правно основание чл. 127, ал. 2 СК – за
упражняване на родителските права, местоживеене на детето, определяне режим на лични
отношения и за издръжка-чл. 143, ал.2 и чл. 149 СК.
В исковата молба И. К. Й. твърди, че на 07.07.2014 г. се е родило общото на страните дете
– М. М.ов Л.. Родителите са във фактическа раздяла от четири години. Детето живее в гр.
София заедно със своята майка. М. е ученик в 1 СУ „Пенчо Славейков“. Посочва, че
ответникът живее в гр. Костинброд. Твърди, че същият иска да отглежда детето в гр.
Костинброд. Сочи, че няма регламентация на отношения между родителите. Ето защо
предявява искове по чл. 127, ал.2 СК, с които иска от съда да определи местоживеенето на
детето при майката, родителските права да бъдат присъдени на нея, като се определи режим
на лични контакти на бащата с детето като посочения в исковата молба. Претендира месечна
издръжка в размер на 600 лв., считано от 24.02.2022г. до настъпване на причини за
изменение или ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
заплащане.
Ответникът в срока по реда на чл. 131 ГПК депозира отговор на искова молба, с който
оспорва исковете. Възразява на изложените в исковата молба твърдения. Предявява
насрещен иск, с който иска от съда да присъди упражняването на родителските права на
бащата, като на майката се определи режим на лични контакти.
1
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Безспорно между страните, а и видно от представеното удостоверение за раждане, издадено
от Столична общИ., район Надежда, е видно, че страните са родители на детето – М. М.ов
Л..
От справка от НОИ се установява, че И. К. Й. декларира осигурителен доход от 776,20 лв., а
М. Г. минимален за страната осигурителен доход.
М. Г. е собственик и управител на „Ел Груп 07“ ЕООД.
ДСП-Костинброд в депозирания по делото социален доклад посочва, че детето живее с
майката. Бащата има собствена къща, която има всички необходими условия за
отглеждането на детето. Работи в собствената си фирма.
ДСП-Люлин посочва в доклада, че детето се отглежда от майката. Детето е заявило пред
социалния работник, че иска да живее при своята майка. Майката и детето живеят в жилище
под наем. През 2022г. е прекратила брака си със своя съпруг В.Б.. Майката работи в „Ес Ди
Ай“ и получава месечен доход от около 900 лв. детето е ученик в столично училище.
Посочено е, че детето е емоционално привързано към своята майка.
Лично изслушана ищцата по реда на чл. 59, ал.6 СК заявява, че желае да упражнява
родителските права върху детето. Иска да се определи режим, който да е съобразен с
разстоянието между София и Костинброд.
Лично изслушан бащата заявява, че иска и двамата родители да упражняват родителските
права. Иска да участва активно в живота на детето. Иска да има една цяла седмица, в която
да може да води детето на училище.
По делото е разпитан доведеният от ищцовата страна свидетел М.А.Д-Д, чиито показания
съдът кредитира като непротиворечиви и кореспондиращи с доказателствата по делото.
Видно от тези показания страните са разделени, като детето живее със своята майка. Бащата
помага с грижите за детето и заплаща издръжка. И двамата родители водят детето на
почивка. Детето посещава допълнителни занятия по спорт и английски език. Установява се,
че мИ.лата годИ., след скандал между родителите, детето е било уплашено и е посещавало
психолог.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Относно иска по чл. 127, ал.2 СК
С оглед доказателствата по делото /свидетелските показания и писмени доказателства/,
както и възрастта на детето, и емоционалната му привързаност, съдът намира, че е в негов
интерес упражняването на родителските права да бъде предоставено на неговата майка,
където да е и местоживеенето му.
При преценката за това на кого да предостави родителските права, съдът се ръководи
единствено от интересите на детето. Критериите, въз основа на които съдът прави изводите,
са установени посредством задължителна съдебна практика – постановление № 1 от
2
12.XI.1974 г. по гр. д. 74 г. на Пленума на ВС, постановено при действието на Семейния
кодекс от 1968 г., но приложимо и към настоящия момент (така и решение № 292 от
6.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2966/2013 г., III г. о., ГК). В съответствие с приетото в т. 2 от
него, с доклада по делото съдът е дал изрични указания на страните, че при постановяване
на решението, съдът се ръководи от родителските качества на всеки от родителите,
полаганите от всеки от тях грижи и уменията им за възпитание, възможността им да
подпомагат детето в подготовката за придобиване знания, трудови навици и др., от
моралните качества на родителя, от социалното му обкръжение и битовите условия, с които
разполага, от възрастта и пола на детето и привързаност между него и всеки от родителите
му, а също и от възможността да разчита на помощ на трети лица и пр.
В конкретния случай се установи, че ищцата притежава необходимия родителски капацитет.
Майката полага грижи за отглеждането, възпитанието и издръжката на детето. В грижите е
подпомагана от нейната майка и баба на детето. Детето в личен разговор със социален
работник е споделило, че иска да продължи да живее при своята майка. При тези
съображения съдът при преценката си по чл.59, ал.4 вр.чл.127, ал.2, изр.І СК приема, че в
интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката.
Относно мерките за лични отношения:
По делото се установи, че бащата е грижовен към детето. Има желание да се вижда често с
него и да участва активно в живота му. Бащата работи с ненормирано работно време.
При определяне на режим на лични контакти на бащата с детето съдът държи сметка за
обстоятелството, че бащата живее в гр. Костинброд, а детето в гр. София.
С оглед установената фактическа обстановка, приетите по делото доказателства и социален
доклад, както и обстоятелството, че бащата полага грижи за детето,налице е емоционална
връзка, дава основание на съда да определи посочения в диспозитива на решението, режим
на лични контакти.
Относно издръжката:
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите
на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда,
на образование и всестранно развитие.
Съгласно неизменната практика на Върховния касационен съд, при определяне на
издръжката на ненавършили пълнолетие деца, съдът изхожда от нуждите на децата и
възможностите на родителите им съобразно конкретиката на случая, като се отчитат и
грижите на родителя, при когото се отглеждат децата.
Съобразно предвиденото в т. 2 от ППВС 5/16.11.70 г. и ППВС 5/31.11.81 г. родителите
дължат издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, респективно общата сума за
3
издръжка на всяко дете, се определя между двамата родители.
Съгласно т.7 ППВС 5/16.11.70 г. двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.
При определяне размера на издръжката на ищеца съдът държи сметка за обикновените
условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички
обстоятелства от значение за случая, а нуждите вИ.ги са конкретни./виж. Решение № 9 от
29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4657/2013 г., IV г. о., ГК/.
В конкретния случай родителските права върху детето се предоставят за упражняване на
майката, която ще полага преимуществено грижи за него.
Макар бащата да декларира минимален за страната месечен доход, то се установи, че
същият е собственик и управител на дружество, което се занимава с електроизграждане. Ето
защо и съдът приема, че ответникът реализира търговска печалба, която е в размер над
минималния за страната.
СРС намира, че издръжката, която е в състояние да осигури нормални условия на развитие
на детето, съобразено с доходите на родителите, е в размер на 600 лв. При това положение
съдът приема, като съобразява факта, че родителите полагат основни грижи за децата си
/виж т.7 ППВС 5/16.11.70г./ и като взе предвид нуждите на детето съобразно възрастта му,
както и че ответникът е в трудоспособна възраст и същият не доказва причИ. за неполагане
на труд, намира че същият следва да заплаща месечна издръжка в размер от 400,00 лева,
считано от 24.02.2022г. до настъпване на причИ. за нейното прекратяване или изменение
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане,
като искът следва да бъде отхвърлен за горницата над 400 лв. до пълния предявен размер от
600 лв.
По разноските:
Разноски при спорна съдебна администрация, каквото е настоящото производство, не се
дължат. Ето защо, съдът не следва да присъжда разноски на страните по правилото на чл. 78
ГПК. В този смисъл е и Определение №385/25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС, ГК, I
г.о.,
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху определената
издръжката в размер на 576лв.
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето М. М.ов Л.,
ЕГН:********** на неговата майка И. К. Й., ЕГН:**********.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.59, ал.2 СК местоживеенето на детето да е при неговата
майка.
4
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М. Г. Л., ЕГН: ********** с детето М.
М.ов Л., ЕГН:**********, както следва:
Всяка втора и четвърта календарна седмица от петък в 18:00 или след учебните занятия до
неделя в 18 часа, с преспиване;
20 последователни дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката.
Всяка нечетна годИ. за Коледните празници, считано от 18:00 часа на 24 - ти Декември
до 18:00 часа на 26 - ти Декември, и Великденските празници, считано от 18:00 часа на
Разпети петък до 18:00 часа на понеделник - първия ден след Великден;
Всяка четна годИ. за Новогодишни празници, считано от 19:00 часа на 30 - ти Декември
до 19:00 часа на 2 -ри Януари;
Всяка нечетна годИ. дена-3 дни през пролетната ваканция, определена от Министерство на
образованието;
Определеният от съда режим не бива да се третира като строги граници на личните
контакти, напротив, това е гарантиран от закона минимум, който при всяка взаимна
уговорка между родителите може да се разширява, защото това е в интерес на детето.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК М. Г. Л., ЕГН: **********да заплаща на М.
М.ов Л., ЕГН:**********, действаща чрез своята майка И. К. Й., ЕГН:********** месечна
издръжка в размер на 400лева, считано от 24.02.2022г. до настъпване на законово основание
за нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва при забава за всяка
вноска до окончателното изплащане на издръжката, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
400 лв. до пълния предявен размер от 600 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК М. Г. Л., ЕГН: ********** да заплати в полза
на СРС държавна такса в размер на 576 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ГПК предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5