№ 1092
гр. Варна, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110204774 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. В. против НП №03-
014355/23.09.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което й е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на основание чл.8 ал.1
т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от ЗТМТМ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Въззивницата сочи на необоснованост и незаконосъобразност на наказателното
постановление. Сочи, че към момента на проверката има статут на български гражданин и
може да упражнява трудова дейност.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се сочи, че е налице хипотеза на маловажен случай на администартивно
нарушеиние.
На следващо маясто сочи, че задълженията по регистрация на трудовия договори
снабдяването с документи и разрешения за достъп до пазара на труда са ангажимент на
работодателя. Към момента на престиране на труд лицето е било уведомено, че процедурите
са спазени. Ето защо нарушение не е извършено от въззивницата. Сочи се и на издаденото
впоследстиве разрешително за дългосрочно пребиваване.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Счита , че не е налице хипотеза на маловажен случай на
администартивно нарушение. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
1
През месец август и септември 2021г. служители при ДИТ-Варна, сред които св. З.,
извършили проверка на обект- хотел, находящ се в гр. Варна, кк.“Златни пясъци“ хотел
„****“ , стопанисван от „***“ ООД.
В хода на проверката на обекта било установено лицето М. В., която полагала труд
като администратор хотел.
На М. В. била предоставена за попълване декларация , в която тя посочила, че работи в
обекта от 28.05.2021г. като администратор хотел за „***“ ООД в хотел „Холидей парк“,
находящ се в гр. Варна, кк.“Златни пясъци“. Посочила работно време от 08,00 до 20,00 часа ,
както и че получава месечно трудово възнаграждение от 850 лева, като последното такова е
изплатено през месец юли. Конкретизирала почивните си дни, както и факта, че има
сключен трудов договор и е получила копие от Уведомлението до ТД НАП.
Въз основа на проверените документи било констатирано , че М. В., в качеството й на
работник - гражданин на трета държава, е предоставила работна сила по сключен и
регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г. Същата постъпила на
работа на 28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк
Златни пясъци, обл. Варна, стопанисван от „***" ООД, без лицето да има право на достъп до
българския пазар на труда.
Към 28.05.2021г. В. имала разрешение за продължително пребиваване в Република
България на основание чл.24, ал. 1, т. 6 от Закон за чужденците в Р. България /документ за
продължително пребиваване №*********, издаден на 01.12.2020 г., със срок на валидност:
31.12.2021г./, т.е. като представител на чуждестранно търговско дружество.
Въззивницата В. била включена в предварителния поименен график за работа за месец
май 2021г. на дружеството и съгласно отчетна форма за явяване/неявяване на работа за
месец май 2021г. на 28.05.2021г. тя е работила на определената в графика смяна.
Видно от отговор на Агенция по заетостта, на лицето не било издавано разрешение за
достъп до пазара на труда.
Видно от отговор с изх.№ УРИ 365000-36198/25.08.2021г. лицето М. В., родена на
21.11.1989 год., гражданин на Руска Федерация пребивава законно в Р.България на
основание чл.24 ал.1 т.6 от Закона за чужденците в Република България като търговски
представител на чуждестранно търговско дружество, със срок до 31.12.2021 г.
От събраните писмени доказателства е установено, че лицето М. В., родена на
21.11.1989 год., гражданин на Руска Федерация предоставя работна сила по сключен и
регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г., постъпила на работа на
28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк Златни
пясъци, обл. Варна, стопанисван от ,„***" ООД, БУЛСТАТ ***, без чужденецът да има
право на достъп до българския пазар на труда.
Нарушението е извършено на 28.05.2021г. в хотел "Холидей парк в кк. Златни пясъци,
обл. Варна, когато лицето е започнало да предоставя работна сила за работодателя в
2
цитирания обект.
На 16.09.2021г. св. З. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивницата за това, че на 28.05.2021г. предоставя работна сила по сключен и
регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г., постъпила на работа на
28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк Златни
пясъци, обл. Варна, стопанисван от ,„***" ООД, БУЛСТАТ ***, без чужденецът да има
право на достъп до българския пазар на труда. Била посочена и правна квалификация на
деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на въззивницата, която вписала в съдържанието му като възражения, че не била
уведомена оза липса на подаден документ от работодателя и била убедена, че всички
докемунти са наред.
По преписката не постъпили допълнително възражения.
Видно от Удостоверение завписване в регистъра на населението, въззивницата В. е
вписана в регистрите на населението на 24.08.2021г.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-014355/23.09.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.8 ал.1 т.2 от ЗМТМТ. На въззивницата било наложено
административно наказание на основание чл.75а ал.5 и ал.2 от ЗМТМТ – глоба малко над
минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице; копие на ТД, копие на
документ за пребиваване, писма от A3 и от ОД МВ и др. , както и гласните такива-
показанията на св. З..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
На първо място , при определяне на санкционната норма, която следва да бъде
приложена спрямо въззивницатга, е определена тази на чл.8 ал.1 т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от
ЗТМТМ.
Чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ предполага особено качество на субекта на нарушението,
предвиждащо налагане на наказанието по ал. 1 и на работодател – физическо лице, за което
чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци – граждани
на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.
В настоящия казус такова качество не е установявано спрямо въззивницата В..
Напротив – налице е изрична конкретизания, че лицето притежава качество „работник-
гражданин на трета държава“.
3
Така, санкционирайки лицето с налагане на администартивно наказание „глоба“ на
осн. чл.75 ал.2 от ЗТМТМ, администартивнонаказващия орган е издал незаконосъобразно
наказателно постановление.
Отделно от горното съдът намери, че административно наказващият орган неправилно,
въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно
нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от една страна безспорно е налице престиране на труд в
нарушение на изискванията на закона. Факт по делото обаче е, че лицето , на 24.08.2021г. е
било вписано в регистрите на населението. Факт е и, че към 28.05.2021г., когато е
притежавало разрешение за продължително пребиваване в Република България на
основание чл.24, ал. 1, т. 6 от Закон за чужденците в Р. България със срок на валидност:
31.12.2021г., като представител на чуждестранно търговско дружество, за лицето са били
налице трудов договор и надлежно уведомление до ТД НАП Варна, които са му били
връчени преди да бъде допуснато до работа. Горното, причините за допускане на
нарушението, състоящи се в незнанието на лицето, че предоставя работна сила в нарушение
на закона, липсата на предходни извършвани нарушения от страна на лицето и липсата на
настъпили вредни последици, очертават извършеното нарушение като такова с
изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от
този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното
нарушение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №03-014355/23.09.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на М. В. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 600 лева на основание чл.8 ал.1 т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от ЗТМТМ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4