№ 166
гр. Дупница, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 10-0001310 от 13.12.2021г., на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда”,със седалище Кюстендил, на „ПСП
Секюрити”ООДС,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление,област Стара
Загора,община Стара Загора,гр.Стара Загора,ул.”Одринска
епопея”№5,ет.4,ап.7,представлявано от ПЛ. ИВ. Д.,е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,за нарушение по чл.62,ал.1 от КТ, на
основание чл.416,ал.5,във вр. с чл.414,ал.3 от КТ.
Недоволно от така издаденото Наказателно постановление е останало дружеството
жалбоподател, като обжалва същото с оплакване за необоснованост ,неоснователност и
издадено в нарушение на закона.
В съдебно заседание,жалбоподателя редовно призован, се , представлява от Управителя ПЛ.
ИВ. Д., който подържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,като излага подробни съображения в
тази насока.
Въззиваемата страна, редовно призована,се явява старши инспектор А.,която оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Дупнишкият съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН в съответствие с
1
изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална
възможност за обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА
СТРАНА съдът намира следното:
С обжалваното наказателно постановление, издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ ,със седалище Кюстендил, на жалбоподателя на основание чл.416,ал.5
от КТ, във вр. с чл.414,ал.3 от КТ, за извършено нарушение по чл.63, ал.1 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява безспорно, че
при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 07.10.2021г., по
работни места на „ПСП Секюрити”ООД,гр.Стара Загора,ЕИК:*********,в обект
„Оперативен дежурен център”в гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”,бл.72,стопанисван от
жалбоподателя,на работно място е заварено лицето Б. Г. И с ЕГН:**********, от
гр.Дупница,ул.***.В собственоръчно попълнена декларация по чл.402,ал.1,т.3 от КТ,Б. Г. Д.
декларира,че на 07.10.2021г., се обучава за длъжността „охранител наблюдение” в
„Оперативен дежурен център”-гр.Дупница,с определено работно време от 09.00 до 20.00
часа.При проверката по документи,извършена на 29.10.2021г., от страна на дружеството
жалбоподател не е представен сключен трудов договор в писмена форма за обучение на Б.
Г. Д.. ПСП Секюрити”ООД гр.Стара Загора в качеството си на работодател по смисъла на
§1,т.1 от допълнителните разпоредби на КТ, е приел на работа лицето Б. Г. Д.,с
ЕГН:**********, от гр.Дупница, на длъжност „охранител наблюдение”.На 07.10.2021г., Б. Г.
Д. изпълнява трудовите си задължения,като „охранител набюдение” в стопанисвания от
дружеството „Оперативен дежурен център” в гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”, бл.72 с
определено работно място и работно време,без сключен в писмена форма трудов договор
между него и ПСП Секюрити”ООД гр.Стара Загора.Нарушението е извършено на
07.10.2021г., в обекта на контрол-„Оперативен дежурен център” в
гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”,бл.72.
За констатираното нарушение на жалбоподатлят бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 10-0001310, от 04.11.2021г., а въз основа на така съставения
акт за установяване на административно нарушение е било издадено и атакуваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото
свидетели-Д. ХР. В.,П. ИЛ. Г.,както и от останалите събрани по делото писмени
доказателства.Видно от разпита на посочените свидетели е видно, че при направената
проверка,в „Център за наблюдение”, в гр.Дупница,обект стопанисван от жалбоподателя е
било установено лицето Б. Г. Д. да изпълнява трудови задължения от 09.00-до 20.00
часа,като за него не е бил представен трудов договор.Съдът кредитира показанията на
посочените свидетели,тъй като същите са обективни логични,без противоречиви,дадени от
2
незаинтересовани от изхода на делото свидетели, а и се подкрепят от събраните по делото
писмени доказателства.
От показанията на разпитаната свидетелка В.Л.-А, е видно, че за заеманата
длъжност в получената заявка няма някаква специфика за заеманата длъжност,като
обучителен курс и допълнителна квалификация.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и
НП съдът прие, че същите са издадени от компетентни лица. Съгласно чл.416 от КТ за
нарушенията на трудовото законодателство се съставят от актове от държавни контролни
органи. Съгласно чл.416, ал.5 от КТ наказателните постановления се издават от
ръководителя на съответния орган или от оправомощени от него лица. Съгласно чл. 6, ал.1
т.21 от Устройствения правилника на Изпълнителна агенция „Инспекция по труда“
изпълнителният директор издава наказателни постановления в случаите, предвидени в
закон по актове, съставени от служители на Агенцията. Съставеният АУАН е издаден от
главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ Кюстендил.
Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, за съставяне на АУАН и за
издаване на НП.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере
в какво се състои и да организира защитата си.
Предвид всички събрани по делото доказателства, от фактическа страна се
установява следното: при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на
07.10.2021г., по работни места на „ПСП Секюрити”ООД,гр.Стара Загора,ЕИК:*********,в
обект „Оперативен дежурен център”в гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”,бл.72,стопанисван от
жалбоподателя,на работно място е заварено лицето Б. Г. И с ЕГН:**********, от
гр.Дупница,ул.***.В собственоръчно попълнена декларация по чл.402,ал.1,т.3 от КТ,Б. Г. Д.
декларира,че на 07.10.2021г., се обучава за длъжността „охранител наблюдение” в
„Оперативен дежурен център”-гр.Дупница,с определено работно време от 09.00 до 20.00
часа.При проверката по документи,извършена на 29.10.2021г., от страна на дружеството
жалбоподател не е представен сключен трудов договор в писмена форма за обучение на Б.
Г. Д.. ПСП Секюрити”ООД гр.Стара Загора в качеството си на работодател по смисъла на
§1,т.1 от допълнителните разпоредби на КТ, е приел на работа лицето Б. Г. Д.,с
ЕГН:**********, от гр.Дупница, на длъжност „охранител наблюдение”.На 07.10.2021г., Б. Г.
Д. изпълнява трудовите си задължения,като „охранител наблюдение” в стопанисвания от
дружеството „Оперативен дежурен център” в гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”, бл.72 с
определено работно място и работно време,без сключен в писмена форма трудов договор
между него и ПСП Секюрити”ООД гр.Стара Загора.Нарушението е извършено на
07.10.2021г., в обекта на контрол-„Оперативен дежурен център” в
гр.Дупница,ж.к.”Бистрица”,бл.72.
3
Предвид цитираната разпоредба правилно е приложен материлният закон и съответната на
нарушението санкционна норма. Наложената санкция е в минимално предвидения размер,
поради което е справедлива.
С оглед изложеното наказателното постановление като правилно и законосъобразано
следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл.62 ал.1 от КТ,-„ Трудовият договор се сключва в писмена форма”.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна.
От друга страна, деянието, за което е санкциониран работодателят, не се отличава със
значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на
подобни нарушения и законът не предвижда настъпването на определени резултатни
последици, като нарушението е довършено в момента, в който работникът започне
фактически да изпълнява трудовите си задължения, без да разполага с който и да е от
документите, визирани в чл.63, ал.1 от КТ, поради което същото не може да бъде прието за
маловажен случай на административно нарушение. Относно размера на наложената
имуществена санкция,същата е правилно определена.
С оглед изхода на делото следва на въззиваемата страна да се присъдят и съответните
разноски. Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на
процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно.
Следва жалбоподателят да бъде осъден да плати на ответната страна сумата в размер
на 100.00лв. представляваща юрисконсултско
възнаграждение,съгласно чл.63,ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37,ал.1 от Закона
за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно издадено.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И :
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №10-0001310 от 13.12.2021г., на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда”,със седалище Кюстендил,с което на „ПСП
Секюрити”ООДС,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление,област Стара
Загора,община Стара Загора,гр.Стара Загора,ул.”Одринска
епопея”№5,ет.4,ап.7,представлявано от ПЛ. ИВ. Д.,е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,за нарушение по чл.62,ал.1 от КТ, на
основание чл.416,ал.5,във вр. с чл.414,ал.3 от КТ ,като законосъобразно.
ОСЪЖДА, „ПСП Секюрити”ООДС,ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление,област Стара Загора,община Стара Загора,гр.Стара Загора,ул.”Одринска
епопея”№5,ет.4,ап.7,представлявано от ПЛ. ИВ. Д., да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда”,със седалище Кюстендил сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен
съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5