№ 2283
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330205918 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление 36-0000610 от 26.09.2022г.
издаден от директор РД”АА”-гр.Пловдив, с което на „Алпетранс България”
ООД с БУЛСТАТ ********* е наложено административно наказание :
имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/ лева на основание за
нарушение на чл.10, пар.2 от Регламент 561/06 вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАП.
Жалбоподателят –редовно призован изпраща представител – юрк.С.,
чрез който подържа жалбата.Излага доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител, като
по делото е постъпило писмено становище, с което се иска потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
1
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
В случая дружеството е наказано за това че на 28.01.2022г. не е
организирал работата на водача Т.Б. по такъв начин, че водачът да е в
състояние да спазва изискванията на Регламент 561/06, а именно водача да
ползва 9 часа междудневна почивка.Това нарушение било установено от
актосъставителя И. по време на планова проверка на документи на
дружеството.Актът въз основа на издаденото НП бил издаден по време на
проверката без да бъде поканен представител на дружеството за съставянето
му.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства –
показанията на св.И., които кредитира като логични, непротиворечиви и
съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От
същите се установяват начинът на констатиране на извършеното нарушение,
както и процедурата по съставяне на акта. Горната фактическа обстановка се
установява и от приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
При съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално
нарушение, което е ограничило правото на защита на жалбоподателя.
АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, е съставен в
отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
В случая изобщо не е изпратена покана кога и къде ще бъде съставен
АУАН.Процесният АУАН е бил съставен на 05.08.2022г. без на тази дата да е
поканен представител на дружеството, за да бъде съставен акта в негово
присъствие.
Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като
тяхното неспазване води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на
акта НП. Те представляват важна процесуална гаранция, която осигурява в
пълен обем правото на защита на нарушителя още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.
2
Същите са предвидени да осигурят възможността на нарушителя да оспори
фактическата обстановка, изложена в АУАН, да представи доказателства във
връзка с това оспорване и да се защити още преди произнасяне на наказващия
орган. В случая санкционираното дружество е било лишено от тази
процесуална възможност, в резултат на което се е стигнало до ограничаване
на негово право на защита.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено, тъй като се явява незаконосъобразно.
Тъй като дружеството бе представлявано от юрисконсулт на същия се
дължи възнаграждение на минимума в наредбата от 80лв. тъй като
заседанието продължи около 15 минути с разпит на един свидетел, а делото
не е с фактическа или правна сложност.
Поради горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 36-0000610 от 26.09.2022г.
издаден от директор РД”АА”-гр.Пловдив, с което на „Алпетранс България”
ООД с БУЛСТАТ ********* е наложено административно наказание :
имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/ лева на основание за
нарушение на чл.10, пар.2 от Регламент 561/06 вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАП
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да
заплати на „Алпетранс България” ООД с БУЛСТАТ ********* сумата от 80
/осемдесет/ лева за направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд - Пловдив по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3