№ 344
гр. Асеновград, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310101835 по описа за 2021 година
Производството е образувано по депозирана в съда искова молба от ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, гp. София, срещу И. Б. К.. С исковата молба се предявява иск с правно основание чл.
288 а, ал.3, във вp. с чл. 288, ал.12 oт КЗ /отм./, сега чл. 559, ал. 3 във вр. с чл. 558. ал. 7 от
КЗ, с който се иска да бъде осъден ответника И. Б. К. да заплати на ищеца сума от 5 085.55
лв. (2 600.20 евро), представляваща възстановено от Гаранционен фонд обезщетение на
НББАЗ по щета №120627/07.11.2016 г. за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът Гаранционен фонд твърди, че на основание чл.559, ал.1, т.1 от КЗ и
Споразумение между компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г.,
във връзка с предявена на 07.11.2016 г. претенция от НББАЗ в законоустановения срок по
щета № 120627/07.11.2016 г. е възстановил на Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган сумата 5
085.55 лева, чрез банков превод на 21.11.2016 г. като парична равностойност на 2 600.20
евро по курса за деня, от които 2 203.56 евро обезщетение и 396.64 евро такса обработка по
фактура № **********/14.10.2016 г. Твърдят, че към датата на образуване на щетата,
международното регулиране на претенцията на националното бюро на автомобилистите на
Франция, чрез изплащане на обезщетение в размер на 2 600.20 евро, ведно с всички описани
разходи за щетите по увредения мотопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA е извършено от
националното бюро на автомобилистите на Франция, в качеството му на компенсационен
орган по местонастъпване на вредите и НББАЗ като компенсационен орган в държавата на
обичайно местопребиваване на увреждащото МПС, с прилагането от българското бюро на
чл. 559 и чл.561 от КЗ. В производствата пред двата компенсационни органа за определяне и
изплащане на обезщетението били направени разноски, които фондът задължително
възстановява. Освен това твърдят, че виновен бил ответникът И. Б. К., който на 19.02.2016 г.
във Франция, при управление на лек автомобил марка и модел „Мерцедес С200“ с рег.№ РВ
8336 МХ по двулентов път и извършване на маневра завой наляво, не пропуска
изпреварващият го от ляво мотопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, удря го и така
1
причинява пътно-транспортно произшествие, като управлявания от него автомобил е бил
без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност към датата и часа на
извършване на ПТП. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което същият да бъде
осъден да му заплати сумата от 5 085.55 лева, представляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди, възстановено на НББАЗ, във връзка с претенция на НБА във Франция,
за щети по увредения матопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, от ПТП настъпило на
19.02.2016 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението. Ангажира доказателства, претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника И. Б. К.. В
съдебно заседание същия признава, че за управлявания от него автомобил не е имало
сключена застраяховка „ГО“, оспорва механизма на настъпилото ПТП, не ангажира
доказателства. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана.
При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по
делото представените писмени доказателства, с исковата молба: Двустранен констативен
протокол от 19.02.2016 г.; Отговор на искането съгласно чл.13 от ВП, Претенция за
възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ по щета - причинена от незастраховано
МПС с българска регистрация; Нареждане за превод на валута; Доклад по щета за
имуществени вреди № 120627/0.11.2016 г. Фактура, Протокол за споразумение, Писмо от
централно френско бюро на застрахователните дружества срещу ПТП; Писма;
Удостоверение от МВР, Регресна покана относно щета №ГФ-12-0627/07.11.2016 г. изх.
№ГФ-РП-374/19.05.2021 г. от Гаранционен фонд, ведно с обратна разписка и известие за
доставяне, пълномощно.
От приетата по делото СТЕ на вещото лице инж. С. М., което съдът кредитира като
компетентно изготвено и неоспорено от страните се установява, че на 19.02.2016 г. във
Франция, Стаинс, л.а. „Мерцедес С200“ с рег.№ РВ 8336 МХ, управляван от водача И. К.
при движение по платното за движение на път с две ленти, предприема маневра – завой
наляво и се удря в матопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, които се е движел в същата
посока, в ляво зад л.а „Мерцедес“. При механизма на произшествието, за които има данни
по делото, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени посочените детайли в
съответната степен. Пазарната стойност на ремонта за възстановяване на повредите по
мотопеда е 1834.56 евро без ДДС. Пазарната стойност на ремонта за възстановяване на
повредите по мотопеда е 2201.47 евро с 20 % ДДС.
Настоящият съдебен състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства
и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установени следните фактически констатации:
Гаранционен фонд, гр.София е възстановил на 18.08.2016 г. изплатеното от
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) на Националното
бюро на автомобилистите на Франция по шета ГФ № 120627/07.11.2016 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 5 085.55 лв. (2 600.20 евро) за увреден при ПТП, настъпило
на 19.02.2013г. в Стаинс – Франция матопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, собственост
на Виктор Каланот. Установено е, че виновен за катастрофата е ответникът Илия Б. К.,
който управлявал „Мерцедес С200“ с рег.№ РВ 8336 МХ, на 19.02.2016 г. в Стаинс –
Франция. Водачът предприел маневра завоя на ляво по двулентов път, като не пропуска
изпреварващия го от ляво матопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, които удря и
причинява ПТП.
В нарушение на чл. 260 от KЗ (отм.) – чл.490 от КЗ ответникът управлявал
автомобила без да има за него действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към часа и датата на ПТП. Ответникът бил поканен да възстанови изплатеното
2
от Гаранционен фонд обезщетение, което не е направено.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установени следните правни изводи:
С оглед на осъдителния иск, който е предявен, ищецът следваше да докаже твърдените
в исковата молба факти, от които извлича за себе си изгодни правни последици са
настъпили, а именно, че са били налице предпоставките за изплащане на обезщетение по
настъпило застрахователно събитие и неговия размер. В хода на производството е
установено неправомерното поведение на ответника в резултат, на което е настъпило
процесното увреждане, причинната връзка между деянието и резултата, характера и размера
на вредите.
По безспорен начин се установи, че на 19.02.2016 г. в резултат на причинено ПТП,
увреденият мотопед е ударен от автомобила, управляван от ответника. В резултат, на което
са получени посочените увреждания, за което е образувана щетата. От данните по делото
става ясно, че ответникът е управлявал автомобила, причинил ПТП-то, без наличие на
валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Не се спори между
страните, че ищецът е възстановил на 21.11.2016 г. изплатеното от Националното бюро на
българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) на Националното бюро на
автомобилистите на Франция по шета ГФ № 120627/07.11.2016 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 5 085.55 лв. (2 600.20 евро). При тези данни по делото съдът
намира, че са налице законовите основания /съгласно чл.558, ал.7 от КЗ/ Гаранционния фонд
да встъпи в правата на увредения срещу причинителя на произшествието. С оглед
гореизложените съображения, съдът намира, че предявения от ищеца регресен иск се явява
основателен и доказан, както по основание, така и по размер.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за настъпила погасителна
давност.
В чл. 378, ал. 5 от КЗ е записано, че регресните и суброгационни искове и исковете на
причинителя на вредата по чл. 435 срещу застрахователя по застраховки „Гражданска
отговорност“ по т. 10 – 13, раздел II, буква „А“ от приложение № 1 се погасяват в срок 5
години, считано от датата на извършеното плащане от страна на застрахователя по
имуществена застраховка или от страна на причинителя на вредата. Това становище се
застъпва безалтернативно и от съдебната практика, преди приемането на Кодекса на
застраховането от 2016 г.
Предвид чл.114, ал.1 от ЗЗД, давността започва да тече от момента, в който вземането
е станало изискуемо. Вземането на Гаранционен фонд е станало изискуемо на 21.11.2016 г.,
което е видно от платежното нареждане, тъй като същият е обеднял с преведената сума на
НББАЗ. От тогава и започва да тече и 5-годишния давностен срок. Исковата молба е
постъпила и е заведена на 17.08.2021 г., което е в 5-годишния давностен срок.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че исковата претенция с правно основание
чл.288 а, ал.3, във вр. чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, сега чл.559, ал.3 от КЗ, във вр. с чл.558, ал.7
от КЗ, следва да се уважи в пълният предявен размер.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца направени от него разноски в производството общо в размер
на 483.42 лева, от които: 203.42 лв. внесена ДТ и 280 лв. изплатен хонорар по приетата СТЕ.
Други искания за разноски от ищеца не са направени, а и по делото липсват доказателства за
заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Б. К., ЕГН ********** от ***, да заплати на „Гаранционен фонд“, със
седалище и адрес на управление град София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, представляван от
изпълнителните директор М.К. и С. С. заедно, сумата от 5 085.55 лева (2 600.20 евро, от
които 2203.56 евро обезщетение и 396.64 евро такса обработка на фактура №
**********/14.10.2016 г.), представляваща възстановяване на изплатено от Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) на Националното бюро на
автомобилистите във Франция по щета ГФ № 120627/07.11.2016 г., обезщетение за
имуществени вреди за увреден матопед „SYM GTS 125“ рег.№ DX985RA, при ПТП
настъпило на 19.02.2016 г. в Стаинс - Франция, ведно със законната лихва, считано от
датата на исковата молба 17.08.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както
и сумата от 483.42 лева (четиристотин осемдесет и три лева и четиридесет и две стотинки),
направени по производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4