Р Е Ш Е Н И Е
№ 2179
гр. Пловдив 26.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 3413/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 2621292
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на И.Й.Я. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП.
Жалбоподателят И.Й.Я. не се явява в
съдебно заседание, не се явява упълномощен процесуален представител. Чрез
жалбата се иска от съда отмяна на обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен с аргумент за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 22.03.2019 г. в 09:59 ч. на път в населено място – ***,
с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 529, вписана в Регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване към Български институт по метрология
под № 4835, било заснето движение по булеварда на моторно
превозно средство автомобил *** с рег. № *** със скорост от 76 км./ч. – над предвидената
обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място максимална
скорост от 50 км./ч.
Автомобилът *** с рег. № *** бил
регистриран в системата на МВР въз основа на подадено заявление с рег. №
131030071286/09.12.2013 г. със собственик „ЯКОВ 99” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище с. Дуванлии обл. Пловдив, адрес на управление с. Дуванлии обл. Пловдив
ул. „Средец“ № 1. *** дружеството собственик „ЯКОВ 99” ЕООД на автомобила „***
бил жалбоподателят И.Й.Я.. И.Я. е правоспособен водач на моторни превозни
средства с придобити категории „В“, „С“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“, като до м. март
2019 г. бил наказван с две наказателни постановления и пет фиша за извършени
нарушения на правилата за движение по пътищата, вкл. и такива по см. на чл.21
ал.1 от ЗДВП.
За нарушаване на забраната въведена с нормата на чл.21
ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за
пътно превозно средство от категория В /тази за автомобила „***/ в населено
място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над максимално
допустимата – от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен фиш, с който на жалбоподателя
И.Й.Я. била наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП. Административната отговорност спрямо жалбоподателя
била ангажирана спрямо него на основание чл.188 ал.2 от ЗДВП – като физическо лице,
представляващ юридическото лице собственик на моторното превозно средство. Във
фиша установената скорост на движение на автомобила *** с рег. № *** било
вписано, че е 73 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 76 км./ч., тъй
като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от 3%
като толеранс за водача.
Електронният фиш бил връчен на 15.04.2019 г.
От страна на санкционираното лице не била подадена
писмена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи данни за друго
лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, разписка, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за
регистрация и собственост на МПС, справка за нарушител/водач.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 22.03.2019 г. състав
на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на
жалбоподателя И.Й.Я. като водач
на автомобил *** с рег. № ***,
тъй като същият се е движел в населено място – ***, в 09:59 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч.,
а именно със 73 км./ч.
Нарушението според съда се
явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите
елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно
средство, скорост на движение.
Автомобилът *** с рег. № *** е собственост на „ЯКОВ 99” ЕООД с ЕИК
*********, със седалище с. Дуванлии обл. Пловдив, чийто *** на дружеството
собственик е жалбоподателя И.Й.Я. и
правилно в съответствие с повелята на чл.189 ал.5 вр. чл.188 ал.2 от ЗДВП с
електронния фиш е наложено административното наказание на управителя Я., който
не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било
предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението.
Съдържащите се по делото
доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на лекия
автомобил „*** с рег. № *** на
22.03.2019 г. в 09:59 ч. в ***, изготвено с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип TFR1-M, с идент. № 529, вписана в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология под № 4835, уведомително писмо, съпроводителното писмо по чл.189
ал.8 от ЗДВП на ***РУ Труд при ОД на МВР гр. Пловдив и дадена информация в
същото, както и протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че
административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата
скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил
в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив, мястото – ***, датата – 22.03.2019
г., точният час на извършване на нарушението – 09:59 часа, регистрационният
номер на моторното превозно средство – ***, регистрираният собственик на превозното
средство – „ЯКОВ 99” ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Дуванлии обл.
Пловдив със законен представител *** И.Й.Я., описание на нарушението –
превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената
разпоредба – чл.21 ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв., срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане.
След настъпила законодателна промяна както в чл.165
ал.2 т.7 от ЗДВП /с ДВ бр.54 от 2017 г./, така и в чл.7 от Наредба 8121з-532/12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание
чл.165 ал.3 от ЗДВП /с ДВ бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г. – чл.7 е
отменен/ е отпаднало изискването за обозначаване на мястото на контрол на действие и обсег на
автоматизираното техническо средство мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с пътен знак „Е24”, поради което и стореното в тази
насока възражение в жалбата за липса на такова обозначение с пътен знак „Е24”
се прие за неоснователно.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността
на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя автомобил. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш
за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и
заснети с мобилно АТСС.
В приложения към преписката снимков материал е
отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила *** с рег. № *** от 76 км./ч. Във фиша установената
скорост на движение на автомобила била вписана, че е 73 км./ч., а не заснетата
скорост на движение от 76 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от
заснетата скорост като възможна грешка от ±3 %, като толеранс за водача.
От отразеното в приложения
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се
установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна
система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено
нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и
мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е
изрично, че мястото на контрол към датата 22.03.2019 г. в периода на работа на
вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ „ТFR1 – M” – от 09.15 ч. до 11.05 ч., и при заснети първо
статично изображение № 17482 и последно статично изображение № 19495 е *** –
това, което е вписано и в обжалвания електронен фиш.
По отношение на размера на наложеното наказание –
същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна
разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП – при превишаване на максимално
определената скорост за движение в населено място от 21 до 30 км./ч. – глоба в
размер на 100 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
По изложените горе съображения съдът прие да потвърди
обжалвания електронен фиш Серия К № 1531147 като законосъобразен.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2621292 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, с който на И.Й.Я. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от
ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.