№ 14602
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110121355 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 31.08.2023 г., от „ТС“ ЕАД против
Ц. А. К., А. А. К. и А. А. К., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата в размер общо на 927,27 лева, представляваща незаплатена цена на потребена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 346, вх.
А, ет. 10, ап. 45, абонатен № 200454, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 25.04.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 186,89 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 23.03.2023 г., сумата в размер общо на 19,65 лева,
представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата
от подаване на исковата молба на 25.04.2023 г. до окончателно погасяване на вземането и
сумата в размер на 4,73 лева, представляваща обезщетение за забава върху главница за
дялово разпределение за периода от 16.05.2020 г. до 23.03.2023 г., като Ц. А. К. бъде осъден
да заплати 1/6 част от общото задължение, А. А. К. 1/6 част от общото задължение, а А. А.
К. 4/6 части от общото задължение.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ХР”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане за изслушване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не изразяват становище по предявения иск.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца „ХР“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата
молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4
и т. 5 от доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна
представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от
общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи
съдът ще се произнесе след изслушване на становището на страните в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ХР“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Тодор Каблешков“ № 1, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ББ“ ООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на
топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по направеното искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.05.2024 г. от 13.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената
искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3