№ 32805
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110169893 по описа за 2022 година
По делото са постъпили молби и становища от двете страни с оглед направени
доказателствени искания, които съдът следва да обсъди в закрито съдебно заседание с оглед
процесуална икономия.
С Молба вх. № 208353 от 21.07.2023 г. ответната страна е поискала допускане до разпит на
свидетел за обстоятелства относно това, че ищцата е използвала random.org при подбора на
проекти за одитиране, одобрявала генерираните с помощта на random.org одитни извадки,
имала е участие в процеса по провеждане на самия одит и е оказвала влияние върху
крайните резултати от него, третирала нееднакво сходни проекти, в частност при подбора и
констатирането на нарушенията, имала е участие в процеса по избор на одитните екипи,
както и останалите факти и обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба. Искането
е мотивирано с оглед доказателствената тежест на ответната страна, както и с възможността
да се изрази становище по доказателства, депозиран от ИА "ОСЕС", дадена от съда.
Със Становище вх. № 217666/1.8.2023 г. ответната страна е възразила да бъдат приети по
делото представени от ищцовата страна документи, съставляващи приложена извадка от
интернет страница promeni.bg и извлечение от справка за субект на БУЛСТАТ регистър.
В даден от съда срок ответната страна е депозирала свое Становище вх. №
256243/15.09.2023 г. по горните две молби и становища на ответната страна като оспорва
искането за допускане на свидетел на ответниците като преклудирано, както и като
неоснователно, предвид това, че вече е разпитан свидетел за същите обстоятелства. В
същото се заявява, че депозираните от ищеца извадки от интернет страница и БУЛСТАТ
регистър имат отношение към спора и са относими и следва да бъдат приети.
Съдът, като съобрази представените молби и становища, счита, че искането на ответната
страна за ангажирани не гласни доказателства за посочените в Молба вх. № 208353 от
21.07.2023 г. е преклудирано, тъй като доказателствената тежест е разпределена с доклада
по делото, изготвен по реда на чл. 140 от ГПК и приет за окончателен в открито съдебно
1
заседание на 27.06.2023 г., когато е и била преклудирана възможността на страната да иска
доказателства във връзка със същата. Възможността да се изрази становище по представено
доказателство не дава такава и за ангажиране на нови доказателства, които е било възможно
страната да ангажира своевременно с отговора на исковата молба, респективно към момента
на разпределяне на доказателствената тежест, освен ако е била възпрепятствана да направи
това своевременно поради непредвидени и непреодолими за нея обстоятелства. Такива
обстоятелства нито се сочат, нито се доказват да са били налични към момента на приемане
на доклада по чл. 140 от ГПК за окончателен, поради което правото да се ангажират нови
доказателства е преклудирано за страните към посочения момент. Ето защо, следва да се
отхвърли искането за допускане на нов свидетел по делото и то за обстоятелства, за които
вече са разпитани подробно свидетели по делото.
По отношение на приемането по делото на извлечения от интернет страница promeni.bg и
БУЛСТАТ регистър, доколкото същите касаят обективно достъпни за неограничен кръг от
лица данни, съдът счита, че същите следва да се приемат за сведение, а не като
доказателствен материал, какъвто същите не съставляват, тъй като не са събрани по
допустимия от ГПК ред.
Следва да се определи срок за ангажиране на доказателства следващо съдебно заседание,
съгласно чл. 158 от ГПК.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за допускане на свидетел за разпит за
установяване на обстоятелствата касаещи твърденията, че ищцата е използвала random.org
при подбора на проекти за одитиране, одобрявала генерираните с помощта на random.org
одитни извадки, имала е участие в процеса по провеждане на самия одит и е оказвала
влияние върху крайните резултати от него, третирала нееднакво сходни проекти, в частност
при подбора и констатирането на нарушенията, имала е участие в процеса по избор на
одитните екипи, както и останалите факти и обстоятелства, посочени в отговора на исковата
молба, като преклудирано.
ПРИЕМА за сведение по делото извлечение от интернет страница promeni.bg и БУЛСТАТ
регистър, депозирани от ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства за страните следващо открито съдебно
заседание, на основание чл. 158 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните за сведение, а на ответната страна и
препис от Становище вх. № 256243/15.09.2023 г. на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3