Мотиви към
решение № 10/14.01.2020 г., постановено по НАХД№ 592/ 2019 г. по описа на РС-
Димитровград.
1. Против Е.С.А. с ЕГН: **********, родена на ***г***,
българска гражданка, разведена , грамотна,
неосъждана, жив. в гр.Димитровград е внесено постановление за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с което е обвинена в това,, в това, че на
15.11.2019г. в гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно разрешително,
държала високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 7,88 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,8 % /тегловни процента/, на стойност 47,28 лв.
съобразно приложение №2 към Постановление № 23 от 29.01.1998г. на Министерския
съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление
по чл. 354а, ал.5 във вр.с ал.З, т.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- жа Торньова приема обвинението за
доказано и предлага минимално наказание.
3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. Бойчев при ХАК пледира алтернативно-
маловажен случай в контекста на чл. 9, ал.2 от НК и ненаказване на подзащитния
си или минимално наказание.
4. ОБВИНЯЕМАТА- Е.С.А. се признава за виновна в досъдебното производство.
Приложим
закон:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
чл.354а,ал. (3)
Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или
техни аналози, се наказва: ал.(5) В маловажни случаи по ал. 3 и 4 наказанието е
глоба до хиляда лева.
Факти по
делото.
6. На 15.11.2019г.
полицейските служители при РУ - Димитровград - свидетелите Ж.Димитрова и
Б.Милев, в изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка
л.а.м.“Ауди А4“ с рег.номер Х3538КК, управляван от криминално проявения Н.П.Б.
от гр.Димитровград. Последният отказал да бъде тестван за употреба на
наркотични и упойващи вещества. Бил откаран до СЦМП-Димитровград, къдего пред
лекуващ лекар заявил несъгласието си да даде кръвна проба. В лечебното
заведение същият споделил на полицейските служители, че в дома му, находящ се в
гр.Димитровград, на ул.“Простор“№7, вх.Б, ап.12 неговата съжителката - обв.Е.А.
държала марихуана, която ползвала за лична употреба. Св.Димитрова и св.Милев,
заедно с колегите си
св.Т.П.,
св.Н.Д. и М.Т. посетили гореописания адрес. Обв.Е.А. ги поканила в жилището за
извършване на проверка и там
с протокол за доброволно предаване от същата дата предала 1бр. цилиндрична
кутия, със съдържаща се вътре зелена суха растителна маса, реагираща при
направения полеви наркотест на канабис. Признала пред полицейските служители,
че марихуаната в предадената кутия е нейна, за лична употреба, което
собственоръчно отразила и в съставения протокол. От извършената по делото
физикохимическа експертиза се установило, че предадената листна маса
представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло преди анализ 7,88 гр. със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,8 %
(тегловни проценти). Съгласно чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКВНВП/, редът за класифициране на растенията и
веществата като наркотични се определя с Наредба от Министерския съвет. Според
приетата с ПМС №293/27.10.2011 г. Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, марихуаната е включена в Приложение №1
към чл.З т. 1 - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”. Намереното
количество от 7,88 гр. марихуана е на стойност 47,28 лв., съобразно
Постановление №23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
7. Обвиняемата не е осъждана или освобождавана по реда
на чл. 78а от НК от наказателна отговорност.
8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните на досъдебното производство
доказателства.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемата е извършила
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на
15.11.2019г. в гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно разрешително,
държала високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 7,88 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,8 % /тегловни процента/, на стойност 47,28 лв.
съобразно приложение №2 към Постановление № 23 от 29.01.1998г. на Министерския
съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.
10. Безспорно е
установено, че именно държи на посоченото време и място вещества, включени в
Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към
чл.3, ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за приложение.
11. Обвиняемата няма надлежно разрешително(лицензия) да
държи тези вещества- марихуана по
смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗКВНВП .
12. Стойността на наркотичните вещества е определена
законосъобразно по реда на Постановление №23/29.01.1998 г.- на стойност от 47,28 лв.
13. С оглед количеството наркотични вещества и ниска стойност,
случаят следва да се приеме за маловажен в контекста на чл. 354а, ал.5 от НК.
14. Не са налице изискванията за малозначителност по
смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. Съдът отчете конкретните данни, свързани с
изпълнителното деяние, в частност – високо съдържание на наркотично вещество в
марихуаната. Доводът на защитата не бе приет от този съд
15. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемата е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
16. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на
специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди,
такива липсват.
17. По тези причини съдът освободи обвиняемата от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от нея
престъпление.
18. Не е възможно налагане на наказание в условията на
чл. 78а от НК под предвидения в закона минимум
19. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване
на обективната истина, направено признание, тежко социално положение, като
отмери наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00
лева .
По конфискация,
веществени доказателства и разноски.
20. Съдът постанови отнемане предмета на престъплението
марихуана с
остатъчно тегло 7,5 грама в полза
на Държавата.
21. Веществено доказателство- 1 бр.
черна кутия с надпис “THE TRUE ORIGINAL’’,ANIMAL TRAINING PACKS”, като вещ без стойност следва да бъде унищожено.
22. С оглед признаването на обвиняемата за виновна, тя
трябва да възстанови направените на досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР- Хасково в размер на 73.86 лв.
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.
Съдия: