ПРОТОКОЛ
№ 597
гр. Ямбол, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата К.С.В., редовно призована за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по представител по пълномощие
се явява адв. М.Г. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-
рано.
Ответникът Й. Д. Д., редовно призован за днешно съдебно заседание,
се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. В. С. от
АК – Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Свидетелите С. К. А., не се явява.
Свидетелката П. А. И., води се от страната.
Свидетелката М. Ж. М., води се от ответната страна.
Свидетелят И. Д. М., не се явява.
Представя се като извинителна причина зав. копие на карта за почивка.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г. - Представям доказателства за съда и за ответната страна, които
моля да приемете. Поддържаме ИМ така, както е предявена.
Адв. С. – Доказателствата са много и моля съдът да ни даде
възможност да се запознаем със същите, като вземем становище, респ.
оспорим една част от тях. От друга страна, с оглед оспорване на иска като
неоснователен и събиране на доказателства в тази насока сме поискали
приобщаване на изп. дело № *** г. Приложени са материалите до започване
на настоящото дело. След образуване на производството настъпиха редица
промени и нови обстоятелства в подкрепа на твърдението ни, че не са
налице никакви изменения на обстоятелствата, което да касае изменение на
режима на лични контакти на доверителя ми с детето. Напротив, майката
е тази, която категорично лишава доверителя ми от възможността да
контактува с детето, като по изпълнителното дело са проведени редица
процесуални действия след 01.09., вкл., налагана е глоба на майката, отказ
на същата да предаде детето за едномесечния режим на контакти през
летния сезон и назначаване на съдебно-пхихологична експертиза, със
задача: Да даде заключение относно нежеланието на детето да контактува с
бащата, респ. негативно отражение на контактите с бащата. Ето защо сме
поискали да се изиска отново това дело или поне документацията, която е
изготвена във връзка с реализираните процесуални действия – материалите
по делото след м.07.2021 г. Освен това, с оглед твърденията на молителката
- на ищцата за нарушени контакти на детето с бащата, специално конкретно
в неговото психологично състояние, Ви моля да приемете фотографиите от
последното пребиваване на детето при бащата продължило около 20 дни
при намесата на *** при гр. Я., от които фотографии се виждат
отношението на баща и дете и контактите между тях. Те са много, просто
да ги видите.Това е живота на детето, а не твърденията на майката.
Освен това, държим на разпита на неявилия се свидетел по
2
извинителни причини И. Д. М., като считам, че с оглед пълното изясняване
на фактите по делото следва разпита на свидетелите да бъде реализиран в
едно и също съдебно заседание с оглед избягване, отстраняване на
противоречия между тях.
Адв. Г. – Аз също считам, че е редно свидетелите да бъдат разпитани
в едно съдебно заседание, поради което не се противопоставям на
направеното искане на ответната страна.
Относно изпълнителното дело считам, че няма пречка и следва да се
приложат исканите допълнителни данни. В същото те доказват какъв
основен какъв проблем съществува между тези двама родители относно
контактите на детето с бащата, който контакт бащата използва, за да
тормози непрекъснато майката, и продължава. Не напразно имаме издадена
заповед за защита и е предупреден да не допуска повече агресия спрямо
моята доверителка. Така, че не се противопоставям. По изп. дело отново се
иска психологическа експертиза, при положение, че пак по настояване на
двамата родители детето ходи при трима ***, двама назначени от *** в
център „***“ и един, с който майката кореспондира от момента на
възникване на проблемите, който е назначен още един по изп. дело.
Не се противопоставяме ответната страна да се запознае с
представените писмени доказателства, тъй като ги представяме в днешното
съдебно заседание. Има право и следва да се запознае. Съдът не се е
произнесъл по искането ни за още двама свидетели с молбата-становище,
която депозирахме и същата не е връчена на ответната страна за допускане
на още двама свидетели. Непрекъснато нещо се случва. Снимките не са
доказателство, и моля да ги приемете.
Адв. С. - Аз моля да ги приемете. Друг е въпроса дали ще залегнат в
съдебното решение.
След приобщаване на материалите по делото, ако счетете, че
изготвената психологична експертиза не би могла да бъде ползвана като
доказателство в нашето производство при изграждане на Вашите правни
изводи, необходимо е и тук да се назначи съдебно-психологична
3
експертиза, защото в ИМ на ищцата се твърди единствено и само промени
в психологическото състояние на детето в резултат на неговите контакти с
бащата и това може да бъде констатирано от ***.
Адв. Г. - Когато той го взема отказва всякакъв контакт на майката с
детето, защото 20 дни той не разреши на детето да говори с майка си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
Адв. С. - Ние сме съгласни.
Ищцата – Към настоящия момент не можем да постигнем спогодба.
На осн. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от К.С. Д. от гр. Я. против
Й. Д. Д. от гр. Я..
В молбата се твърди, че с постановено Решение № *** г. по гр.д. №
*** г. по описа на ***РС е бил прекратен брака между страните с утвърдено
споразумение по чл.51 от СК.
Твърди се, че с Решението е определено родителските права по
отношение на роденото от брака на страните дете Д.Й.Д. - роден на *** г. се
предоставят на майката К.С. Д., като местоживеенето на детето се определя
на адреса на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти с
детето.
Твърди се, че след постановяване на Решението, ищцата установила,
че така определеният със споразумението режим на бащата е крайно
неудачен и е предпоставка за непрекъснати конфликти между родителите.
Твърди се, че детето се стресира от конфликтите между родителите и
4
от присъствието на униформени полицаи от откритата враждебност на
бащата към майката.
Твърди се, че е налице злоупотреба от страна на ответника с дадената
му възможност за контакти с детето.
На следващо място се твърди, че и споразумението постигнато между
страните не е съобразено с възрастта на детето, което все още е твърде
малко и е в ущърб на неговите интереси и накърняват психиката и вредят
на здравето му.
В обобщение се поддържа, че са налице изменение на
обстоятелствата, при които е постигнато споразумението и е определеният
в него режим на лични контакти на ответника с детето.
Иска се от съда да постанови Решение, с което да бъде променен
реда на лични контакти, като се предлага следния такъв: До навършване
на седем годишна възраст на детето бащата да има право да взема детето
при себе си всяка първа и трета събота или неделя от 9.00 ч. до 17.00 ч. без
преспиване, както и двадесет дни непрекъснато през лятото, когато майката
не е в платен годишен отпуск; След навършването на седем годишна
възраст: бащата да има право да взема детето при себе си всяка първа и
трета събота и неделя от 9.00ч. в събота до 17.00ч. в неделния ден с
преспиване, като и един месец през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск, както и да взема детето при себе си през всяка четна
година от 28.12. от 9.00 ч. до 17.00 ч. на 30.12., а през нечетните години от
9.00 ч. на 30.12. до 17.00ч. на 02.01. следващата година; както и да взема
детето при себе си на от 9.00ч. на Велики петък до 17.00ч. на Велика събота
за Великденските празници; три дни от пролетната ваканция, през четна
година - първите три, а през нечетна година - последните три дни, като
взема детето от 9.00ч. на първия ден до 17.00ч. на последния ден; да взема
детето за отпразнуване на рождения му ден първата събота след празника
от 9.00ч. до 17.00ч. без преспиване, ако не съвпада с редовния месечен
контакт; както и на 20.07. всяка година от 9.00ч. до 17.00 ч. за отпразнуване
рождения ден на бащата. Претендират се направените в настоящото
производство съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който
се оспорва изцяло така предявения иск като неоснователен и недоказан.
5
Иска се от съда да го отхвърли. Претендират се и разноски по делото.
Твърди се, че в ИМ не е изложено нито едно изменение на
обстоятелствата, при които е определен първоначалния режим на лични
контакти на бащата с детето.
Сочи се, че от влизане в сила на Решението е изминал съвсем кратък
период, в който обективно не би могло да се очаква някакво изменение в
обстоятелствата, освен при определени екстремни предпоставки, които не
са налице.
Твърди се, че ответникът в изпълнение на клаузите по
споразумението редовно е предоставял графика си за работа на ищцата и
не е създавал никакви затруднения в това отношение.
Твърди, че в повечето случай предвидените срещи с детето са
били отказвани, въпреки, че от негова страна той се отзовавал на всички
молби на ищцата за финансова помощ.
Твърди се, че визираният от ищцата случай на оставяне на детето на
трето лице е едно изключение, поради внезапно възникнала необходимост
да се яви на рабата, както и, че не можал да открие майката да води детето
преди уговорения срок и това наложило той да остави детето в дома на
техните ***, където се чувствало като у дома си в компанията на тяхното
дете, като незабавно уведомил ищцата за възникналото екстремно
обстоятелство по телефона.
Сочи се, че полицейска намеса е имало единствено по вина на
ищцата, както и, че присъствието на полицаите не е създал дискомфорт у
детето, тъй като разговора се провел в негово отсъствие.
В обобщение се поддържа, че не е налице нито едно обстоятелство,
което да възпрепятства или ограничава контактите с детето преди
навършване на ***годишна възраст.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно осн. чл.59, т.9 от СК, като
УКАЗВА, че в тежест на ищцата при условията на главно и пълно
доказване е да докаже наличието на трайно и съществено изменение в
обстоятелствата, при които са определени мерките относно режима на
лични отношения между детето и ответника, на когото не са предоставени
упражняването на родителските права; да докаже, че исканото изменение
6
е в най-добър интерес на детето.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответника е да
докаже твърденията си, че в конкретния случай не са налице изменения на
обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния режим на лични
отношения с детето.
Съдът намира, че е безспорно между страните, че същите са родители
на детето Д.Й.Д., поради което обявява, че това обстоятелство като
безспорно не подлежи на доказване в настоящото производство.
Адв. Г.- Нямам възражения по доклада, правната квалификация и
разпределената доказателствена тежест.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада. Само за новото внесено
обстоятелство, че доверителят ми отново по вина на ищцата не е
реализирал пълноценно летния си режим на контакти с детето.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА.
В съдебно заседание ищцата поддържа исковата си претенция.
Ответната страна поддържа отговора и възраженията си срещу така
предявената претенция, като в съдебно заседание се релевират твърдения,
че ответника по вина на ищцата не е реализирал пълноценно предоставения
му със споразумението летен режим на лични контакти с детето.
Адв. Г. - Това не е ново, тъй като е преди депозиране на отговора по
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА и ДОКЛАДВА:
7
В съдебно заседание ищцовата страна оспорва твърдението, че не е
реализирал летния режим по вина на ищцата.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други искания за
допълване на доклада, възражения по правната квалификация и
разпределената доказателствена тежест, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: зав. копие на удостоверение за раждане на детето Д. Й. Д., зав.
копие от Решение № *** г., постановено по гр.д. № *** по описа на ***РС
за 2020 г., зав. копия от имейл кореспонденция между страните по делото
от лист 8 до лист 73 от делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА гр.д. № *** по описа на ***РС за 2020 г., изп.
дело № *** г. по описа на *** – гр. Я., Прокурорска преписка № *** г. по
описа на ***РП.
Адв. Г. – Да, запознати сме със социалния доклад.
Адв. С. – Запознати сме със социалния доклад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвеният и представен по делото от ***гр.
Я. социален доклад.
По доказателствените искания на ищцата за допускане и
прилагане по делото на представените по делото писмени доказателства,
съдът, с оглед техният обем и гарантиране правата на ответника в
настоящото производство намира, че следва да предостави срок на
8
ответната страна за запознаване с представените по делото в съдебно
заседание писмени доказателства и да вземе отношение по тяхната
допустимост и относимост с оглед предмета на настоящото дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да се запознае с
представени от ищцата в съдебно заседание писмени доказателства, като в
едноседмичен срок с нарочна молба, с препис за другата страна да вземе
отношение по тяхната допустимост и относимост, като съдът УКАЗВА на
страните, че ще се произнесе по допустимостта на представените писмени
доказателства в следващото съдебно заседание.
Съдът намира искането на страните за събиране на допуснати от съда
гласни доказателства в едно съдебно заседание за основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА молбата на страните за събиране на допуснати гласни
доказателства в следващото съдебно заседание.
Съдът провери и установи, че действително не се е произнесъл по
молбата на ищцата за събиране на гласни доказателства в качеството на
свидетели на лицата К.Г.К. и П.Г.Р.
С оглед обстоятелството, че настоящото дело има за предмет права и
интереси на малолетно дете, съдът намира, че не е обвързан с ранна
преклузия за събиране на доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства при режим на
довеждане от страна на ищцата на свидетелите К.Г.К. и П.Г.Р..
Съдът намира искането на ответника за събиране като писмени
доказателства по делото материалите по изп. дело № *** г. по описа на ***
9
– гр. Я. след м.07 2021 г. за допустимо с оглед предмета на делото, а
именно - права и законни интереси на малолетно дете, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от *** - гр. Я. зав. препис от материалите по изп. дело
№ *** г. след м.07.2021 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното в съдебно заседание зав. копие
от карта за почивка на поисканият от ответника като свидетел И. Д. М..
Адв. С. – Оспорваме *** изследвания. Това заключение е
правено по инициатива и по твърдение на ищцата без никакви конкретни
наблюдения нито върху детето, нито по отношение на баща - дете.
Адв. Г. – Поддържаме го това искане.
Съдът намира, че следва, въпреки направеното оспорване, да приеме
като писмено доказателство представените от ищцата резултати от ***
изследване на детето, а доколкото направено оспорване касае неговата
доказателствена тежест, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с нарочна молба от 20.07.2021
г. резултати от *** изследване на детето Д.Й.Д. от дата *** г.
С оглед представените по делото фотографии от страна на ответника,
доколкото на съда не е ясно вида и начина, по който са изготвени, намира,
че същите не представляват годно доказателство за установяване на
отношенията на ответника с детето, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
10
НЕ ДОПУСКА представените от ответника в съдебно заседание
фотоснимки на детето и на ответника.
ВРЪЩА същите на ответната страна.
Съдът намира, че следва да допусне до изслушване страните по
делото.
Адв. С. – Нека да сдобрим тези хора и тогава да ги изслушаме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване ищцата по делото К.С. Д..
Ищцата К.С. Д. – Искам промяна на режима, защото детето ще бъде
най-вече психически спокойно, тъй като този режим създава конфликт
между нас двамата. И за детето също. Точно този режим бащата
непрекъснато вика полиция без причина. Той си го взима през седмицата и
има право 2 дена да си го взима същата седмица и въпреки това пак вика
полиция, че не си е взел детето и това вреди на детето изцяло. Когато той
го взима през седмицата не ми предоставя работния си график и ми казва
че има човек на който го предоставя този график. А аз искам да го знам
този график, за да знам той си го взима през седмицата. Когато е при баща
си, като се върне е неспокоен, а то е много възпитано и спокойно дете е и
вечерта сънува кошмари, пищи, реве и поради тази причина му се
отразява зле на психиката. Срещата с баща му му се отразя зле.
Отношението на бащата към детето, това системно викане на полиция се
отразява на детето. Той вика полиция, защото той си го взима през
седмицата и после пак отново иска да го взима и вика полиция. И после
казва, че не го е взел. Взима го през седмицата и казва на полицаите, че не
го е взел. И отново иска да го вземе, при което аз отказвам, защото той вече
си го е взел през седмицата и казва, че не си е осъществил седмичния
контакт. Давала съм го на 31. Опитвала съм се многократно да говоря с
бащата. Той на 02. отново ми вика полиция и казва, че не му давам детето.
Когато е болно пак вика полиция. Аз му давам бележка - медицинска. По
11
принцип аз съм за контакта баща - дете. Когато е здравословно за детето
няма проблем, но както виждам състоянието на детето като се връща от
бащата и затова се наложи аз да го водя на *** от непрекъснатия стрес от
бащата. Непрекъснато му вика и му крещи. Детето само казва и затова, че
се стресира го водя на ***. Детето в съня си се събужда с писъци и ревове.
Когато му кажа, че баща му ще идва и то казва: „Другият път, другият
път“ и това е всеки път. Най-вероятно е от отношението на бащата.
Последно като го взе сега даже бащата прояви агресия към майка ми и
баща ми пред детето. Детето смятам, че трябва да има положителна нагласа
към своя баща. Аз многократно говорих с бащата, защото вреди
единствено и само на детето с неговите действия и постъпки и
непрекъснато викане на полиция. Но това е стрес за детето, защото е 5-
годишно. Остава после за цял живот на психиката му. Абсолютно давам
детето всеки път на бащата и предварително когато детето е болно му
казвам, и той ми казва: „Въпреки това, че е болно, ще го взема или ще
извикам полиция“. Многократно обяснявам на бащата и изпращам му
рецепта за закупени лекарства и изпращала съм му медицински бележки да
ги види. Последният път твърдеше, че е болно детето. Аз се надявам, че той
малко ще размисли за постъпките си и поради тази причина пак давам
шанс на бащата и не искам да го ограничавам напълно, защото му е баща.
Надявам се, че той ще размисли какво прави и нещата през този период ще
се подобрят искрено се надявам. Последно ме обиждаше пред детето. Тези
контакти според мен ще са в интерес на детето и затова съм съгласна за 20
дена през лятото и пак се надявам бащата да помисли за постъпките си . 20
дена с преспиване.
В събота и неделя да преспива. На този етап бащата не спира с
неговото поведение и детето продължава да ходи на ***. Детето ходи на
***. В смисъл, че с детето в този период работят ***и то трябва да
преодолее тези страхове и му трябва време детето да ги преодолее.
Последно като беше при него той непрекъснато се заяждаше с мене, че
детето било болно, а то беше напълно здраво и е в подготвително
посещение в градината и има право на 10 отсъствия и този режим пак каза,
че не е подходящ. И от 15-ти до 29-ти не беше на градина, тъй като бащата
не го пуска. А задължително детето трябва да ходи. Веднъж казва, че е
болно детето, а то беше здраво и той не го върна в събота и даже сутринта
12
преди да отида на работа, твърдя, че беше здраво детето. И тогава стана
конфликта пред блока с баща ми и майка ми буташе майка им и крещеше и
пред детето и веднага отидохме на *** вечерта и детето викаше: „Викайте
полиция!“ Това бяха думите на детето и веднага отидохме на ***, а
бащата още като ме видя беше агресивен към мене. Надявам се, че бащата и
за него има от закрилата назначен ***. В решението има една втора да
поеме разноските, има корона на зъбките и трябва да посещаваме доктори
и детето има проблеми с *** и 190 чифта трябва да има - 4 чифта през
годината и летни, пролетни пантофки и зимни, и всеки път съм снимала
фактурите и той ми казва: „Не ме занимавай“. За два чифта *** поемат
разходите за пантофките, а другите аз и за ремонта на обувките са 200 лв.,
а за 2 чифта, а за 190, а той ми отказва нито като е болно ми плаща, аз
снимам касови бележки, фактури и казва: „Няма да платя. Имаш си майка и
баща, и приятели, те да ти плащат“. С него комуникация само по телефона,
защото иначе е агресивен. Поне заради детето да имаме контакти. Един
път го взе през лятото и го върна болно. Искам разговор с него за детето.
Аз съм изцяло с детето и знам най-добре детето. Само аз съм си го гледала
с помощта на моите родители когато се налага и знам аз интересите на
детето и страховете му. Аз се опитвам да говорим, но просто няма как.
Когато ходихме да му изграждаме зъбките му казах и той каза: „Имаш
баща, да го закара“ и сама си събрах 2900 лв. и аз му казах да ми даде
половината. Колкото и да се опитвам казвам, че гърло го боли, температура
има, той казва да не го занимавам. Няма никаква комуникация от негова
страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване ответника Й. Д. Д..
Ответникът Й. Д. Д. - Аз мисля, че в интерес на детето е то да си
вижда и майката и бащата. За мен също е важно, аз да си осъществявам
контактите с него, независимо дали и болно или здраво, аз също мога да го
гледам и лекувам, е вече ако е по-тежко заболяване, тогава е добре и
двамата да отидем и да го лекуваме. Нашите взаимоотношения не са това,
13
което аз искам и се разминаваме кой ще гледа детето, кой ще казва какво
ще се случва с детето. Като бяхме семейство, обсъждахме, но моето мнение
беше сведено но нула. Тя казва: „Това ще се случи, това ще става, онова
ще се случи, така ще е!“. Когато трябваше да се закара детето на зъбките в
С. беше на 4-ти, точно тогава беше деня, в който трябваше да го взема за
първата седмица от м.04. детето и това го разбирам в последната минута. В
С. го водих първите 3 пъти. За последния път не можах и то защото
майката не пожела аз с мои лични средства да го закарам, с моя личен
автомобил. И същевременно и тогава не осъществих контакта с детето. При
многократно молене, че аз също мога да го закарам, даже и в нейно
присъствие, това не ми пречи. Само тя си знае какво й се върти в главата.
Ако едно детето го е страх от полицията, няма да иска да вика полиция,
защото ще го е страх от полицията, и като се грижи толкова много за ***
му състояние, защо го държаха детето на скандала. Тези опити да
контактуваме двамата, които се опитва В. да каже, как ги прави, като нито
по телефона е говорила, а само по вайбър контактуваме. Не съм чул детето
нито по телефона. Ако му крещя на детето, няма да видите тази
физиономия, която е на снимките. Детето не иска да си тръгва. Нещата,
който той казва като „ Не може ли още малко да съм при тебе тате, а по-
малко при майка?“. И това нещо го е казвало в присъствието на
приятелката ми и на мен ми го е казвал. Защо това дете иска повече при
мен и тя беше 60 дена в отпуска и детето пак дойде при мен с усмивка, с
едни *** обувки, с нищо друго. Аз му купувам дрехи, обувки, каквото му е
нужно. Детето има всичко, но няма баща. Този баща майка му мислейки
какви ли не болести и *** работи и на накрая *** само и само да ми
възпрепятства контактите. Единственото, което искам е когато ми е режима
да си виждам детето, нищо друго не искам, но и това не мога да осъществя.
Нямам претенции към нея. Ако иска да си говорим, ако не иска, няма, а, да,
трябва да си говорим, но скандала последния път беше защото аз излязох и
исках да говоря или с нея, или с майка й и майка й изкъртиха ми дръжката
на вратата и майка й влезе през шофьорската врата, за да издърпа детето
отзад. Какво означава задържане на детето. Аз отивам да върна детето и
исках 2 минути да говоря с майката й, че съм говорила със *** С. за
детето, че съм купил лекарства и съм говорила със *** С. и тя ми е казала
с какво да лекувам детето. Не искам детето на тези скандали, не искам да
14
чува какво говоря с майката, да не нарушавам неговата психика. Дали ще
го върна в 17:05ч. или в 17:10ч., не мисля, че е задържане и при положение,
че аз съм долу пред блока, детето съм го осигурил, защото има навика като
спрем да заключа вратите. Детето беше вътре в колата при приятелката
ми. При опита да си кажем за какво става въпрос, а те започнаха да дърпат
и бабата влезе в личния ми автомобил да измъкне детето от там и стана
скандала. Повечето, както тя твърди, че детето е стресирано от полицаите,
всеки полицай, който е идвал, той казва, че не е виждал детето и не се знае
дали е вътре детето. Викал съм полиция, а тя ми дава касови бележки.
Според мен трябва детето да уважава майка си. Аз не искам никой да не
уважава от тяхната рода. То усеща, че не се уважаваме и обратното усеща.
И заради това един ден детето каза: „Като стана по-голям, ще кажа на тези
чичковци, че искам повече при тати, а не при мама”. Той ми казва, че иска
повече при мен, но аз не съм човека, който да определи.
С оглед допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да
отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 19.01.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
15