Решение по дело №17/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 42

гр. Видин, 24.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Петнадесети февруари

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

17

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 63, ал.1, предложение "второ" ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба подадена от А.Л.Д. ***, чрез адв.Г. против Решение № 254 от 27.11.2020 г. по АНД № 20201320201021/2020 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 00033 от 08.07.2020г. на Директора на ОБДХ-Видин, с което на касатора, на основание чл. 435, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 52, ал.1, т.6 от същия.

В жалбата се посочва, че решението на ВРС е незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд не е съобразил неприложимостта на нормата на  чл. 52, ал.1, т.6 от ЗВМД, тъй като тя препраща към Заповед, която не е издадена.

В жалбата се посочва и, че ВРС не е обсъдил всички възражения.

Иска се от Съда да отмени решението на ВРС и се отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски.

Ответникът по делото – не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Видин дава заключение, че жалбата се явява неоснователна, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните съображения:

Установява се, че на 27.06.2020г. в 23,07ч. на ГКПП “Дунав мост 2“-гр.Видин при излизане от Р.България за Р.Румъния, контролните органи на ОДБХ-Видин, са извършили проверка на микробус с рег.№ СВ8993АК. Констатирано е от проверяващите, че във въпросното МПС се превозват животни: осем броя кучета и седем броя котки, без те да са придружени от съответния здравен сертификат, издаден от официален ветеринарен лекар.

За констатираното бил съставен АУАН. Въз основа на акта и след анализ на направените от касатора възражения, Директора на ОДБХ издал атакуваното Наказателно постановление.

При тези данни, преценявайки и събраните гласни доказателства, първоинстанционния съд счел, че в АНП не е било допуснато съществено процесуално нарушение и че от обективна и субективна страна касаторът е осъществил състава на нарушението по  чл. 52, ал.1, т.6 от ЗВМД, поради което правилно е била ангажирана и административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 435, ал.1 от същия.

Съдът напълно се солидаризира с изводите на ВРС досежно липсата на съществени процесуални нарушения в АНП.

Съгласно  чл. 52, ал.1, т.6 от ЗВМД се придружават до тяхното местоназначение със здравен сертификат, издаден от официален ветеринарен лекар по образец съгласно ветеринарното законодателство на Европейския съюз; редът, условията и сроковете за издаване на здравен сертификат се уреждат с процедура, утвърдена със заповед на изпълнителния директор на БАБХ.

По делото безспорно се установява, че на 26.01.2018 г. касаторът е превозвал 8 бр.кучета и 7 бр. котки без ветеринарно медицински сертификат, здравен сертификат, издаден от официален ветеринарен лекар по образец съгласно ветеринарното законодателство на Европейския съюз. С тези си действия касаторът е допуснал нарушение на посочената по-горе разпоредба.

Възражението, че нарушението не е извършено при преминаване на държавната граница е неоснователно. Видно от всички доказателства по преписката проверката е осъществена на ГКПП Дунав мост 2, при явяване на митническия пункт, за преминаване на границата с РРумъния.

Възражението на жалбоподателя, че към момента на проверката няма издадена заповед на изп.директор на БАБХ за реда за издаване на здравен сертификат от официален ветеринарен лекар също е неоснователно. Законът предвижда транспортираните животни да се придружават до тяхното местоназначение със здравен сертификат, издаден от официален ветеринарен лекар по образец съгласно ветеринарното законодателство на Европейския съюз. Такъв сертификат няма издаден, което е безспорно по делото. Заповедта, на която се е позовал органа, макар и приета преди изменението на ЗВМД, касаеща процедурата по издаването на сертификата не е отменена. Касаторът е следвало да се снабди с необходимия документ по реда, който е предвиден, и с образеца, който се издава по действащата заповед. Наложеното наказание е за липса на здравен сертификат, издаден от официален ветеринарен лекар, а не за издаден в нарушение на процедурата или недействителен образец, което би имало значение по отношение на обсъждането възражение.

Предвид изложените съображения Съдът намира че касаторът от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по  чл. 52, ал.1, т.6 от ЗВМД – основание за реализиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 435, ал.1 от същия закон.

И настоящият състав счита, че административно наказващия орган, в кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е времето и мястото на извършването му, административно отговорното лице, както и правната норма, която е нарушена. От данните в административнонаказателната преписка не се установяват и нарушения на материалноправните разпоредби на закона.

Съдът намира, че при определяне размера на наказанието административнонаказващия орган се е съобразил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. По изложените съображения, решението на Районен съд -Видин, с което е потвърдено атакуваното НП, като правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото претенциите на касатора за присъждане на разноски са неоснователни.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК, Административен съд – Видин

                                Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 254 от 27.11.2020 г. по АНД № 20201320201021/2020 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 00033 от 08.07.2020г. на Директора на ОБДХ-Видин, с което на А.Л.Д. ***, на основание чл. 435, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 52, ал.1, т.6 от същия.

Решението не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                   2.