№ 43846
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110129436 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 13.02.2024г. от 14:50 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са от ищеца „...... срещу ответника „..... осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за сумата в размер на ..... лева,
представляваща стойността на електрическа енергия и мрежови услуги за периода от
01.02.2023г. до 30.04.2023г. за обект с ИТН ...., находящ се в к.к. „....“ и представляващ
паркинг с административна сграда и обект с ИТН ...., находящ се в к.к. „....“ и
представляващ ресторант, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 29.05.2023г., до окончателното изплащане на вземането и сумата ...
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 21.03.2023г. до
30.05.2023г.
Ищецът „...... твърди, че е лицензиран търговец на електрическа енергия,
съгласно ЗЕ. Поддържа, че на ответника, в качеството му на собственик, е открит
клиентски номер ....8 за процесните имоти, присъединени към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Твърди, че
ответникът има качеството на небитов клиент съгласно пар. 1, т. 33а от
Допълнителните разпоредби на ЗЕ, като процесните обекти били присъединени на
ниво ниско напрежение. Посочва, че съгласно пар.15 от ПЗР на ЗИД на Закона за
енергетиката /ДВ, бр.5 от 2020г., в сила от 26.06.2020г./ от 01.10.2020г. снабдяването
на небитови клиенти от крайния снабдител се прекратява и същите следва да изберат
доставчик на свободен пазар. Ако не изберат такъв, се снабдяват в срок до 30.06.2021г.
1
от досегашния си доставчик в качеството му на търговец на свободния пазар, а след
тази дата от ДПИ, в чиято лицензионна територия попада обектът на потребление. В
допълнение посочва, че в изпълнение на законовите изисквания ищецът в качеството
си на ДПИ е поел доставката на ел. енергия за обектите на ответника, тъй като същият
за процесния период не е избрал доставчик на свободен пазар и не е сключил
съответен договор, уведомил оператора на разпределителната мрежа, както и
досегашния си доставчик за това. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си
да достави до посочените обекти на ответника електрическа енергия, а операторът на
разпределителната мрежа предоставил мрежови услуги през исковия период, за което
били издадени процесните фактури. Поради неизплащане на стойността на доставената
електрическа енергия и цената за достъп за процесния период ответникът изпаднал в
забава. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „..... не е депозирал отговор на исковата
молба.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването през процесния период на
валидно облигационно отношение между страните по покупко-продажба на
електрическа енергия за процесните обекти, количеството на доставената електрическа
енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане; настъпването на
изискуемостта на предявеното вземане за ел. енергия.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не прави доказателствени
искания за установяване количеството на доставената електрическа енергия до
процесния имот през исковия период и нейната цена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
2
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3