Определение по дело №1615/2019 на Окръжен съд - Варна

 

Предявена е искова молба от А.С.Н. против «Академика груп инвест» АД, с която съдът е сезиран с искове с правно основание чл.240 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства.

С определение № 3492/01.10.2019 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            В срока по чл.367 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на облигационни правоотношения по повод сключено между страните договори за заем.

Сезиран е родово компетентен съд.

При липса на основания за противния извод, съдът приема искът за допустим.

 

По предварителните въпроси:

Претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

 

По доказателствата:

            СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати.

 

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от А. С Н. срещу „Академика груп инвест“ АД обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва:

сумата от 49 400 лева, представляваща дължима по договор за заем от 04.11.2013 год., сумата от 19 957.50 лева, представляваща дължима договорна лихва по този договор, начислена за периода от 04.11.2013 год. до 04.11.2016 год. и сумата от 14 476.94 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва по този договор за периода от 04.11.2016 год. до 24.09.2019 год., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното заплащане на сумата

 сумата от 100 000 лева, представляваща дължима по договор за заем от 27.11.2013 год., сумата от 26 680 лева, представляваща дължима договорна лихва по този договор, начислена за периода от 27.11.2013 год. до 30.11.2016 год. и сумата от 28 853.34 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва по този договор за периода от 30.11.2016 год. до 24.09.2019 год., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното заплащане на сумата

сумата от 8 000 лева, представляваща дължима по договор за заем от 15.05.2014 год., сумата от 564 лева, представляваща дължима договорна лихва по този договор, начислена за периода от 15.05.2014 год. до 15.05.2015 год. и сумата от 2 435.55 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва по този договор за периода от 24.09.2016 год. до 24.09.2019 год., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното заплащане на сумата, с правно основание чл.240 и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са искове от А.С.Н. против «Академика груп инвест» АД.

Твърди се от ищеца в сезиралата съда искова молба, че на 004.11.2013 год. е предоставил на ответното дружество сумата от 75 000 лева по силата на сключен договор за заем, със срок на връщане 04.11.2016 год., като последващо страните са сключили още два договора за заем – на 27.11.2013 год. за сумата от 100 000 лева, със срок на връщане 27.11.2013 год. и на 15.05.2014 год. за сумата от 8 000 лева, със срок на връщане 15.05.2015 год. От посочените договори се сочи, чеч е налице частично изпълнение на задължението за връщане по първия договор като ответното дружество е върнало сумата от 25 600 лева. поради невръщане на остатъкът от 49 400 лева по първия договор, както и на главниците по останалите два договора, ищецът предявява иска си за осъждане на ответното дружество да върне исковите суми, ведно с договорените лихви и обезщетение за забава.

Ответното дружество, редовно призовано на основание чл.50, ал.2 ГПК, не депозира писмен отговор в срока по чл.367 ГПК.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за заем, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, в частност на предоставяне на заетата сума.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.

УКАЗВА на ищеца, че са се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на ответника, че не е навел правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, респективно не е ангажирал доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

 

            НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 27.02.2020 г. от 13.45 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

                                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: