№ 21515
гр. ......., 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110142575 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от „Е..........“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ
Е......“ АД/ срещу Г. И. В. установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 979,35 лв.,
представляваща ползвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 08.12.2019г. до
09.03.2020г., ведно със законната лихва от 12.10.2020г. до окончателното плащане, както и
сумата от 50,69 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 08.02.2020г. до
24.09.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
49115/2020 г. по описа на СРС, 71 с-в. Претендира присъждане и на разноските за
производството.
С Разпореждане № 60436/05.07.2022г. М. Р. Б. и В. Р. Й. са конституирани като трети
лица-помагачи на страната на ответника.
В условията на евентуалност е предявен обратен осъдителен иск от Г. И. В. срещу М.
Р. Б. с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
сумата от 1030,40 лв. - незаплатена цена на ел.енергия, потребена от ответницата, ведно с
мораторна лихва, с която същата се е обогатила за сметка на ищеца по обратния иск Г. В.-
ответник по главния иск, предявен от „Е..........“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ Е......“
АД/, ведно със законната лихва, считано от 12.10.2020г. до окончателното плащане.
Ищецът по главния иск „Е..........“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ Е......“ АД/
твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответницата
Г. И. В. въз основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за периода от 08.12.2019г. до
09.03.2020г. електрическа енергия до обект, находящ се на адрес: гр. ......., ул. „...“ № 11, с
клиентски № 300027274911, като купувачът не е заплатил дължимата за нея цена. Сочи, че за
претендираната електрическа енергия са издадени 3 броя фактури, като съгласно Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия сумите по тях са платими в 10-
дневен срок. Допълва, че на основание чл. 107 ЗЕ е издал справка за възникнали задължения,
която съдържа всички претендирани суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал1. ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва иска като недопустим, тъй като не е индивидуализиран обектът, до
който е доставяна енергията. Към момента на адреса е построена жилищна сграда със
1
самостоятелни обекти, за които има индивидуални партиди. Оспорва иска и като
неоснователен. Поддържа, че не е налице облигационно правоотношение между страните и
няма качеството потребител на електрическа енергия за имот, находящ се в гр. ......., ул. „...“
11. Сочи, че имотът е прехвърлен на трето лице още през 2011г. и именно то е задължено да
заплаща доставената енергия. Твърди, че не е поискала смяна на партидата, тъй като това е
било задължение на новия собственик, но поради бездействието му клиентският номер е
останал на нейно име. Оспорва доставянето на електрическа енергия до имота, както и
нейното количество, в т.ч. че начинът на отчитане на количеството не е законоустановен.
Твърди, че фактурите не са и надлежно връчени. Поддържа, че през 2020г. е открита нова
партида за имота. Оспорва претенцията за лихва. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
Депозиран е отговор от ТЛП В. Р. Й., с който оспорва иска като недопустим,
доколкото не се установява кой е конкретния обект, до който се твърди да е доставена
електрическа енергия. Сочи, че на процесния адрес е имало къща с гараж, а към момента е
построена жилищна сграда със самостоятелни обекти, за които има индивидуални партиди.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение между „Е..........“ ЕАД и Г. И. В..
Оспорва количеството доставена електрическа енергия като недоказано. Оспорва
приложените от ищеца справки и фактури.
Ищецът по обратния иск поддържа, че от 2015г. собственик на процесния имот е М.
Р. Б., която е построила сграда в парцела, за която са открити нови партиди за доставка на
ел. енергия. Сочи, че това е лицето, което дължи заплащане на доставената до имота
електрическа енергия, като потребявайки я, неоснователно се е обогатила за сметка на
ищеца по главния иск. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор по обратния иск от
М. Р. Б..
Разпределение на доказателствената тежест по главните искове:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответницата при общи условия, по силата на което е доставил електрическа енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
Разпределение на доказателствената тежест по обратния иск:
В тежест на ищеца е да докаже потребяването от страна на ответника на електрическа
енергия в претендираната стойност, както и обогатяването им, изразяващо се в спестяване
на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия за
сметка на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които изключват или намаляват
задълженията им за плащане на цената на доставената в имота електрическа енергия или
изпълнение на тези задължения.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети по делото.
2
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде уважено, като вещото лице отговори на въпросите, посочени в исковата
молба и в отговора на исковата молба от Г. В. /т.3/.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно и следва да
бъде уважено, като вещото лице отговори на въпросите, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба от Г. В. /т.4/.
Искането на ответника по главния иск на основание чл. 190 ГПК е основателно и
следва да бъде уважено.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.10.2023г. от 10,30 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като указва на страните, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 49115/2020г. на СРС, 71 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачите, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., от които
150 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза В. Е. Б. с
адрес гр. ......., ул. „....“ №32, тел. 0......, който да бъде призован след внасяне на депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., от които
150 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза А. Н. Т.
с адрес гр. ......., бул. ж.к. ....., бл. 628, вх. 2, ап. 76, телефони 02/..., ..... което да бъде
призовано след внасяне на депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът „Е..........“ ЕАД /предишно
наименование „ЧЕЗ Е......“ АД/ да представи посочените в т.2 от доказателствените искания
в отговора на исковата молба, депозиран от Г. В., документи.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните. На ищеца „Е..........“ ЕАД да се
връчи препис от писмения отговор на ответника Г. И. В., както и отговора на В. Р. Й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4