№ 15849
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
като разгледа докладваното от ВА Частно гражданско дело №
20211110145787 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВА
като разгледа докладваното от съдия ВА ч. гр. д. № 45787/2021 г. по описа на СРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
36360/04.08.2021 г. от М. ГР. срещу "" АД.
С Разпореждане от 16.08.2021 г., съдът е предостави указания на заявителя по
редовността на заявлението предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 43837/23.08.2021 г., в която заявителят твърди, че
заявлението му е редовно, предвид обстоятелството, че заявлението е подписано с КЕП и е
подадено на имейл адреса на съда. Към молбата са представени доказателства за
представителната власт на процесуалния представител – адв. В. и доказателства за внесена
държавна такса.
Съдът, предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, като провери служебно
редовността и допустимостта на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
предпоставките за уважаването на искането намира, че заявлението е нередовно, поради
което следва да предостави възможност на заявителя да отстрани нередовностите.
Следва да се изясни, че извършването на процесуални действия в електронна форма
изисква същите да се извършени по предвидения в закона начин. Електронният адрес на
съда не е надлежна форма, вкл. с оглед обстоятелството, че не може да се провери КЕП на
процесуалният представител. Заповедите на председателят на СРС имат препоръчителен
характер по отношение извършването на действия в електронна форма, т.е. приемането им
чрез имейлът на съда. Нито председателят, нито зам. председателите имат възможност да
1
регулират процесуалните действия на съда, като подобно техни изявление, респ.
упражняване на правомощие никога не е имало. Напротив, последните добросъвестно са
оставили преценката на всеки отделен председател на състав дали и как да приема
действията извършени в електронна форма. Законът е предвидил други способи за
извършване на действия от процесуален представител – адвокат в електронна среда, поради
което съдът намира, че следва повторно да се предоставят указания на заявителя за
отстраняване на нередовностите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА и ДАВА възможност на заявителя в тридневен срок от съобщението да
отстрани нередовностите на заявлението, като:
- представи подписано заявление за издаване на заповед за изпълнение с химикална
паста, респ. ако иска да извърши надлежно процесуално действие в електронна форма да
подаде заявлението чрез ЕПЕП, респ. по друг надлежен начин предвиден в ГПК, съответно
да извърши същото надлежно процесуално действие и по отношение на уточнителната
молба с вх. № 43837/23.08.2021 г., както и да завери надлежно представените пълномощно,
платежно нареждане и договор за правна помощ и процесуално представителство.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок, заявлението ще
бъде отхвърлено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2